* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ш БОРИСЬ. ничего не сд^даегь, и потому вошелъ въ j сношенш съ нуящемъ. Получивъ его обе- ; щаше принять католицизму яунцШ пред-1 ставать его королю, который далъ ему j помощь деньгами, обйщавъ не мешать на- i бирать рать; но деятельной помощи не обйщалъ: она зависала отъ сейма. Затемъ (17 апреля) 1жедимитр1й перешелъ въ католидизмъ, но, кажется, никогда серьезно не смотрйлъ на этотъ переходъ. За помощь онъ обЬщалъ Польше отдать Смоленску Север скую землю и ввести католидизмъ въ Россш. Когда же, возвратясь къ Мнишку, онъ посватался за Марину, то додженъ быль обещать и ей большую сумму, Новгородъ и Псковъ. Мншдекъ на-бралъ тысяче три, явилась запорожцы и донны съ атаманомъ Корелою, всего около 7,000 вступило въ pvccKie пределы. Начиная съ пограиичаго Моровска, сдавались города севврсше, кроме Новгорода, который отстаивалъ П. ?. Басмановъ. Хотя повстанцамъ удалось разбить Мсти-славскаго, но поляки, не получая денегъ, начали оставлять войско. Борисъ иослалъ князя В. Шуйскаго, который разбилъ пов-станцевъ подъ Добрыничемъ (севскаго у^зда, орловской губернш); но воеводы медлили, осаждали Рыльскъ, Кромы, а врагь Годунова усилился. Царь нрислалъ выговору «всярать оскорбеша, и мнопе начата думати, какъ бы царя Бориса из-быти», говорить летописецъ. Недовольство послышалось и въ другихъ городахъ: роптали въ Смоленске. Посреди этихъ обстоятельству 13 апреля 1605 г. царь Борисъ внезапно скончался (онъ постриженъ подъ именемъ Боголепа). Говорили, что онъ отравился, тело его, похороненное въ Ар-хангельскомъ соборе, при Растрате было перевезено въ Варсонофьевъ монастырь (бывшШ на Сретенке), а при Шуйскомъ въ Троицкую лавру, где п. до сихъ поръ покоится вместе съ остальными членами семьи. Сынъ его Эедоръ и жена Mapia были удушены после измены Басманова; дочь Ксешя, сначала оставшаяся во дворце, после была пострижена подъ именемъ Ольги (ум. въ 1622 г.). Замечательное суждение о Борисе находимъ мы у князя Кашрева-Ростовскаго, не очень его лю-бившаго: <Мужъ зе.ю чюденъ, въ разсу-жденш ума доволенъ и сдадкоречивъ, вельми благоверенъ и нищелюбивъ и строителенъ з-Ьло, о державе своей много попечешя имея и многая дивная о себе творяше, едино же имея неисправлеше и отъ Бога отлучеше—ко врачемъ (т. е. гадателямъ) сердечное прнлежаше и ко властолюбш несытое желате и на преже бывшихъ ему по yOieHia имея дерзновеше, отъ сего же возмезд1е восщпятъ» (въ хронографе, известномъ подъ именемъ Куба-совскаго). Новый дЪт. (въ трехъ епискахъ: Ник. лит., О мят., Нов, гЬт.; аосл®дшЙ изд. кн. Оболенскикъ).— «Жит-ie ц. веодора» (???. VII).—Пек. (П. С. Р. Л. IV).—.Палицын-ъ.—«Хронографы» (въ <гЙ8борнякЪ> Попова).—« Пам яте в ки др е вн. пне ьменности, относя ¦ mieca къ Смутному времени» («Русс«. Ист. Библ.», ХШ) и др.—Иностранцы: Масса (въ пвд. ???. Кои.), Вуссовъ, Маржерегь (въ «Сказ. Соврем, о Дмитров СамозванцЪ», гдЪ Буссовъ названъ Бе-ромъ), Петрей (въ Чт. Общ. ист. 1865—67), Сиигъ (въ русск. перевод^ и ад. 1893 г.) и др.—Акты: «Собр. Грам.», II, «Акты Экса.» 1, «Актъ ист.» I, «Доп. къ Акт. ист.» I, «Паи. Диил. снош.» I,— ilocoia: Ииллеръ («Ежем. Сочин.». 1761 г.), Щвр батовъ, VI, Карамвинъ, ?, XI, Арцыбашавъ, кн. V, Содовьевъ, VII, VUI, Бутурлина: «Исто-р!я Снутн&го времени» I, Костомаров^: «Смутное время» I, Спб. 1868 г.; Цзвловъ: «Объ ист. знач. царств. Бориса Годунова» М. 1850; С· ?. Ила тояовъ: «Древне-руссшя скааан!а и пов'Ьсти о Смутномъ времени» (Саб. 1888 г.); укавашя на источники въ моей статьЪ; «Обзоръ собьтй огь смерти царя 1оанна» (Ж. M. Н. Пр. 1887 г., № 7, 8). А". Л. Бсстуж«въ-Рюминъ. ПредшествующШ обстоятельный очерка, деятельности Бориса бедоровича Годунова былъ составленъ покойкымъ академиком'!. К. Н. Бестужевымъ-Рюминымъ въ 80-хъ годахъ и пересмотр4нъ имъ въ середине 90-хъ годовъ. Пересмотръ коснулся, глав-нымъ образомъ, техъ месть, гдЬ речь шла о названномъ царевиче Димитрш. Покойный ученый, какъ известно, въ конце своей жизни сталъ допускать возможность того, что подъ именемъ Димитрия' царствовал·!» въ 1605—1606 гг. настоящей сынъ Грознаго, спасенный отъ покушешя въ Угличе. Сообразно съ этимъ воззрЬшемъ и былъ редактированъ К. Н. Бестужевымъ-Рюминымъ конецъ его статьи, при чемъ самое слово «самозванецъ», несколько разъ употребленное раньше, было имъ уничтожено. Прошло всего несколько лету и въ текстъ статьи ея автору если бы онъ былъ живъ, могъ бы внести новыя перемены, въ зависимости отъ новыхъ научныхъ находокъ и работь. За его смертью возможныя дополнены предлагаются въ ныжеследующемъ особомъ очерке. Совершенно справедливо сомневался К. Н. Бестужевъ-Рюминъ въ томъ, что