* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ш БОЛТИНЪ. телъвость. «Требуется къ сему особливое искусство, даръ остроушя, обильность воображения, тонкость разсуждешя и точность определения». Онъ стоить за единство исторш и утверждаешь, что достоинства и пороки свойственны всем* народам*, с Прочтите первобытные века вс-Ьхъ царствъ и республик*, говорить Болтинъ, ir вы найдете у вс&хъ ихъ нравы, пове-деше л дЪяшя сходными* (на Лео. II, 1); онъ отмечает* « единообраз1е мигЬнШ ? дЪйствШ человечества» (424). Согласно съ теориями XVIII стол., онъ утверждает*, что «правила природы повсюду суть единообразны; что во вс'Ьхъ временах* и во вйхъ мЪ стать люди находились въ оди-накихъ обстоятельствах*, имели одинаше нравы, сходныя мнЬшя и являлись подъ одинакимъ видомъ», а потому дгЬлаетъ за-ключеше, что если русский народъ и одержишь пороками, то не больше, какъ и друпе народы (II, 242, 423), хотя это не исключает* гЬхъ особенностей, которыми столь отлична Росс1я отъ 3. Европы и которыя происходить отъ фнзическихъ и исторических* условШ страны (II, 141, 153, 150 — 160, 295). Онъ признавал*, что русская литература не имйетъ надлежащей, соответственной указаннымъ тре-бовашямъ «полной хорошей исторш», «не по недостатку къ тому прлпасовъ, но по недостатку искуснаго художника, который бы ум'Ьдъ г! припасы разобрать, очистить, связать, образовать, расположить, украсить» (на Лекл., II, 542). Слогъ самого Болтина современники находили выразительным*, сильным* и ясным*. Свойственный уму Болтина скептицизм* удержалъ его отъ напрасных* попсковъ въ доисторических* эдохахъ. «О сихъ вре-менахъ говорить намъ удобн'Ье н сподручнее, замечает* онъ, нежели въ неизмеримой глубпне древности терять безплодно разума нашего усил1е» (ва Лекл., I, 351). Beb в ел тая царства начались штатами, а моршя могущества рыбачьими лодками, говорить Болтпнъ словами Вольтера (Essai); без* сомн'кщн такое же начало имела и Puceitf, но история не оставила намъ све-денШ о ея первобытномъ состолнпг (на Лекл. II, 549). «Точкой времени», отъ которой начинается «РоссШская монарх1я», Болтинъ счигаетъ появлете Рюрика, такъ какъ съ него ндетъ «связь дйянШ», которую намъ представлять летописи. ДагЬе сего времени история наша не восходит* (на Щерб. I, 199—200). Онъ отмечает* страсть народов* создавать себе почетную генеалог!ю «по прямой черте отъ Ноя»: таковъ у насъ Россъ, у грузин* Картлосъ, ибо они сами себя Картли называют*, у славян*—Словенъ, у скиеовъ—Скиеъ, у готовъ—Гутъ, у турковъ—Тюркъ, у тата-ровъ—Татаръ, у козаровъ — Козаръ, у чехов*—Чех*, у ляховъ, т. е. поляков*— Лехъ, у литовцевъ—Литаланъ, и все они не далее какъ внучата Ноя». Сюда же онъ присоединяет* и Мосоха (на Лео. I, 35 — 36; на Щерб. I, Gl—62), за что и воздаетъ ему должную честь Шлецеръ. Болтинъ не решается утвердительно сказать, отъ какого народа происходят* русские, хотя, «по некоторым* обстоятельствам*» считаетъ вероятным*, что предками пхъ были кимвры; но ихъ черты постепенно исчезали отъ см'Ьшешя съ варягами и сарматами. Со времени Рюрика руссы стали сливаться съ славянами; однако это сд1яшо («нечто») до неузнаваемости изменилось отъ времени и другпхъ причинъ. Хотя и славян*, по смЪшенш ихъ съ руссами, мы также должны назвать своими праотцами, но все, что мы отъ них* заимствовали, превратилось въ русских* дМстмемъ времени ? климата, и едва ли въ жилах* наших* о ст ai ась хотя одна капля славянской крови (наЩерб. I, 41—42,125—127). При этомъ Болтин* замечает*, что призванные варяги не были просвещеннее призвавших* ихъ племен*, но, живя въ соседстве, обпуя и одинашя имели с* ними познашя (II, 110). Утверждение славян-скаго языка бшо результатом* введешя христианства (II, 44—52). Съ особенной настойчивостью возражает* он* противъ Ле-клерка, что будто бы руссшй народъ в* эпоху Олега былъ кочевым*. «Если жъ и былъ онъ некогда таковымъ,то не прежде, какъ за несколько сот* л'Ьтъ до завоевашя Олегом* К1ева», говорить Болтинъ. В* опровир-жеше Леклерка, онъ ссылается на ??????? Левека о множестве бшшшхъ тогда городовъ, которое доказывастъ, что издреиле общественное состояшс учинило велики: in, стране успехи, хотя эти города и не были похожи на поздгЬйийе. Для достижсшя состоянш городскихъ жителей потребны были MHorie века, замечает* Болтинъ. Отъ р. Рейна до моря Балт1Йскаго не было ни одного города прежде IX в. (ссылка на Конринга). Въ подтверждеше этого онъ указывает* на возникновение городовъ съ