* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

192 БОДТИНЪ. батова—Селъты, Серв1я, Визанщя и т. и. Однако и сам* Болтин* не всегда остается на высоте ученой критики. Таковы его разеуж-дешя въ области древней этнографш: объ общемъ происхождении русовъ, венгров*, чуди и прочих* финнов*, а также шведов* отъ сарматъ, о варягахь-финнахъ, о скиоахъ-татарах*, о к аз арах ъ «почти славянах*», о состроенш К1ева сарматами, о сарматском* язык/Ь, о Еми-Б1армш, о Тмутаракани и т. и., почти целиком* заимствованный у Татищева- пренебрежете некоторыми летописями (какъ Новгород, и вокресен.) въ угоду Татищевскому своду. Объ этой сторон! его критики: вйрво выразился митрополит* Евгешй, заметав*, что Болтинъ ничего не сказал* ни новаго, зв лишняго передъ Татищевым*, но онъ сблизил* подъ один* взгляд* мног1я так! я замйчашя, которыя у Татищева раз-сЬяяы по разным* местам*; что хотя бъ прим-Ьчан 1яхъ Болтина на соч, Щербатова находится весьма много любопытных* разы-сканШ и объяснений на трудн^Ётш м^ста древней нашей исторш, но что онъ и князь Щербато въ нередко спорили о сущих* вероятностях* и потому только,что одинъ другому уступить не ?????*. Шлецеръ, напротив*, признал* егозам^чашя «жестокими, но вполне заслуженными его лротйвнЕками,а его о бънсненш-прекрасными» (Нестор*, 1,380). Въ изданж «Русской Правды» («Правда Русская или законы пел. к.н. Ярослава и Владимира Мономаха, изданы любителями отеч. исторш», Сиб. 1792, М. 1799), напечатанной по самому полному пергаменному списку (славян, буквами), сличенному съ другими рукописными и печатными списками,съ переводом* и комментариями, Болтинъ дает* весьма ценный объяснешл, касающаяся древней нумизматики в юридической тер-минологш, въ которых* онъ даже с* выгодной стороны отстуиаегь отъ своего мел-тора—Татищева. Такими же достоинствами отличаются и его «Прнмечашя на со чин. ILmu. Екатерины: Историческое представление нзъ жизни Рюрика», написанное по порученш Императрицы, которая дорожила строгою критикою Болтина. Делая истори-ческ1я поправки и зам^чашя, поатЬднлй, вм-Ьете съ гбиъ, указывает* и на связь мыслей, высказанных* въ драме, съ современными идеями. ПримЪчашя эти, вместе съ сочиненлями Екатерины, напечатаны были въ 1792 г. и вторично, съ немецким* переводом*, въ гомъ-же году. По связи Болтина с* Мусинымъ-Пущ-кянымъ не без* основашя полагают*, что онъ принимал* у част! е въ издадш «Книги большому чертежу или древа, карта РоссШ-скаго государства» etc., с* предуведомлением* (Сиб. 1792). Еще болйе вероятности, что и здаше поучешя Владимира Мокомаха (Духовная вед. кн. Бладим1ра Всеволодовича Мокомаха, названная въ летописи суздальской Поученье. О.-Петербургъ, 179В, VIII -f- 4 5 -j- 5 5), up иготовленяое Муси-н ымъ-Пушкиным*, при участи* других* лиц* («пр!ятелей>), и отличающееся rta же характером* прюгбчаяШ, причем* объяснения делаются даже при помощи мало-россШскаго языка, извгЬстнаго Болтину,— исполнено было ггри сод'Ьйствш этого ло-сл^дняго. Шлецеръ признавал* особенною заслугою Болтина то, что он* настаивал* на необходимости сличенья русских* хЬто-цисей и на открытш государственная архива въ общее пользование (Несторъ, 1,381 ). Кромй того, Болтин* собирал* материалы для ысторш языка— это «слова, выписанный изъ многих* книг* церковных* яко шоды долговременных* трудов* своих* » {буква ?.), переданныя им* въ Рос-сШскую Академйо, членом* которой ou* состоял* со времени ея открьшя (21 окт. 1783 г.) вместе съ Потемкиным*. Другой подобный труд*— и стор и к о-г еограф ическ i й словарь для древняго перюда русской исторш («Словарь географ, bcim* городам*, рЗжамъ и урочшцамъ, кои вспоминаются въ л??описи Несторовой. Соч. Болтина, fol., 60 листов*, от* буквы А. до Снови»), считавшейся погибшим* в* пожаре 1812 г., но кошя котораго была недавно найдена в* библиотек^ Моск. Общества исторш. Бпрочемъ почти весь оеъ былъ исчерпанъ въ приложены къ «Историч. изелед. о местности Тмутаракан. khhjk.i, Мусида-Пушкина и въ Словар'Ь географ. Щекатова. Наконец,*, по пору-ченш Екатерины II, ему были переданы топографически! описания Poccih для состава енщ историческаго, географ ическаго и статнстическаго описания Российской iiMnepiii, но Болтинъ не ycnt.i* выполнить этот* труд*. Въ занятиях* РоссШской академш Болтинъ принимал* деятельное уча-CTie и одинъ изъ первых* был* удостоен* ею золотой медали. Для академическаго словаря, какъ мы видели, он* представил* множество древних* слов*, и ему же принадлежат* обстоятельный эамйчашя на план*