* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

башкинъ. 613 Л*ЛЪ, «боГОПуСТНЫМЪ гн'ЬвОМЪ обличокъ бысть, б*су предаяъ и языкъ изв*ся, непотребная и нестройная глаголаше на мнопе часы», Потомъ онъ «въ разумъ пргиде» и слышалъ будто бы голосъ: «ньш* ты исповедуешь меня Богородицею, а вра-говъ моихъ, евоихъ единомышленников^ таишь». Это видите побудило его къ сознанию сперва передъ духовншсомъ, а за-т*мъ и передъ высшей духовной властью, по приказанш которой онъ «своею рукою испйса и свое еретичество и свои единомышленники о всемъ подлинно». Башкинъ призналъ своими единомышленниками Григория и Ивана Борисовыхъ и какихъ-то Игнат1я и бону, указалъ, что свое учеше принялъ отъ аптекаря Матоея, родомъ литвина, и отъ Андрея Хот*ева— латын-никовъ, и что заволжсше старцы не только «не хулили его злобы», но и утверждали въ ней. По изб*ст1зо Курбскаго, вольномыслие Башкпна шю не отъ латынншювъ, но отъ «люторскихъ ересей», хотя это HSB'fecTie нич'Ьмъ не подтверждено. Беседы съ заволжскими старцами у Башшша бывали, но трудно решительно утверждать, чтобы старцы поддерживали еретичество Башкиеа: вероятно, въ силу своей широкой веротерпимости, они не препятствовали Баш кину толковать о религш, искать разр*шен1я нравственныхъ вопросовъ, но противъ дожагическихъ его заблуждеяШ они ? сами воз ставали, т*мъ бод*е, что для нихъ ? самое еретичество этой «горячей головы», какъ называ-етъ Башкина но-в'Ьёшш изсл*дователь, г. Еалугинъ, ггред-стазлялось скор-Ье ребячеств омъ. Такъ можно заключать изъ д*ла о бывшемъ Троицкомъ игумен* Артемш. Кирилловскш игуненъ Симеонъ лисалъ царю: когда онъ объявилъ Артем1ю, что Башкинъ уличенъ въ ереси, то АртемШ отв*чалъ на это: «Не знаю, что за ересь такая! сожгли Курицына да Рукаваго, и теперь не знаюгъ, за что ихъ сожгли». АртемШ сказать на это на собор*; «Не помню, такъ ли я про новгородских^ еретиковъ говорилъ· я нов-городскихъ еретиковъ не помню, и самъ не знаю, за что ихъ сожгли; если я говорилъ, что незнаю, за что ихъ сожгли и кто ихъ судилъ, то я говорилъ это про себя; не сказалъ я: они того не знаютъ». Мигрополигъ, обратившись на собор* къ Артемоо, говорилъ ему: «Матв*й Башкинъ ереси пропов*дывалъ, Сына Единороднаго оть Отца разд*лилъ, называлъ Сына не равньигь Отцу, говорилъ: сдгЬлая> грубость Сыну и въ страшное прнщесхвнз Отецъ можетъ избавить меня отъ муки; а сд*лаю грубость Отцу, то Сынъ не избавить; молился Матв*1 одному Богу Отцу, а Сына и Св. Духа оставилъ; теперь Матв*& во всеиъ этомъ кается, д*ла вс* свои на собор* обнажить». АртемШ отв*чалъ митрополиту: «Это Матвей по ребячески поступать, и самъ не знаетъ, что д*лалъ своимъ самосмьшыешеыъ: въ Пнсанш этого не обр*тается, и въ ереояхъ не написано». Митрополитъ говорилъ: «Прежн1е еретики не каяшея,—и святители ихъ проклинали, а царп ихъ осуждали, ? заточали, и каз-нямъ предавали». АртемШ отв?чалъ: «За мною посылали еретиковъ судить, н мн* такъ не судить, что казни ихъ предать, да теперь еретиковъ н'Ьтъ и никто но споритъ». Митрополытъ говорилъ ему: «Ка-писалъ Матв*й молитву къ Единому началу, Бога Отца одного наппсалпь, а Сына ? Св. Духа оставилъ». Аргешй отв*чадъ: «Что ему досталось еще время, в*дь ссть молитва готовая Манасшна къ Вседержителю». Митррполитъ сказать на это: «То было до Христова при шестам, а кто теперь такъ папишетъ къ Единому Началу, тотъ еретикъ». АртемШ отв'Ьчалъ: «Манасйгаа молитва въ болыномъ ефимон* написана, и говорятъ ее». Изъ прнведехааго разговора ясно вйдно, что «либеральничанье» (какъ выражается митр. МакарШ) Артем1я, а съ нимъ и другихъ заволжскихъ стар-цевъ, было только въ снисходительномъ взгляд* ихъ на «ребяческое самосмышле-sie» Башкина л въ бол*е свободномъ откошен!и къ букв* «Еожествекиаго пн-сашя», ч!;мъ это быто обычно въ сред* тогдашпяго, преимущественно осифлянскаго духовенства. Бащкинъ представлялся, в*ро-ятео, Артема и старцамъ, а, можетъ быть, и действительно былъ только челов*комъ, ищущзмъ правильного понимания нрав-ственныхъ хриеэчанскихъ наставлешй, а вм*ст* и догматики, но не утверждаю-щимъ зав*домо еретическое учеше. Однако на собор*, открывшемся въ октябр* того же 1553 г., собранномъ поел* того, какъ «многими глаголы вниде въ слухи» царя о злыхъ учешяхъ Башкина, еретичество его и его единомышлекншювъ было формулировано такъ: 1) не признаютъ 1исуса Христа равнымъ Богу Отцу, а п*которые ? другихъ поучаютъ на это печеоте; 2} т?яо и кровь Христову считаютъ простымъ ??*-