* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

368 ш я м ъ , должны з а к л ю ч а т ь с я о с н о в а ш я ю р и д и ч е с к а г о м е т о д а ( ) . Э т о т ъ м е т о д ъ , какъ и само право, является выработаннымъ сообразно жизненнымъ отно­ ш е ш я м ъ и , такъ какъ последшй дъйетвительны и истинны, основываясь на истин/ъ, и с к л ю ч а е т ъ , и л и п ы т а е т с я и с к л ю ч и т ь в с я к а г о рпда Ф И К Ц Ш , и б о п о с л е д ш я , для тогочтобы связать с ъ собой жизненныя о т н о ш е н ш , заклю­ ч а ю т с я в с е г д а в ъ принятии Факта, п р о т и в о р е ч а щ а я д е й с т в и т е л ь н о с т и . М н о г о ­ ч и с л е н н ы й Ф И К Ц Ш р и м с к а г о права о б ъ я с н я ю т с я его н а ч а л о м ъ и с в о е о б р а з н ы м ъ р а з в и л е м ъ . П р е т о р ы , неимЪвппе прямой в л а с т и у н и ч т о ж а т ь з а к о н ы , когда а н а л о г ш ( весьма о б ш и р н ы й ) были н е д о с т а т о ч н ы , ч а с т о выдумывали Факты д л я т о г о , ч т о б ы у с т а н о в и т ь новыя о п р е д е л е ш я , к а к ъ у ж е с о д е р ж а щ а я с я в ъ п р е ж в н х ъ п о л о ж е ш я х ъ п р а в а ( т а к ъ н а п р . Gctio Ie^is Cornelias, aclionis publicianae и п р о ч . ) . У ч е н ы е ю р и с т ы п о с т у п а л и т о ч н о такимъ ж е о б р а з о м ъ и , н е п о п я в ъ глубокаго и прямаго правоваго о с н о в а м и облигащонныхъ о т н о ш е ш й , установили в ъ т е о р ш о б л и г а щ о н н а г о права q u a s i - c o n l r a c t u s и q u a s i - d e l i c t u r n . В ъ с и с т е м е со»ременнаго римскаго права, хотя мнопя и з ъ этихъ ФИКЩЙ подведены подъ известныя д е л е ш я и подчинены нзвестнымъ п о н я й я м ъ , н о некоторый остались еще существ5ющиии и в ы д в и н у т ы е щ е р е з ч е . К р и т и ч е с к ш д у х ъ н а с т о я щ а г о времени, стремящшся к ъ истине и глубже понявшш науку римскаго права, объявилъ войну противъ этихъ ФИКЩЙ И особенно противъ самой н е л е п е й ш е й и з ъ н и х ъ , т а к ъ н а з . ю р и д и ч е с к о й л и ч н о с т и hereditas j a c e n s ( " J . Н о ц е л ь этой б о р ь б ы — и з г н а ш е и з ъ п р а в а в с ь х ъ Ф И К Щ Й , б у д е т ъ д о с т и г н у т а лишь т о г д а , когда п р и н ц и п ъ права б у д е т ъ п о н я т ъ с о в с е х ъ е г о с у щ е с т в е н н ы х ъ с т о р о н ъ и когда установится безпристрастное и правильное понимаше самихъ жизненныхъ отно­ ш е ш й . Х о т я Ф И К Ц Ш в ъ р и м с к о м ъ п р а в е и были с р е д с т в а м и е г о р а з в и п я , но в ъ н а с т о я щ е е время оне представляютъ собою шлагбаумы, посредствомъ которыхъ з а г р а ж д а е т с я п у т ь н а у к е и и с т и н е ( " ) , п о т о м у что в с я к о е ю р и д и ч е с к о е п о н я I s (Ifi) Эти категорш должны бы быть систематически применены ко в с е м ъ главнымъ с о ставнымъ частямъ правовыхъ о т н о ш е ш й — к ъ лицу, объекту и отношенш); но о б ъ е м ъ п р е д ­ л а г а е м а я сочивешя не д о з в о л я е т ь тачой подробности и только у ч е т е о вещахъ б у д е т ъ кратко обработано по этимъ категор1ямъ. (17) Эта Ф И К Ш Я о с о б е н н о была опровергаема Виндшейдомп въ « krilischer Uebersch.au » B d . 1. S- 181 и Кеппеномъ въ е г о с о ч : «Die Erbschafln, глЬ онъ в с е Ф И К Ш И в о о б щ е о б о эначаетъ на^вашемъ ю р и д и ч е с ю и ъ « крючковъ». У ж е Савиньи, System des beut. г о ш . R.» Bd. I I . § 102, объявилъ себя противъ этой Ф И К Ш И , Игерингь ж е , въ «Jabrbiicber fur die Dograalik des Rechls, Ud. I , снова вэялъ п о д ь свою защиту э т у « б е д н у ю , униженную he­ reditas jacens » въ в и д е юридическаго лица; но она тЬмъ не м е н е е въ области права дичь, которую с л е д у е т ъ подстрелить, или по крайней п е р е обуздать иравидомъ. (18) Купце, въ своемъ с о ч . «die Obligation und die Singularsuccessionn u. s. w.. 1856, S. 88, въ богатой Фантаз1&ей похвальной р е ч и Ф И К Ш & Я М Ъ , Х О Т Я И назвалъ и х ъ и страною д у ­ х о в ъ права», однако о н е суть ни что иное, какъ п о р о ж д е ш я н а у к и , л о ж н о й въ своихъ высшихъ п р и н ц и п а х ъ ; — п о р о ж д е ш я , которыя, подобно блуждающимъ огонькамъ, совращагогъ с ъ истиниаго пути. Д а л е е в с е х ъ отъ послЬдняго Ьергеръ, ib. ( S. 81 J, смотрящ1й на Ф И К Щ Й , какъ на «идеализашю юридическаго качества ради фактического субстрата, къ которому это юридическое качество не п о д х о д и т ь » , вследствге ч е г о в с е юриднчесшя поняtia, лица, вещи, д а ж е в с е понял я языка, какъ служащая и д е а л и з а ш е ю чего л и б о Фактическаго, превращаются въ Ф И К Ц Ш ( с м . противъ lieprepa Унгера въ «ОеьЧегг. Blatter fiir L i lie га tu г u n d Kunst, 1836, № 30 и 31 ).—He с л е д у е т ъ также смешивать Ф И К Щ Й С Ъ н е о б ­ ходимыми въ праве презумц{ями или предподожешями, относительно которыхъ Б е р г е р ъ , ib., с д е л а л ъ несколько х о р о ш и х ъ эамечашй; п о с л е д ш й въ с в о ю очередь с л е д у е т ъ различать отъ д о п у с к а е м ы х ь въ наукяхъ гипотезъ, или п р е д в а р и т е л ь н ы е опытныхъ п о л о ж е ш й , кото­ рыя одиако ни коияъ образомъ ие должны исключать с о б о ю возможность доказательства; Ф И К Щ Й ж е ни какъ не должны быть терпимы в ь науке, такъ какъ они постоянно приводятъ къ б о л е е или м е н е е тяжкимь заблуждеш&янъ. Такъ въ естественныхъ наукахъ приияTie атомовъ ие гипотеза, а Ф И К Щ Я , потому что о н о п р о т и в о р е ч и т ь понятно и деиствитель-