* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

362 в ы б о р ъ о т к а з а т ь с я ( п о г е р м а н с к о м у п р а в у ) , и л и принять ( п о р и м с к о м у п р а в у ) наследство. Такимъ образомъ право п р е д с т а в л я е т ъ мпого о т н о ш е н ш , выражающихъ о р г а ­ н и ч е с к о е с п л е т е т е в ъ ч е л о в е ч е с к о й ж и з н и м е ж д у лицами и в е щ а м и и сов­ местное другь для друга бьите лицъ, н х ъ замгьщенге другъ другомъ и замгъненге, при постоянно остающейся одной и той ж е имущественной цели и с т о и м о с т и и м у щ е с т в а . И з ъ э т и х ъ о т н о ш е ш й в е к с е л ь н о е право п р е д с т а в л я е т ъ с а м у ю а б с т р а к т н у ю Форму. Э т и о т н о ш е ш я п о д в е р г а л и с ь ю р и д и ч е с к о й о б р а б о т к е в ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а м и н а у к е , к о т о р ы я п о н и м а л о п р и н ц и п ъ п р а в а лишь с у б ъ ­ е к т и в н о , какъ т о л ь к о функш&ю воли и к о т о р ы е н е о б р а щ а л и в н и м а ш я н а ж и з ­ н е н н ы я и о б о р о т н ы я о т н о ш е ш я , даюшдн э т о й в о л е о б ъ е к т и в н ы я н о р м ы . Н о м ы выведемъ э т п отношешя т а к ъ , какъ этого д о сихъ поръ н е делалось, именно изъ существа и цели права. Такимъ образомъ вкратце мы объяснили спеаиФичесюя к а т е г о р ш , важ^ н ы я д л я м е т о д а и заключающаяся в ъ с а м о м ъ п о н я т ш п р а в а . Н о э т и к а т е г о р ш н а х о д я т с я в ъ связи с ъ о б щ и м и о с н о в н ы м и п о н а ш н и , в с т р е ч а ю щ и м и с я в о в с е х ъ наукахъ и являющимися в ъ праве к а к ъ категорш вспомогательный. Э т и обшдя к а т е г о р ш , — к о т о р ы я А р и с т о т е л ь э м п и р и ч е с к и о т ы с к и в а л ъ в ъ я з ы к е , с х о л а с т и ч е с к а я Ф Л С ФЯ о с т р о у м н о , н о с о в е р ш е н н о а б с т р а к т н о п р е в р а ­ ИОО 1 т и л а в ъ д о г м у , Лейбницъ изследовалъ глубже и хотЬлъ сделать основаш е м ъ с в о е й в с е о б щ е й Ф Л Л П , Кантъ в ы в е л ъ , у с т а н о в и л ъ и п р и л о ж и л ъ к о ИООИ в с е м ъ н а у к а м ъ , к а к ъ р е г у л и р у ю щ е й п р и н ц и п ъ , Гегель р а з с м а т р и в а л ъ , к а к ъ м о ­ м е н т ы развитая а б с о л ю т н а г о , Краузе р а з с м о т р е л ъ иначе и привелъ в ъ с и с т е м у , которая, по крайней м е р е д о сихъ п о р ъ , есть самая полная ( ) , — в ъ п о д робиомъ у ч е н ш о юридическомъ м е т о д е точно также должны быть с и с т е м а т и ­ чески развиты. З д е с ь мы ограничимся н з л о ж е ш е м ъ в а ж н е й ш а я , п р и ч е м ъ п о с т о я н н о б у д е м ъ д е р ж а т ь с я т о г о , ч т о право е с т ь поняпч? ж и з н и и ч т о п о т о м у существенные моменты жизни, какъ начало, продолжение, прекращеше и проч. встречаются во всехъ правовыхъ отношешяхъ. , ь В а ж н е й п н я всеобщая к а т е г о р ш п р а в а и п а у к и п р а в а с у т ь с л е д у ю щ и й : 1) Единство. Е д и н с т в о есть т о высшее самаго принципа права, в ъ чемъ в ы р а ж а е т с я с ъ правовой с т о р о н ы единство ж и з н и . Э г о единство должно про­ никать в с ю с и с т е м у права, п о е г о н е т ъ е щ е д о сихъ п о р ъ , и б о в ъ настоящее время не с у щ е с т в у е т ъ е д и н с т в а п р и н ц и п а д л я ч а с т н а г о п п у б л и ч н а я н р а в а , е г о нетъ даже и между отдельными институтами частнаго права. Причина этаго заключается в ъ тЪхъ неудовлетворвтельныхъ п о н я ш х ъ права, которыя п р и п и - (1S] Какъ и з в * с т а о , Каить приннналъ четыре главныхъ кагегорш — к а ч е с т в а , количе­ ства, отношеШя и видоизменяемости, и з ъ которыхъ каждая и м е е т ъ ио три п о д ч н н е н ныхъ кагегорш и илъ которыхъ категорйя отношешя является постоянною связью м е ж д у категоршми качества и количества. Система Гегеля, давая д р у ю е п о л о ж е ш е категор1ямъ и б о л е е точныя о п р е д е л е ш я , представляетъ только д1алектическое р а з в и л е категорш Канта. Напротивъ система Краузе осповываетсп па совершенно ночомъ и коренномъ преобразова­ т ь у ч е ш я о категор<яхъ, и является ч е р е з ъ ч у р ъ высокой для совремеинаго упадка ФИЛО­ СОФШ. Erdmann, ю т я и о т д а е т ь преимущество Гегелю, но въ с в о е й « G e s c h i c h t e der neuern Plulosopbicu, n d . 3. AbLh. 2. 18i3. S. *>86 u . 862, з а м е ч а е т е , что только два ФИЛОСОФВ Tei ель и Краузе, посредствомъ ихъ системы категорш, снова придали ФИЛОСОФШ метафи­ з и ч е с к и характеръ, что « К р а у з е занимаете высокое м е с т о м е ж д у немецкими Философами» и что «за этими двуми философами ( у ж е в е д е д с т е попытки построить систему Kareropifi, д а ж е не С01лашаясь съ ней и ея в ы в о д а м и ] , остается честь, что они извлекли сумму и э ъ того, что составляло главную з а д а ч у прежняго раэвиля науки».