* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

359 м а с ш т а б ъ д л я н а у к и п р а в а и ч т о ю р и д и ч е с к а я телеологья с о с т а в л я е т ъ с у щ е ­ ственнейшую необходимость для прогресса в ъ праве и м е т о д е . Н о при этомъ понятш, с л е д у е т ъ удержаться отъ ложныхъ и ошибочныхъ представлешй. Весьма п о в е р х н о с т н о е , н о е щ е довольно распространенное в о з з р е ш е относитъ у ч е ш е о ц е л я х ъ к ъ политике права Т а к о й в з г л я д ъ о б р а з о в а л с я , когда ц е л и , с у щ е с т в о в а ш е , к о т о р ы х ъ нельзя было отвергать въ ж и з н и , были изгнаны и з ъ ФИЛОСОФШ п р а в а , н е п р и з н а в а л и с ь в ъ п о л о ж и т е л ь н о м ъ п р а в е и когда п о л и т и к а п р а в а в ы р а ­ ж а л а у ч е ш е о целесообразности в ъ п р а в е . Н о х а р а к т е р и с т и ч е с к и признакъ п о л и т и к и п р а в а з а к л ю ч а е т с я с к о р е е в ъ примиренш и д е а л ь н ы х ъ требований Ф И Л О СОФСКЭГО п р а в а ( ч а с т н а г о , г о с у д а р с т в е н н а г о и международная) с ъ действитель­ н о с т ь ю , т . е . с ъ д а н н ы м ъ и с т о р и ч е с к и м ! и с у щ е с т в у ю щ и м ! с о с т о я ш е м ъ права и г о с у д а р с т в а , т а к ъ ч т о п о л и т и к а в с е г д а б у д е т ъ у ч е ш е м ъ о возможномъ и относи­ тельно лучшемъ в ъ п р а в е й г о с у д а р с т в е , с о о б р а з н о даннымъ о т н о ш е ш я м ъ , к о т о ­ р ы х ъ , с т р е м я с ь к ъ у л у ч ш е ш я м ъ , она п о с т о я н н о д о л ж н а д е р ж а т ь с я . Н о т р е б о в а ш е ц е л е с о о б р а з н о с т и к а с а е т с я в с е х ъ ч а с т е й науки ирава и т о л ь к о о т н о ш е ш е ц е л и ( Z w e c k b e z i e h u n g ) е с т ь н е ч т о д р у г о е . К ъ ФИЛОСОФШ права ц е л ь понимается идеально, какъ о н а в ы т е к а е т ъ и з ъ идеальной сущности даннаго о т н о ш е ш я ; в ъ п о л о ж и т е л ь н о м ъ п р а в е о н а понимается, какъ она представляется в ъ д е й с т в и ­ т е л ь н о с т и , б о л е е или м е н е е выражая собой потребности времени; в ъ политике ж е права идеальная цель принимается за образецъ, у ж е с д е л а в ш а я с я п о т р е б ­ ностью, л у ч ш а я определешя и надлежащая нреобразовашя и з в е с т н а я отно­ ш е ш я , и л и и н с т и т у т а . Т а к ъ Ф И Л О С О Ф Ъ права и о н и м а е т ъ б р а ч н о е п р а в о , к а к и м ъ оно является и з ъ высшей цели брака; между темъ ПОЛИТИКЬ законодатель, ж е л а я п р е о б р а з о в а т ь э т у о т р а с л ь н р а в а и к р о м е т о г о , и м е я в ъ виду в ы с ­ шую ц е л ь брака, долженъ е щ е спросить с е б я , кашя возможны изменения, с о о б ­ разно исторически сложившимся отиошешямъ и существующим! правам!. Такимъ образомъ каждое ж и з н е н н о е о т н о ш е ш е должно вообще разсматриваться идеально, к а к ъ о н о должно б ы т ь п о е г о в н у т р е н н о й с у щ н о с т и и ц е л и , — фактически, к а к ъ о н о с л о ж и л о с ь в ъ д Г й с т в в т е л ь н о с т и и н а к о н е ц ъ н а с к о л ь к о е г о возможно у л у ч ш и т ь ; при ч е м ъ в о з з р е ш е , п о л а г а ю щ е е , ч т о п р а в о з а к л ю ч а е т с я лишь въ р е г у л и р о в а н ш фактическихъ жизненныхъ отношешй, является ошибочным!,такъ к а к ! поло­ ж и т е л ь н о е п р а в о р е г у л и р у е т ъ и м н о п я , лишь в о з м о ж н ы й , ж и з н е н н ы я о т н о ш е н ш . Н о юридическая т е л е о л о п я должна быть далека о т ъ м ы с л и , что ц е л ь есть и е ч т о в н е ш н е е в ъ в н с т и т у т а х ъ и л и о т н о ш е ш я х ъ . Ц е л ь е с т ь т о л ь к о п о н я т а я в ъ идеи в н у т ­ ренняя сущность вещи, какъ эта сущность стремится выразиться въ ж и ж и , с л е ­ д о в а т е л ь н о ц е л ь т о ж д е с т в е н н а с ъ п р и р о д о ю и л и с у щ н о с т ь ю вещи и е с т ь е я внутренная сила и душа. Точно также и духъ и з в е с т н а я института можно п о н я т ь лишь п о с р е д с т в о м ъ и з с л е д о в а ш я о д у ш е в л я ю щ н х ъ е г о и о т и в о в ъ и е г о ц е л и . П о т о м у ц е л ь , говоря в м е с т е с ъ А р и с т о т е л е м ъ , есть душа ( evvskt^ij), ( 1 3 ) . Е с л и Купце «der Wondepunkt der RechlswissenschnfU, 1836, S, 40, д у м а е г ъ , что эта юридическая т е л е о л о п я , которой я добиваюсь, не нова и у ж е н&Ькоторыиъ образомъ под­ чинена доктрине, то с у щ с с т в у ю т ъ только д в е ФИЛОСОФСК1Я т е о р ш права, которыя придали з н а ч е ш е необходимости изследовашя ц е л и в ь пране, — первая п р и н а д л е ж и т е Краузе, вто­ рая Шталю, который для выражешя понятйя ц е л и нредпочитаегъ выражеше апазначеШеа, Н о въ положительной науки права понимашя этой ц е л и не с у щ е с т в у е т ъ вовсе. П о л о ж и ­ тельная наука права только тогда обращается ьъ этой ц е л и , когда она своимъ абстракт­ нымъ в о з з р е ш е м ъ приводится въ крайность, эготъ ж е т е л е о л о г и ч е с к и принципъ е щ е н и г д е в е былъ сознательно п р о в е д е н ъ .