* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

171 Ж е н щ и н ы уважались и иочитались. Надписи nUniviiae et castissimacv, «Domum servavil, lanam fecil» показываютъ, вт. чемъ состояли жепсктя добродетели. Patria palestas была строга и о б ш и р н а . Еще закоподательствомъ X I I таблицъ отцу дозволялось умерщвлять дътей уродовъ, а также отцу дозволялось продовать своихъ детей въ кабалу (пе въ рабство). Въ вещномъ правгъ прежде всего з а м е ч а е т с я , что повятю древняго римскаго права о вещи было чрезвычайпо широко и подъ вещью попималось все., что было объектомъ въ отпошешй р а з л и ч п ы х ъ видовъ владычества, potestas, manus, mancipium. Такъ у ж е законодательство X I I таблицъ гласить: uti legassil super pecunia lulelave rei suae, ita jus eslo, изъ чего следуетъ, что и дети причисляются къ в е щ а м ъ . Понятие о вещи, въ собственвомъ с м ы с л е , возникло несколько п о з ­ днее посредствомъ нротивоположешя этаго н о н я ™ п о п и л ю л и ц а . Относительно в е щ е й , въ собственномъ смысле, въ древнемъ римскомъ и р а в е несуществуетъ существеннаго правоваго различии между вещами движимыми и недвижимыми ((различия столь р а н о , получившего з н а ч е ш е въ германскомъ п р а в е ) . Поземельная собственность произошла отъ государства, посредствомъ надела (assignalio) изъ ager publicus и посредствомъ продажи последнихъ. (22) Прежде ager publicus принадлежала пароду, (populus), первоначально состоявшего только изъ п а т р и ­ шевъ, которые владели и пользовались этой землей, платя за то государству не болышн подати. Но какъ известно, у ж е Ромулъ отдалъ въ виде наследственной собственности каждому гражданину ио два югера этой земли (23), количество едва достаточное для дому и сада. В м е с т е съ т е м ъ каждый п а т р и щ й п о л ь з о ­ вался также общинными землями, ч р е з в ы ч а й п о увеличившимися вслёдств1е з а в о е вашй. Когда образовался плебсъ, к о т о р ы й сталъ служить въ войскахъ государства, СервШ справедливо опредЬлнлъ величину плебейскихъ участковъ въ семь югеровъ, (24) которые получили плебеи съ правомъ наследовашя п отчуждения. Эти у ч а ­ стки были гвободоы отъ налоговъ, но опи принимались въ р а с ч е т е при ц е н з е и обусловливали подчипениость предппсаппымъ налогамъ, которые никогда не касались в л а д е ш я иа земляхъ общественныхъ (ager publicus). Чистое юридическое отношеше господина къ каждому объекту права, въ с а момъ всеобщемъ с м ы с л е , можетъ быть в ы р а ж е н о въ понятш manus (flandrecht) (25), (22) Webuhr. ib. I I . S. 182. (23) Niebuhr, I I . S. 177. (24) Е г о :ne I I . S. 189. (25) Manus, Handiecht. к а ь ъ удачно п е р е в о д и т ь э т о выражение в м е с т е с ъ Гетлимгомь (Gescli. dec torn. Staatsverfassunc; 1840 S. 51) Лснцъ (ib. 154 (Т.), который! в ъ Мапив в н д н т ь сумму частно-нравовыхъ отношен in, а в ь caput сумму н у и л п ч н о - п р а в о в ы х ъ отно­ ш е н ш . — З л ъ с ь oriiociiTCTbiio У т р у с к о в ь я приведу предпо ю . ш п е Лета, которое совершенно согласно с ъ моимъ. Лскць (ст. й!вО| г о в о р и т ь : " П о замВчапиячъ Гспиинга (сочинение^ ко­ т о р а г о имеет&и. з н а ч е ш е н относительно чисто юри|дпчсски1хъ oTnoiuciiiii) предположение о т о м ъ , что Этруски принадлежать к ъ семитическимъ н а р о д а м ъ нелишено ocHOBaBia . — „Подобно тому, к а к ъ у Е в р е е в ъ б о л е е я с н о , нежели у другихъ н а р о д о в ъ , т а к ъ у Этрусковъ гысказывается определенное п р а в о п е р в о р о д с т в а , но к о т о р о м у CTapiuie с ы н о в ь я присоединялись к ъ сословш> л у к у м о и о в ъ (лтрускнхъ аристократовъ). между т е м ъ какъ младпи!е н а з ы в а ю с ь л е р п ш а м и (Gofrling S. 32); земля к а к ъ и у Е в р е е в ъ была носвЫцена Б о г у и считалась его с о б с т в е н н о с т ь ю (ib Gottlinc;). ннсмека н х ъ i n n о т ъ правой рукя к ъ .&•-Ьоой (S. ЗС): они находились въ союзнычъ отношеншхъ с ъ Карфагенянами гораздо p a n i c Римляпъ; е щ е Ганнибалъ обратился с ъ поиросомт. къ Этрускому Псмиомантснонъ на а в е р н г к о м ъ о з е р е (S. 31&)."—Я предполагаю, чго з д Ь п . идет ь р е ч ь не о б ъ однихт. Е в р с я х ъ , а вообще о сечет::чсскомъ племени, какими, были Финикийца и Карваисняпе. Множество Е в ренски1хъ 3TiiMOioriii собственных&!, имень в ъ с т р а н е древняго Филнспшскаго канала (l&ossa PhiUstinn) на Н о , к о т п р и и приведены вт, .&шесертнцш Mazocchi, ию О. Мю.иеру (Elnisker I . S. 28), у к а з ы в а ю т ъ также на семетнческш я з ы к ъ . M n t u i e H i i t h s & а м о п о бы надйтн значитель­ ное подтверждеюе в ъ Ф а к т а х ь , собранных!, около ossn Philistinu (но м п е н ш Мюллера Т у с ское, а не Латинское название). П о его мигЬшю Этруская культура е с т ь собственно видо1r