* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

76 запрещающими или абсолютно повелевающими законами; послтздше немогутъ быть о т м е н я е м ы произволом!, ч а с т п ы х ъ л и ц ъ . Съ другой с т о р о н ы , ц е л о е общество м о ж е т ъ являтся иногда какъ ч а с т о е л и ц е . Т а к ъ государство является какъ бы собственникомъ, относительно своего Фиска, и следовательно становится н о д л е жащимъ частному п р а в у . П о с л е приведеннаго здесь оргапическаго, хотя и Формальнаго разделешя, п р е ж д е нежели перейдемъ къ б о л е е важному материальному п о д р а з д е л е ш ю , обсудимъ н е которыя друпя системы д е л е ш я . Римское право п р и р а з д е л е п ш права руководствуется точкой зрен1я публичной или частной пользы (блага) (3); но хотя право бсзспорно и м е е т е своею ц е л ь ю п о л е з н о е , благо въ истипномъ з н а ч е ш и -этаго слова, несмотря н а то публичное и ч а с т п о е п р а в о нельзя отделять другъ отъ друга только объективно, надо брать во в н и м а ш е и различные способы деятельности, посредствомъ к о т о р ы х ъ д о с т и ­ гается благо, какъ ц е л ь ; — и м е н н о въ частномъ п р а в е эта цель достигается по средствомъ с в о б о д н а я с а м о о п р е д е л е ш я отдельныхъ л и ц е , в е п у б л и ч н о м е ж е — совокупной деятельностью общества и общественными у ч р е ж д е ш я м и . Конечная ц^ль и здесь т а к ж е будете благо людей, соединенпыхе в е о б щ е с т в о . В е н о в е й ш е е время Савиньи между п у б л и ч п ы м е и ч а с т н ы м ъ правомъ д е л а е т ъ с л е д у ю щ е е различ1е: «въ п у б л и ч н о м ъ п р а в е ц е л о е является целью, отдельный ж е ч е л о в е к ъ ему подчиняется; въ частномъ ж е п р а в е отдельный ч е л о в е к ъ есть самъ с е б е ц е л ь и каждое правовое о т н о ш е ш е , относительно е г о , есть лишь средство для его б ь ш я » ( 4 ) . По и въ этомъ р а з л и ч ш не у к а з а н о также (что всего в а ж н е е ) на различныя способы достижешн той или другой ц е л и , а следовательно н е признано что целое есть другаго рода цель, нежели отдельная л и ч н о с т ь : п е р в о е есть посредствующая цель, последняя копечная цель. Вследств1е такаго определешя публичнаго и частпаго права Савиньи былъ припужденъ совершенно исключить церковное право изъ обоихъ областей права и смотреть н а н е г о , «какъ на отдельно с у щ е с т в у ю щ у ю область п р а в а » ; потому ч т о , какъ г о в о р и т е о н е : «на различныя х р и с и а и с к ш церкви с л е д у е т е смотреть только, какъ на учреждения с т о я щ а рядомъ съ государствомъ, хотя они и находятся съ п о с л ё д ш ш ъ въ р а з н о о б р а з п ы х ъ и т ь г и ы х ъ отиошешнхъ. Копсчпо, этимъ указалъ Савиньи н а одну весьма важпую истину (не давъ ей однако точнаго определивши), именпо (3) Publicum jus est, quod ad stalum rei Romanae special, puvatum, quod ad singulorum ulilitalem. Sunl enini quaedam publice ulilia, ouaedam p n v a t i m . 1. § . 1 . 2 . D . de justilia el jure (Ulpianus). см. мою «Rechlsphilosophie» 4 - t e Aufl. S. 49. Если п р о л и в ь э т о г о з а м е ч а е т ь Шмаль, в ъ т о й Rechtspllllosopllie 3-te Aufl, B d . П . S. 302, ч ю - „ с у щ н о с т ь (публичпаго п р а в а ) есть не взанмиан по1ьза, ь а к ь ц1>п>, а общее подчинсте (сосдпнсшс д.я в ланчи,п о о б щ а я су ществов.лнш), п а п . предмете и с о д е р ж а ш е о т н о ш е ш я " , т о п р о т п н ь з т а г о можно ш и р а . н п ь , ч т о з д ь с ь onnib не нрнпедено разллмпя между конечной п посредствуюшей цнмю. Общее подчинепле есть н можетъ быть т о т ь к о по­ средствующею ц ь ш о , конечною же цВлыо будетъ только человеческое, этическое благо. Штиль с а м ъ гопорпль С? 47р." Ч е & о н Ъ к ъ е и ь средоточле о б о и х ъ (частнаго и публичпаго п р а н а ) " . Н о ч с ю и Ь к ь есть также и конечная ц е л ь о б о и х ъ . К а к ъ в о о б щ е г о с у д а р с т в о есть ToibKO средство п доллало быть понимаемо к а ч ь посредствующая ц1,ть, в е д у щ а я к ъ дости­ жешю конечной ц l . i i i че>ов!>ка н че юлИ.чел гва, точно также н общее нодчинешс м о ж е т ъ б ы т ь только с р е д с т в о м ъ для д о с ш ж е н ш зтон ц ь л и . П о т о ч у , н е с м о ! р я на преiензно о р г а п и ­ ческаго понимания ь р а в а , Шталь в с е такн в ь с в о е м ъ очредЬлекш вдастся в ъ о т в [ е ч е п н о с т п , ибо о т д е л я е т е о б щ е с т в е н н о е , общее о т ь и н д и в и д у а л ь н а я ч е л о в ь ч е с к а л о . Это т о отвлеченное noHUMaiiic прош)1нет1я п в ь е ю Ф И Л О С О Ф Ш п р а в а п р н в с Ь х ь г л а в н ы х ъ в о п р о с а х ! . . С о б с т в е н н о т а к о е нонимаше составляет!, только нроливоположнулл) крайносль прежнему е с т е е л в е п п о ч у пра­ ву, в ь к о т о р о м ! , от д1>льнос тнцс, к а к ъ т а к о е , принималось б е з ь в с я к а г о с у щ е с т в е н н а я о т н о лнелмя лп, цЪлому н о б щ е с т в у . Ч т о учсн1е Шл аля о ллаказашн также а б с т р а к т н о , я пока la i ь в ь моей Rechlsphilosophie (4) Савиньи S. 420. 23. «System des heut. romiscli. Rchts» B d . I . S.