* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

42 пуждешя естсствевпаго п р а в а осповывались на томъ ж е в о з з р Ъ ш и : они допускали, что и с п о р ч е н н о с т ь и низость человеческой п р и р о д ы и с п р а в и м ы только п р и п у ж д е н1емъ. Истинное э т и х ъ в о з з р е ш й состоитъ однако въ томъ, что опи показали, что песовершепство и условность п р а в а , заключаются въ копечпости ч е л о в Ь ч е скаго существа, что право въ каждую э п о х у должно брать въ с о о б р а ж е ш е данное Физическое и нравственное несовершенство, но Т Б М Ъ не м е н е е конечная цель права есть постоянное с о в е р ш е н с т в о в а ш е соетояшн ч е л о в е ч е с т в а . Съ Г у г о - Г р о щ я ( 1 5 8 3 - 1 6 4 5 ) начинается новейшШ п е р ю д ъ , въ которомъ е с т е ­ ственное п р а в о , б о л е е ч е м ъ когда нибудь прежде, было понимаемо какъ само­ стоятельная наука. Хотя Г у г о - Г р о ц ш въ своихъ возэрЬшяхъ колеблется к а с а ­ тельно связи естественнаго п р а в а и т е о л о п и и по миогомъ придерживается н р е ж нихъ в о з з р е ш й , т4мъ не м е н е е о н ъ у к а з ы в а е т е па з п а ч е ш е естественной рели­ пи въ отлшпе отъ р е л и п и откровешя, и только п е р в у ю с ч и т а е т е н у ж п ы м ъ с в я ­ зать съ естествепнымъ правомъ, на которое онъ смотрите, какъ па следств1е ч е ­ ловеческой п р и р о д ы , такъ что если бы даже была основательной гипотеза, что шьтъ Бога, то и тогда бы было право и правовой порядокъ. (et si daremus, qnod sinesummo scelere dari nequid non esse Dcum, aut non curari ab eo negotia humana). Но естественное п р а в о , з а м е ч а е т е Г р о щ й , не есть то, чему научила природа псъхъ ж и в о т п ы х ъ . какъ утверждали poMCKie ю р и с т ы , но только т о , к о ­ торое отпосится къ качествамъ, отличающимъ п р и р о д у ч е л о в е к а . Таьт&я качества с у т ь : прирожденная, поддерживаемая и р а с п р о с т р а н я е м а я даромъ слова, н а к л о н ­ ность къ общежитт и р а з у м ъ , к о т о р ы й н а з ы в а е т е п р а в о м ъ все то, что с л у ­ жите, къ с о х р а п е ш ю и с п о с п ъ ш е с т в о в а ш ю ч е л о в е ч е с к а г о о б щ е ж н п я . — Это право является не изъ воли Б о ж е с т в а , по изъ воли людей, руководимой разумомъ., лю¬ дей которые договоромъ и закопомъ устаповляютъ право и основываютъ г о с у ­ дарство, какъ п р а в о в у ю общипу съ ц е л ь ю достижешп общей пользы. (Civiias est coetus perfeclos liberorum hominum, juris I&ruendi el communis utilitatis causa s o c i atus). — Итакъ сл. Г у г о - Г р о ш я ярко обазначилось н а п р а в л е ш с , по которому право понималось какъ начало п р и с у щ е е ч е л о в е ч е с к о м у существу и с о в е р ш е н ­ но отличающееся отъ релипи. Это п а п р а в л е ш е было еще б о л е е развито с и с т е ­ мами Гобеса и Луффендорфа. По это у ч е т е вызвало противъ себя оппозицию со с т о р о п ы Кумберланда ^противъ Гобеса), Альберти, Рахеля и обоихъ Кокцсевъ (противъ Г р о щ я и ПуФФендорФа). B e t о з н а ч е п н ы е антогонисты этого у ч е ш я стре мились свести сстсствеппое право па Бога и божествеппую волю. Вторая э п о х а , пачаломъ которой обыкновенно п р и п и м а ю т ъ пояплеше Тома:пя, будетъ правильно о х а р а к т е р и з о в а н а с р а в н е ш е м ъ противоположностей у ч е ш я Томазг&я и Лейбница. ТомазШ ( 1 6 5 5 — 1 7 2 8 ) , несмотря на свои глубою&я релипозпьпг у б е ж д е ш я , придерживался е щ е более и а и р а в л е ш я , стремившегося къ совершенной самостоятельности права; о н ъ отделил» п р а в о не только отъ р е л и п и , но и отъ нравственности, ставя п р и н у ж д е ш е , какъ х а р а к т с р и г т и ч е с ш й п р п з н а к ъ о б я з а н н о ­ стей, ясно о б о з н а ч а е м ы х ъ п р а в о м ъ , въ п р о т и в о п о л о ж н о с т ь неотчетливому, н е о ­ п р е д е л е н н о м у требование обязанностей н р а в с т в е н н ы х ъ . Это то р е з к о е о т д е л е ш е п р а в а отъ нравственности, считалось въ н о в е й ш е е время преимуществом^ учев!я Томаз!я, между т е м ъ какъ его действительная заслуга состоитъ только въ б о л е е методической и немецкой о б р а б о т к е всей п а у к и п р а в а . Томаз1й извветенъ также какъ явный а н т о г о п и с т ъ , смело ополчавгшйся противъ п а г у б н ы х ъ предразеудковъ своего времени ( н а п р . п р о т и в ъ процессовъ о колдунахъ и ведьмахъ). Но в м е с т е съ Томаз1емъ является Лсйбпицъ (1046—1716), который п е р в ы й выскрзалъ мысль (копечпо л и ш ь въ памекахъ и въ р а з б р о с а н н ы х ъ сочипешяхъ) о необходимо­ сти снова соединить между собой три главнгьйшгя этичестя науки — релиию, нравственность и право, признавая н а ч а л о м ъ Бога, а с о в е р ш е н с т в о или у с о в е р -