* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

41 м е ж д у которыми главное место з а н и м а е т е , п о о т п о ш е ш ю къ у ч е ш ю о п р а в е и государстве, Св. Августит , и средше в е к а , въ к о т о р ы е с о д е й с т в о в а в р а з в и т ш у ч е т е о п р а в е , въ особенности о государстве Оома Апвинскгй. Вторая опоха, новейшее время, з а к л ю ч а е т е въ с е б е возрождеше Ф И Л О С О Ф Ш и реформаш&ю. Главная х а р а к т е р и с т и к а э т и х ъ э п о х ъ заключается въ т о м ъ , что въ первой, право и справедливость, относясь къ в н у т р е н н е й жизпи ч е л о в е к а , были поставлены въ тесной, внутренней связи съ р е л и п е й и р е л и п о з н о й догмой, а потому церковь и государство, право и релипя оставались тесно, впутренно связанными съ Teopieio, хотя н а д е л е государство постоянно стремилось къ своей самостоятельности. Хотя важно въ п р и н ц и п е внутреннее соедпнешс п р а в а съ р е л и п е ю и нравственпоепю, но въ эту первую э п о х у относительная самостоятельность и истинная сущность нрава и государства, почти ненризпавались в о в с е . Потому, но естественному з а ­ кону р а з в и т , возникло направлешс, стремящееся къ п р и з п а ш ю самостоятельной природы права и государства. По э т о паправлеш&е в ъ свою очередь тоже у д а р и ­ лось въ крайность: право было понято только к а к ъ впешнгй п р и н ц и п ъ , относящшся къ обществеппой жизни, отделенной о т ъ самаго Гюга и р е л и п и ; ца право смотрели только исключительно с ъ человеческой точки з р е ш я , при ч е м ъ человекъ брался единицей, оторванной отъ всего о б ъ е к т и в н а я порядка ж и з н и ; н а к о н е ц ъ последняя этическая связь права съ нравственностью была уничтожена. Въ этомъ паправленш кроме того видятъ обповлешс Ф И Л О С О Ф Ш п р а в а ; — п р а в д а что последнее было обнято съ многихъ существенныхъ сторопъ его и излагаемо въ более строгомъ м е т о д е , — по т е м ъ не м е н е е все это направлеше, взятое въ совокупности, привело только къ одностороннему, внешнему, чисто субъективному, формально—логическому и абстрактному характеру. Въ наше время все о щ у т и т е л ь н е е и ощутительнее становится потребность связать право съ жизненнымъ порядкомъ. съ нравственностью и р е л и п е й . Но эта потребность можетъ быть удовлетворена только такой наукой, которая, не отвергая припципъ и результате повейшаго иаправлешя относительной самостоятельности и припцппъ преимущественно в н е ш н я я сошальнаго характера права и выводимыхъ отсюда необходимыхъ с л е д с ш й , придерживаясь в ы с ш а я хриеттанскаго п Платонова п о п я л & я внутренней справедливости, поставила бы право въ т е с н у ю связь со всеми жизненными благами и добродетелями, какъ о т д е л ь н а я лица, такъ и ц е л а я общества. Разематривая теперь въ краткомъ о ч е р к е важнеиппя н а п р а в л е ш я н о в е й ш е й эпохи, столь важной для р а з в и л я н а у к и Ф И Л О С О Ф Ш права, м ы увидимъ, что в с е эти н а ­ правления высказали свою долю правды, а грубыя ошибки ихъ вызывали всегда оппозиц1ю и реакщю. Т о т ч а с ъ съ р е Ф о р м а ш & е й выступили т а к ъ н а з ы в а е м ы е предтечи Гуго-Грошя (Меланхтонь, Ольдендорпъ, Геммингъ, Гентилисъ и въ особенности Винклсръ), которые, выведенное изъ природы человека естесгпвенное право, разематривали во нутренней связи съ р е л и п е й откровешя и нравственностью; признавали дво­ якое естественное п р а в о , но двоякому и с т о р и ч е с к и - б и б л е й с к о м у состояшю ч е л о ­ века. Состояшлми такими с ч и т а л и : состоянге невинности, когда господствовала л ю ­ бовь, н е и с п о р ч е н н о с т ь и е щ е не с у щ е с т в о в а л и , сделавшееся необходимыми п о с л е грехопадешя институты собственности, о б щ е с т в е н н а я неравенства, договоровъ и т. п . Въ п о з д п е й ш е м ъ состолнш с о х р а н и л а с ь лишь часть п е р в о б ы т н а я права, которое должно было защищаться и охраняться законами. Итакъ у ж е здесь п р и роца ч е л о в е к а преимущественно сделалась исходной точкой и естественное право весьма справедливо было поставлено въ зависимость отъ н р а в с т в е н н а я состонш&я ч е л о в е ч е с т в а . Надъ этимъ взглядомъ, господствовавшимъ въ средше века и п р и нптомъ п о з д н е й ш и м и писателями, выводившими т е п е р е ш н е е естественное п р а в о изъ г р е х о п а д е ш я , — Muorie писатели думали возвыситься, придерживаясь того же взгляда и только придавъ ему другую Ф о р м у . В с е позднеипия т е о р ш п р и -