* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

29 Эти то цели должны всегда служить руководящею нормою, путеводного нитью, при опредълеши какаго бы то ни было правоваго отношешя. Право конечно с п р а ­ ведливо определяется, какъ формальное регулироваше, но мы мало выиграемъ такимъ о н р с д & Ь л с ш е м ъ , если пе обозначимъ въ чемъ именно и какаго рода д о л ­ жно быть э т о регулироваше. Регулироваше жизнепныхъ отношешй правомъ с о ­ стоите въ томъ, что последнее, руководясь основнымъ принципомъ той р а з у м ­ ной ц е л и , которая п р и с у щ а каждому изъ этихъ отношешй, определяете услов1я при которыхъ цель эта можетъ быть достигнута. 6). Каждая ртд^льная цель въ разумной жизни есть только часть высшей, общей жизпенной ц е л и ; поэтому каждое жизненное отпошеше есть только часть или члене более обширпаго ж и з ­ н е н н а я отношешя. Каждое правовое отношеше есть также члене более в ы с ш а го ц е л а я . Сюда относится то отлич1е, которое делается новейшими у ч е н ы м и , хотя и не совсемъ ясно, между правовымъ отношешемъ и правовымъ и н с т и т у томъ; отъ этихъ двухъ понят1й опи к р о м е того отличаютъ е щ е правовой случай. Причина разпоглас1я относительно этихъ поняпй (9) заключается въ томъ, что они не были раземотрепы въ ихъ внутренней связи съ ихъ жизпеннычи о т н о ­ шешями. Чтобы сделать научное определеше этихъ п о н я т Ш , мы должны пе-^ реходить отъ главнаго в ы с ш а я , — къ нисшему подчиненному. Чгловеческая жизнь представляете, какъ мы объяснили выше, организма или систему ж и з н е н ­ ныхъ отношешй, въ которыхъ проявляются жизненныя цели. Этому организму жизпенныхъ о т н о ш е н ш , насколько они регулируются правомъ, соответствуете организмъ права какъ правовой порядокъ. Правовой порядокъ, разематриваемый н а у ч н о , какъ целая система права, распадается на столько отдельпыхъ порядковъ, или учреждешй, сколько есть существенныхъ жизнепныхъ или правовыхъ целей. п р а в о в о м ъ случаь Фактическое всегда будеть чатср1альною основою, по в ъ п р а в о в о м ъ институте напр. в ь и н с т и т у т е с о б с т в е н н о е ! я , и ш д о г о в о р о в ъ с гьдует ь и возиожныл о т ­ ношешя понимать ндеан.по. Вообию, каждое иштнениое о т н о ш е ш е до .дню быть втято в ъ своей этической с в и ш с ъ р е ш п е й , нравственностью п п р а в о м ъ , н при т о м ь рищошльно ( в ь ФиюсоФШ нрава), эмпирически ( в ъ исторш и современной дЪнсгвите и.пост и) и наконецъ рпщонилыю —эмпирически ( в ь жннш н з а к о н о щ п е 1 Ь с т в Ь ) . - ИроФсссоръ Ле&истъ в ь своем,, недавно вышедшемъ сочиненш: Civilistischen Studien auf dem Gebiete dograatischer analyse romischer Reclitsinslitute&&,oiLibn<>iouaibUfm!tKii)ю метод) на игученш природы т . е. фпкишчеишхъ жизненны п отношенш, имЪюлдичъ спои собствениыя, о) ь нрава п н з а в п е т & ы и п р а в ш а и называет т, л и п р а в ш а естественными ноюл.епшчи Правовыя по южешя по мн Ьино а в ю р ч , суть тон.ко бои.шею ч л е н ю (.анкцы этнчъ ее 1 ест венныхъ п о . о ж е н ш . Но а в т о р ь смотрит ь на естественное потожеше, к а к ъ на Физнчссме законы, подобно том или и Рпмшпе смотр Ьлп на и х ъ Jus natiixale, lain, ч ю иргветвеинан природа человека совершенно упускается пмъ и з ъ виду. Н о о с ш н р п ш н ь т а к о е в о з з р е ш е за п р а в н т ы ю е , то ю в р с м е н н о н юриспруденции ociaiocb бы т о и . к о о О р л ш т ы я >а псучешнми къ Сг.лнозЬ, к о т о р ы я , в ь с п о е ч ъ tract, iheol. p o l l l . " всего ност1,дов.пе1ь,:1,е р г . з з ш ь это jus naturae » дошеяь до того з а к ш ч е н ш , ч ю и pisces summo natarali jure aqua potiuntur et magni minores comedunt. Н о ч ю б ы н е ч т о подобное не с г у ч н ю с ь и в ъ nipt, людей, необходимо, чтобы eciei i венное бы ю умчряемо н упраы.чемо нравственным ь— и л и то п р а в о венпыя отношешя до.ино нмЬть п р а в о в ь виду и поддерживать. — B e t з а м е ч а ­ тельные ученые по ноюжнтетъноиу праву 6oil,e и GoiLe с о з н а ю т ъ недостаточность нрежннхъ Tcopin и они ясно понимают ь, что помочь этому может ь т с ы . о Teopin жнтненныхъ отношенш. Н о в ь т а к о ч ь п у ч а ь aia Teopin доы.на б ь п ь н о ш Ь н ш е н Teopiefl п с Ь х ь суще­ ственных», духог.ьыхъ, я р а в с т в е н н ы х ъ и естественныхт. лшзненныхь отношешй. Псе это не можетъ быть достигнуто безъ нзучешя Ф Ш О С О Ф Ш вообще и ФИ Ю С О Ф Ш права в ъ особенности, к ъ чему дотлшо еше присовокупить иjyieHie эконочнческнхъ о т н о ш е н ш (которыя весьма ч а с т о упускались и з ъ виду юристами), столь важныхъ при о б р а б о т к е многихъ полол.енш, и н с т н т у т о в ъ собственности и д о г о в о р о в ъ . (9) См. Stahl « Rechtsphilosopbice 3. deut. P m a l r c c h l s . S. 18. Aufl. S. 239. и Beseler. Sy Лей& drs (,em 3