* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

28 венныхъ добра. И такъ п р а в о есть всегда только одна сторона всякаго ж и з н е и е а г о отношешя, которое, отношешя. по к а к о й б ы то пи было и п р и т о ч ъ формальная что н е т ъ не сторонъ, сторона такаго обусло­ регули­ направлений человеческой деятельности въ осуществленш единая I I o опять н е должно з а б ы в а т ь , изъ с в о и х ъ ч е л о в е к а и не п о д л е ж а л о посредствомъ матер1альную (8) всякаго опо всетаки вливалось волею и д е я т е л ь н о с т ь ю удовлетворительно, ская какъ какъ изследовашя формальную ни важно бы потому рованию п р а в а . До этаго у б е ж д е ш я , права. сторону дошла въ н о в е й ш е е время, хотя и н е с о в с е м ъ более точваго т. е. матерт, практиче­ отно­ право, По и въ каждомъ правовая осталось правовомъ Историческая школа, сторону форму права, Школа эта различаете или ш е ш й д в е ч а с т и или с т о р о н ы : отношешя. и такое п о н и м а ш е поверхностнымъ, содержаше именно обще какъ нуж­ въ вь чемъ потому-что жизненная с ъ одной с т о р о н ы не наследовалась сущность, отношешя, права. также того Попяпе мало жизненная намъ основа с ъ д р у г о й ж е н е было ясно о п р е д е л е н о , отношешя состоите р е г у л и р о в а ш е и Формально, нему с о д е р ж а ш ю , — о н о но упускать изъ виду само по с е б е принципъ, что н е по такъ что не будучи более близко о п р е д е л е н о по своему в н у т р е н ­ даете руководящей отношешя, абстрактные принципы школы е с т е с т в е н н а я права. значеш&я жизненная какъ пемъ всегда в ы р а ж а е т с я с т р е м л е ш е людей, нибудь ж и з н е н н о й ц е л и , ДЬло въ томъ, которому существъ р а з у м п ы х ъ , или в е щ и а г о к ъ какой —• къ д о с т и ж е н и е л и ч п а г о блага.— (8) И з ю ж е в в ы я в ъ т е к с т * л о л о ж с ш я в с е г о болыне п о д х о д я т ъ к ъ т с о р ш Шталя, который также о т л и ч а е т е жизненное о т н о ш е ш е о т ь п р а в о в а г о и с ч и т а е т е нос нуднее п р а в о в о ю с т о ­ р о н о ю жизненна™ о т н о ш е ш я (Phylosophie des Rechls. 3. Aufl. S. 2 9 4 ) . Шталь ука­ з ы в а е т е также на необходимость п р н з н а ш я в н у т р е н н е й цтли, или к а к ь в ы р а ж а е т с я о н ъ , внутрашяго опредплаая ж и з н е н н а я о т н о ш е ш я , к а к ъ истинно р у к о в о д я щ е г о принципа п р а в а , х о т я о н ъ и не р а з в и в а е т ь в п о л н Ь у д о в л е т в о р и т е л ь н о э т и х ъ э т и ч е с к и х ъ ubiefl и д о в о ш и о неясно о п р е д е л я е т е и с а м о е понпт1е п р а в а . Шта1ь, повндпмому, по м н о г и х ъ о т н о ш е ш я х ъ , м о ж е т е &•читаться п р е д ш е с т в е н н и к о м ъ Савиньи и Пухты. которые о д н а к о ж ь р а з с м а т р и в а ю т ъ различю между ншзпеннымъ и п р а в о в ы м ъ о т н о ш е ш е м ь слишкомъ с ъ односторонней юриди­ ческой точки з р е ш я . Т а к ъ Савиньи г о в о р и т е в ъ своей •Syslem des heut. r o m . Rechls. В. 1 . S. 333.»: ,,Ка.кдое о т д е л ь н о е п р а в о в о е о т н о ш е ш е определяется п р а в о м ъ , ь а к ъ о т н о ш е ш е однаго лица к ъ другому. ОпредЪтеше э т о с о с т о и т е в ъ т о м л , ч т о свободной в о л е у к а з ы в а е т с я с ф е р а , в ъ к о т о р о й о н а м о ж е т ъ д е й с т в о в а т ь с а м о с т о я т e i b i i o , независимо о т ъ вопи д р у г и х ь . П о э т м у в ъ каждомъ п р а в о в о м ъ о л н о ш е н ш можно о т л и ч а т ь д в е с т о р о н ы , в о п е р в ы х ъ е г о материо т . е. о т н о ш е ш е само но с е б е , а в о в т о р ы х ъ п р а в о в о е о п р е д е т е т е атой м а т е р т . П е р в о е мы можемъ н а з в а т ь мшершлыалмъ э[ементомъ прававаго отношешя, или е г о Фактическою с т о р о н о ю , в т о р о е же Ф о р м а 1ьнымъ э л е м е н т м ъ . т . е. посредством!, чего фактическое о т п о ш е ш е в о з в ы ш а е т с я до п р а в о в о й Формы. " Е щ е ботЬе о г р а н и ч е н о в о з з р Ъ ш е H v x i b i , к о т о р ы й не с о г л а ш а я с ь с ъ у ч е ш е м ъ С а в и н ь и о п р а в о в ы х т . о т н о ш е ш я х ъ , о в р е д Ъ т п е т е п р а в о с о в е р ш е н н о а б с т р а к т н о , к а к ъ п р а в о само по с е б ь (см. Puchla. Clirsus der Inst. §. 21). Безелсръ (System des gem. deulschen Privalrechts. В . 1 . S. 20) слЬдуетъ бо1Ъе Савнпьн и I U i a i w , у п р е к а я , о д н а к о ж ъ , пос1Ъдняго в ъ т о м ъ , ч т о о н ъ о п р е д е л я е т е нра« в о в о й и н с т и т у т е не ч и с т о к а к ъ п р а в о , а к а к ъ жизненное о т п о ш е ш е , в з я т о е к а к ъ п р а в о , в ъ п р о т и в у п о ю н ш о с т ь к ъ чисто Ф а к т и ч е с к о м у о т н о ш е н ш . В с Ь эли в о л з р е ш я з а к л ю ч а ю г ь в ъ с е б е т у основную ошибку, ч т о в с е п р и н и м а ю т ъ жизненное о т н о ш е ш е единственно к а к ъ н п ч т о Фактическое, между тЪмъ к а к ъ е г о должно р а з е м а т р и в а я с ъ т р е х ь с т о р о н ъ - какз оно было (исторически), к а к ъ о п о с у щ е с т в у е т е т е п е р ь (Фактически) в ъ в и д ! обычая—а какъ—оно должно быть и р а з в и в а т ь с я по т р е б о в а ш я м ъ р а з у м н о — н р а в с т в е н н а г о (рацюнально). Подобно Шталю е г о п о с л е д о в а т е л и старались т о т ь к о в ы с т а в и т ь на первый п т а н ъ п р о т и в у п о южпость, между Фактическимъ и п р а в о в ы м ъ и Варнксшш ( п ъ своей Jurist. E n c y ­ clopaedic S. 22) п р о т и в у п о с т о в л я е т ъ вообще п р а в о в о е , к а к ъ ращональную O C H O H J , о с н о в е мапи&ршльной, или Фактической. Н о э т о в о э з р Ъ ш е весьма ошибочно и повело бы даже в ъ п о ю ж и т с л ы ю м ъ п р а в е , к ъ смЬшенно п р а в о в а г о института с ь п р а в о в ы м ъ о т н о ш е ш е м ъ и п р а в о в ы м ъ случасмъ (см. о б ъ э т о ч ъ следующее н р н м п ч а ш е этой же главы). В ъ ь о н к р е т н о м ь