* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

23 этихъ теор1&яхъ существеннымъ отлшнемъ правоваго отъ нравствепнаго, должпо быть иризнано, что области права нодлежитъ только то, кг чему оно непосред­ ственно принуждаетг, но тогда возможно только признать принуждение исполненгя, что можетъ быть применимо только въ п е к о т о р ы х ъ случаяхъ. Такъ н а п р . , прннуждеше совершение пе мыслимо п р и взаимпыхъ одолжешяхъ, усдугахъ, к о ­ торыя если не будутъ исполнены, то возможепъ только суррогата припуждешя: в о з награждеше за вредъ или п а к а з а ш е . К р о м е того, есть мпого такихъ нравовыхъ о т н о ш е ш й , где припуждеше устраняется совершенно, н а п р . н а р у ш е ш е с у п р у ­ жеской в е р н о с т и , хотя безнравственно и незаконно, п о т о м у - ч т о нарушается темъ существенное услов1е б р а ч н ы х ъ отношешй, но прииуждешю здесь п е т ь м е с т а ; здесь возможно только р а с т о р ж е ш е союза, по требовашю оскорблеппой стороны, или разводъ супруговъ. Teopia принуждеш&я, варшровапная на р а з н ы е лады, долго признавалась наукою за истину, ч е м ъ , разумеется, совершенно исключалось полное попимаше права, область котораго была до такой степени съужена, что практически все положительное право должно было выйти за п р е д е л ы этого начала и т е м ъ самымъ сущность права была понята гораздо я с н е е , нежели теми системами е с т е с т в е н н а я права. Внутренняя связь между нравственностью и правомъ заключается особенно въ томъ, что все, предписываемое правомъ, предписывается также нравственностью; съ другой с т о р о н ы , право не позволяетъ ничего такаго, что безнравственно, и не выставляете требований па что пибудь безнравственное (10). Но, напротивъ, утверждали, что право можетъ позволять то, что з а п р е щ а е т с я нравственностью, какъ говорили Римляне: поп omne-quod licet, honeslum est. Такой взглндъ и м е е т е своимъ основашемъ в ы ш е высказанную истину, именно, что ч е л о в е к е въ своей частной сфере деятельности можетъ пользоваться своими правами совершенно по произволу, даже безнравственно, не отвечая передъ какою либо властью или судомъ. По в ы р а ж е ш е «позволяется иравомъ» вовсе не заключаете въ с е б е и не значить положительное отношен1с права къ б е з н р а в ­ ственности, котораго быть не можетъ, потому что наука п р а в а , основанная на э т и к е , и м е е т е целью вложить въ сердце каждаго человека, чтобы онъ также и въ своей частной жизни пользовался своими цравами сообразно велвш&ямъ Бога и своей нравственной с о в е с т и . Положительное п р а з о даже можетъ постановить, въ и з в е с т н ы х ! случаяхъ, пределы з а к о н н а я упогреблешя власти, обязать къ б о ­ лее лучшему унотреблсшю своихъ правъ, н а п р . въ п р а в е с о б с т в е н н о с т и — р а с т о ­ чительность и мотовство признаются дъйств1нми, противными нраву, какъ въ отношенш себя самого, такъ и въ отношенш другихъ. (10) По п р и м е р у Римскаго п р а в а , т р с б о п а ж е пъ положительном!, npant, чего либо безнрапненнаго,. считается нравственною невозможностью. Папшаапъ, п о к а з а в ш и ! это положеше своей жизнью, с к о р е е согласившись быть иазнепнымъ Карлкаллою, нежели з а щ и щ а т ь брат о у б ш е т в о нослЪдняго перёдъ с е п а т о м ь , г о в о р и т е в ь § 15, D . 28, 7: quae facta Iocxlunt pietatem, existimationem, verecimdiam n o s l r a m et ut, gencraliter dicam contra honos mores fiunl; nec faccre nos posse credendmn est.