* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Отд. I& 15 Моск. а р х и т е к т у р а Модерн—явление живописного& характера. Недаром живопись, украшающая здание, играет С начала нынешнего столетия русский стиль в нем такую существенную -роль. К восприни­ несколько упорядочивается. Прежде всего для маемым живописно средствам он присоединял зодчих выяшяется, что, кроме иоздне-мошув- изобильную и ничем не оправданную орнашнского «стиля XVII в., у нас было великое швус- тацшо, а главное, давал живописное толкова­ ство Новгорода, Пскова и Владимира. Начина­ ние крупным архитектоническим линиям, по ются попытки применения этих «новооткры­ большей частя выражавшееся в покрытии. тых > образцов. Сначала эти попытки очень Этим обгоняется любовь модерна к кривой ли­ близки но общему духу к предьщщим прин­ нии, выпуклости и вогнутости. Все это создает ципам оперирования с русским стилем и лишь то, что самое здание в целом &воспринимается, внешне напоминают новогоройскую архитекту­ как живописное пятно, а не материально-кон­ ру. Таковы, например, постройки С. У. Со­ структивный организм. ловьева (1859—1912 г.г.)—Медведакшское и Модерн очень быстро сходит со сцены. Его Третьнхшветое благотворительные учреждения. сменяет тяготение к классике, раннему италь­ Но с теченжм времени работы в этом стиле янскому возрождению, Палларо и т. п. Ряд приобретают более глубокий характер. По­ архитекторов, из которых больше других вы­ следними примерами &указанного направления дается й. В. Жолтовский, работают в этом на­ могут служить дом б.& Ссудной казны в На­ правлении. Показательными образцам этой стасьинском пер., построенный в 1915 г. (арх. довоенной архитектуры мотут служить: дом В. А- Покровский), и Казанский вокзал—жа­ Скакового общества, Верховный суд на Спири­ . деита архитектуры А. В. Щусева, наиболее доновке (оба Жолтовшхго), дом Архитектурно­ яркого представителя «русского стиля» в наши го общества в Ермолаевшм пер. (арх. Мар­ ков). Другая сторона демонстрируется много­ дни. численными постройками Р. И. Клейна, 0. Шехт Русским ютлем не исчерпывается содержа­ T ние московской и вообще русской архитектуры теля и такими домами, как, напр., J s 35 па Арбате (ip. ш ж . В. Е. Дубовской), 23 на второй половины XIX в. Она идет по пути ши­ Арбате .(гр. шж. й . И. Рерберг) и шогими рочайшей эклектики, откровенно иа!чатой уче­ ником Д. Жилярди—М. Д. Быковским (1801— друддаи. 1885 г.г.), который разрабатывал, главным об­ Уже в середине XIX в. па архитектуре Мо­ разом, итальянский ренеосаш (Страстной мона­ сквы ясно называется мощное влияние оостырь 1849—1855 г.г,), колокольня Никитско­ цишьшю-Э(кономичеаких сдангов, происшедших го монастыря 1861—1868 г.г. и т. д.). За ним в тогдашней России. Образование нового клас­ следеуег множество архитекторов, работавших са—^буржуазии, рост промышленности т гро­ во всех стилях, перечислить которые нет воз­ мадное увеличение народонаселения ставят но­ можности. Время это рисуется в самом мрагагом вые требования, новый масштаб архитектуре. Развивается многоэтажное строительство, ди­ свете. ктующее особые формы архитектурных объемов. Бели вопрос об эклектике ставить во всей innpore, то нужно признать, .что она имеет глу­ В техппческом прогрессе и социальных пе­ бокие и достаточно отдаленные корни. Уже реворотах наших дней заложена неизбежность в первой четверти XVIII в. может быть наблю­ нового в архитектуре. Современное зодчество даемо у пас увлечение Китаем, в результате уже нащупывает под ногами некоторую почву чего выводятся постройки., подражающие отда­ для создали своего единого стиля, обусловлен­ ленным и чуждым образцам-. В эпоху барокко ного новыми потребностями жизни, новыми ^со­ и классицизма получает широкое распростра­ циальными груш^овюШ&, новым материалом нение «псевдо-готичесвая> &архитектура, обу­ (железо, стекло и проч.) и техническими сред­ словленная отчасти романтачешими настрое­ ствами. Инженерные сооружения, как напри1 Кремлевский дворец с его пышным, но мерт­ вым убором. Тошвсшя архитектура отдано приввается, я из нее вытекает «русский стиль», просуще­ ствовавший до наших дней. От фантастиче­ ских византийских форм обращаются к москов­ скому ХУД в.—церквам Путинковской и Ос­ танкинской. Одним ш первых примеров этого рода был Политехнический музей (арх, Мониигети), затем последовали Исторический музей, Верхние торговые ряды, театр Корша и ми. др. Фасадызданийутопают в море деталей, кото­ рые стремятся нагромоздить возможно гуще, плотнев. • tf&-^ifel, ниями времени. Наконец, ампир с его стремле­ нием подражать древней Греции может рас­ сматриваться, до некоторой степени, как худо­ жественная романтика. Естественно, что художественное безвроменье должно было подвинуть архитектуру в выходу из заколдованного круга перепутанных стилей и беевкусищы. Таким мнимым выходом явился стиль «модерн», выдуманный немецки­ ми профессорами, от туоства. В Москве он вылилюя в последние возможности, &граничащие с потерей здравого смысла.