* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

695 2 НАСИМОВИЧ-«НАСТОЯЩЕЕ» 696 В то ж е время на 1 км приходилось жителей: по всему Союзу—6,9, по Р С Ф С Р — 5 , 1 , Белорус. Респ.— 39,3, УССР—64,2, З С Ф С Р — 3 1 , 7 , Узбекской С С Р — 15,6 и Туркменской ССР—2,0. По сравнению с ос¬ тальными частями Союза Сиб. была слабо заселена. М а л а я геогр. плотность Н. свидетельствует или о действительно редком Н., или о неравномерности за¬ селения края. т. к. в Сиб. мы имеем огромные про¬ странства почти не заселенные, то малая геогр. плот¬ ность характеризует крайне неравномерное распре¬ деление населения. Большинство Сиб. Н. рассели¬ лось южнее 55° с. ш., вдоль речных долин, в местах, удобных для земледелия и скотоводства. Здесь на 27,4% территории Сиб. сконцентрировалось 92,6% населения. Сев. районы с суровыми природными условиями заселены значит. реже, чем южные. Наиб. густонаселенными в Сиб. являлись быв. округа: Бар¬ наульский 18,5 жит. на 1 км , Каменский 15,3, Бийский 14,7, Н.-Сиб. 13,8, Рубцовский 13,4, Омский 12,3, Тюменский 11,3, Ишимский 10,5 жителей. Менее заселенными являются вост. округа Зап.-Сиб. края, Вост.-Сиб. края, Б.-М. Респ. и Д В края. Скопление сравнительно густого населения наблюдается в го¬ родах и районах горной добывающей промышленно¬ сти. К местностям с крайне редким населением при¬ надлежат бб. сев. округа Вост.-Сиб. края: Киренский окр. 0,2, Туруханский район 0,02; в Якут. Р. округа: Якутский 0,23, Олекминский 0,21, Вилюйский 0,14, Алданский 0,02, Колымский 0,01 и в ДВК округа: З е й с к и й 0,3, Сахалин 0,3, Николаевский 0,05, Кам¬ чатский 0,03 жит. на км . Развитие путей сообщения и пересел. движение сильно изменили плотность Н. районов, прилегаю¬ щих к ж.-д. и гл. водным путям Сибири. В течение 29 лет после первой всеобщей переписи (1897) плотность возросла вдвое с 0,6 до 1,2 жит. на км . Однако геогр. плотность, вычисленная даже для от¬ носительно небольших единиц территории, на тер¬ ритории к-рых встречаются большие неосвоенные пустынные пространства и тесные скопления насе¬ ления в городах, не может дать еще картины дей¬ ствительного расселения. Принимая во внимание большие неосвоенные про¬ странства Сиб., влияющие на исчисление плотности населения, интересные данные представляет плот¬ ность населения на территории, освоенной в хоз. от¬ ношении. К сожалению, достаточных материалов для исчисления такой плотности еще нет. По имеющим¬ ся ж е данным густота Н. обжитой полосы в ср. ис¬ числялась по б. Сиб. краю 13,5 чел. на км (по зап. округам 14,1 и вост. 12,8), по ДВК 7,5 чел. на км . 2 2 2 2 2 стие в местной печати, редактировал с.-д. легаль¬ ные газеты «Молодая Сибирь», «Иркутское Слово», сотрудничал в «Сиб. Архиве», «Багульнике». Реши¬ тельно выступал против сиб. областничества, ра¬ зоблачая его классово-буржуазную сущность. В период колчаковщины скрывался на Д. Востоке. Во Владивостоке сблизился с футуристической груп¬ пой и организовал при ее участии ж у р н . «Творче¬ ство». В 1921—22 работал в Чите, редактируя сна¬ чала официальный орган правительства Д В Р «Даль¬ не-Восточный Телеграф», а затем орган Дальбюро партии «Дальневосточный Путь». С 1922 в Москве. В период публицистической и критической работы в Сиб. Н. деятельно занимался вопросами сиб. лите¬ ратуры. Первый поставил вопрос о марксистском изучении лит-ры края («Сибирские поэты и их твор¬ чество», Иркутск, 1915, «Сибирский мотив в поэзии», Чита, 1922). В своих критических статьях проявил, однако, мелкобуржуазную трактовку сущности ли¬ тер. явлений. В работах об Омулевском не вскрыл классовой сущности творчества Омулевского. При характеристике поэзии Драверта выдвинул на пер¬ вый план природные, но не соц.-полит. условия. Ска¬ тился, в основном, к вульгаризации марксистского метода. В дальнейшем явился одним из видных те¬ оретиков «Лефа». Л и т.: Чужак, Н. Ссылка и областничество, сб. „Сиб. ссылка", М., изд. Об-ва политкаторжан, 1927; К диалектике искусства, Чита, 1921; Через головы критиков, Чита, 1922; ряд ст. в ж у р н а л а х „ Л е ф " и „Горн"; Азадовский, М. Из лит-ры об областном искусстве, „Изв. Гос. Ин-та Народного О б р а з о в а н и я в Ч и т е " , 1923, 1; Лузгин, М. Рецидив богдановщины, „На л и т е р а т у р н о м Посту", 1920, 7—8. Л и т.: „ А з и а т с к а я Р о с с и я " , т. I , изд. П е р е с е л е н ч . Управления, СПб., 1914; Александрович, К. К. Производительные силы Даль­ него Востока, в. V , Хабаровск, 1927; Якутия, сб., изд. Акад. Н а у к СССР, Л., 1927; Статистический Е ж е г о д н и к Д В . С т а т и с т . Упр. 1923—25, ч. I , 1927, ч. I I ; Б у р я т и я в цифрах, Верхнеудинск, 1931; Краткие сводки всесоюзной переписи н а с е л е н и я 1926 г., вв. I V и V; В с е с о ю з н а я перепись н а с е л е н и я 1926 г., М., изд. ЦСУ Союза ССР, тт. IV, V I , V I I , V I I I , 1928—29; Сиб. край. Ст. справочник, Н.Сиб., изд. Статсектора Крайплана, 1930; П л е м е н н а я карта азиат¬ ской ч а с т и С С С Р , изд. К И П С Акад. Наук; Список народностей С С С Р , Л . , изд. К И П С А к а д . Н а у к , 1927: Патканов. Список народностей Сибири, Л., изд. Акад. Наук, 1923; Арсеньев, К. и Титов, Е. Б ы т и характер народностей Д В края, Хабаровск-Вла¬ дивосток, 1928; Красильников, М. П. Н а с е л е н и е Урала и С е в . Азии (из итогов всесоюзн. переписи 1926), „Сев. А з и я " , 1929,3; его же. П я т и л е т к а и рабочие кадры Советской Азии, „Советская Азия", М., 1931, 1—2. Н А С И М О В И Ч , Н и к о л а й Ф е д о р о в и ч (Ч у ж а к) —революционер, критик и публицист. Р. в 1879. С конца 90-х гг. у ч а с т в о в а л в рев. д в и ж е н и и ; с 1904 ч л е н Р С Д Р П ( б о л ь ш е в и к о в ) . В 1906 за о р г а н и з а ц и ю в о е н н о - р е в . газ. «Казарма» был в ы с л а н в Сиб., где п р и н и м а л д е я т е л ь н о е уча- Н А С Л Е Г — е д и н и ц а адм. деления у коренного на¬ селения Якутии. Пережиток отмирающего родово¬ го быта. Прежде соответствовал «волости» X V I I в., управлялся «наслежным князцом», состоял из од¬ ного или нескольких родов. На Н. распадалось адм. деление Якутской о б л . — у л у с ы (см.). Так Вилюйский улус состоял из 15 Н. (позже 21), в них указы¬ валось 107 родов. С введением окружного деления сохранились и улусы, и наслеги. В некоторых окру¬ гах, напр., в Колымском, улусного деления не было, и он состоял из 11 Н. с самостоятельным наслежным советом. В наст. время Н. соответствует сельсове¬ ту. см. Якутская Автономная Советская Соци­ алистическая Республика. « Н А С О В Е Т С К О М П О С Т У » — ж у р н . по воп¬ росам и практике сов. строительства, орган Зап.Сиб. Краевого Исп. К-тета, выходит в Н.-Сиб. с 1928, сначала 1 раз в месяц, затем подекадно. Тираж в 1931—5.400 экз. Н А С Т — т о н к а я ледяная корка на снегу, образую¬ щаяся ранней весной после морозной ночи или в результате внезапного наступления холодов. Сиб. промышленники пользуются Н. для охоты с собака¬ ми на диких коз, изюбров и сохатых. Охотники на лыжах гонят зверя до полного изнеможения и в боль¬ шинстве случаев убивают его ножами или просто палками. Этот способ охоты запрещен, как крайне вредный, т. к. много зверя уходит от промышленни¬ ка с сильно пораненными ногами и гибнет. Кроме того, период охоты по насту совпадает с периодом беременности зверя, благодаря чему в первую оче¬ редь гибнут отяжелевшие самки. Значит. количе¬ ство зверя погибает во время наста и от волков. « Н А С Т О Я Щ Е Е » — орган незначительной литер., группы «Настоящее», издавался в Н.-Сиб. с января 1928 по январь 1930. Т и р а ж колебал¬ ся от 2 до 4 тыс. э к з е м п л я р о в . Б л и ж а й ш и е со¬ трудники: А. Курс, А. Панкрушин, Б. Резников, Г. Иванов ( Ф и л и п п ы ч ) , М . Гиндин, М . Поликанов, х у д о ж н и к и : С. Л и п и н , А. З а к о в р я ш и н , А. Во-