* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

575 М УЗ ЕИ 576 денная в Н.-Сиб. в 1928. Основным вопросом конфе¬ ренции было районирование М., проведеное по есте¬ ственно-географическим и адм.-хоз. признакам. Иркутский М. по этой схеме районирования охва¬ тывает Лено-Байкальскую водную сист., с прилегаю¬ щими районами Якутии, Бурятии и Монголии; Ми¬ нусинский — территорию по верх. бассейну Енисея, Хакасию и Тувинскую Нар. Респ.; Красноярскийбассейн р. Енисея; Енисейский — ниж. течение Ени¬ сея от Ангары и Туруханский край; Томский — ср. и ниж. течение р. Оби с притоками, Томь и Чулым; Барнаульский — верх. течение р. Оби с прилегаю¬ щей сетью ю.-з. части Алтайских гор; Бийский— сист. р. Бии и Катуни; Омский — бассейн р. Иртыша с прилегающей Казакской степью; Читинский — Забайкалье; Ново-Сибирский — Зап.-Сиб. край в целом; Тобольский — район Тобольского севера. Остальные М. обслуживают территорию, непосред¬ ственно примыкающую к ним, и представляют со¬ бой низовые музейные единицы. Районирование М. создало предпосылки для их реорганизации в музей местного края, способные наиб. полно отразить соц. хоз-во и культурное строительство своего района. Хотя ряд музейных совещаний пытался внести яс¬ ность в организационную структуру и сист. постро¬ ения музеев, М . Сиб. имеют все ж е весьма пеструю структуру; номенклатура отделов не унифицирова¬ на; материалы распределены по отделам весьма не¬ равномерно; методология не выдержана: преоблада¬ ет старая систематика. Во всех М . господствует естественно-исторический цикл, только за последнее время начинают понемногу развиваться экономи¬ ческие отделы, гл. образом, сел.-хозяйственный и про¬ мышленный (Красноярский, Томский, Бийский, Н.Сиб., Читинский), этнография в большинстве М. пред¬ ставляет самодовлеющее знач. и не увязана с про¬ изводственными отделами музеев. В 12 музеях, рас¬ положенных на территори б. Сиб. края, можно на¬ считать до 40 различных отделов, построенных по самым различным принципам. Экспозиция всех сиб. краеведческих М. осталась систематической и до конца 1931. Большинство М. имели естественноисторические (геология, палеонтология, ботаника, зоо¬ логия, энтомология) и культурно-исторические (ар¬ хеология, этнография, нумизматика) отделы и неболь¬ шие сел.-хоз. отделения. Из зап.-сиб. М. художествен¬ ные отделы имели в этом ж е году три М., антирели¬ гиозные — 6 и историко-революционные — 4. Не¬ которые М. делали попытку перейти к новым мето¬ дам расположения материалов и перестройки всего М. на принципах марксистско-ленинской методоло¬ гии и в разрезе очередных задач соц. строительства. Так, Красноярский М. перестроил отдел истории ма¬ териальной культуры Енисейского края в отдел ис¬ тории ранних общественных формаций, реорганизо¬ вал художественный отдел, развернул антирелиги¬ озный раздел и дал спец. выставку «Производитель¬ ные силы на основе Енисейстроя». Н.-Сибирский М. встал на путь отражения в своих экспонатах вопросов социалистического строительства в крае. С 1928 он сделал попытку отразить основные про¬ блемы хоз. строительства Зап.-Сиб. края. УралоКузбасскую, энергетики, колхозного и совхозного строительства. Ряд др. М. также стремился перестро¬ ить работу, сосредоточивая внимание не на измене¬ нии метода музейной экспозиции, а лишь на переста¬ новке экспонатов в целях придания им большей жи¬ вости и доступности для широкого посетителя. Почти все М. Сиб. ввели в практику организацию выставок, дающих в о з м о ж н о с т ь и с п о л ь з о в а т ь б о л е е пол- но экспонатный фонд, лучше освещать узловые воп¬ росы текущего хоз. и культурного строительства, вести массовую работу. Эту выставочную работу сравнительно широко поставили Красноярский, Иркутский, Н.-Сибирский музеи. За годы 1922—1928 было проведено свыше 50 выставок в различных музеях б. Сиб. края. На этих выставках основными являются след. темы: естественно-производитель¬ ные силы района, пром-сть и сел. хозяйство района, быт и работа Красной армии, рев. и печать, колхоз¬ ное и совхозное строительство. Несмотря на акту¬ альность и свежесть темы, в постановке выставоч¬ ных экспонатов преобладал чистый показ при от¬ сутствии определенной активно-действенной целе¬ устремленности, четкого классового выражения. Следует особо отметить практику М. по органи¬ зации выставок-передвижек. Красноярский М. уст¬ раивал выставки-передвижки по основным датам рев. календаря и проблемам Енисейстроя, в рабо¬ чих клубах, учебных учреждениях, кинотеатрах. Он ж е продвинул в районы 15 выставок-передвижек «Борьба за власть советов в Сибири» и 1 передвижку по Енисейстрою и уборочной кампании в районы МТС и устья р. Маны на сплав. Омский М. практи¬ ковал выезды в район — с выставкой по колхозно¬ му и совхозному строительству. Эти единичные ме¬ роприятия еще не вошли в повседневную практику всех музеев. Гл. видом музейных экспонатов попрежнему яв¬ ляется экспонат вещественный. Экспонатный фонд М. исчисляется не меньше, чем в 1 млн. экспонатов, из к-рых 70% падает на долю естественно-истори¬ ческого раздела. Особ. богатыми являются Омский, Красноярский, Иркутский, Минусинский музеи. Широкое распростр. получили фотографии, модели, макеты (в особенности при организации выставок). Ряд М. организовал демонстрацию кинофильмов и диапозитивов через проекционный фонарь. В ос¬ новном э т и новые виды музейного показа являют¬ ся вспомогательными в большинстве сиб. музеев. Массовая популяризационная работа сиб. М. сде¬ лала заметные успехи. За 1930 через М. прошло не менее 1 млн. посетителей (до рев. М. Сиб. пропус¬ кали не более 30 тысяч). Значит вырос организо¬ ванный посетитель, участились посещения рабочих и крестьян-колхозников, большой контингент пред¬ ставляют учащиеся школ. Широкую популяриза¬ ционную работу развили Омский, Красноярский, Н.Сиб. и Иркутский музеи. Однако, несмотря на зна¬ чит. посещаемость, М. далеко не используют всех возможностей массовой работы вследствие недо¬ статочно гибких и действенных подходов к массо¬ вому посетителю. Слабо организована внемузейная работа. Из разнообразных видов массовой работы сиб. М. наиб. развили экскурсионное дело. Крас¬ ноярский М . провел значит. массовую работу вне стен музея через экскурсии, передвижные выстав¬ ки, лекции. Он обслужил в 1931 — 60.000 чело¬ век. Летние экскурсии в природу организуют Н.Сибирский, Бийский, Каменский музеи. Экскурсии направляются в ближайшие районы, в большинстве случаев с учащимися, в целях сбора материала. Н а у ч н а я д е я т е л ь н о с т ь сиб. М . р а з в и в а л а с ь в з а в и с и м о с т и от того, на сколько М . были связа¬ ны с работой научных и х о з . о р г а н и з а ц и й . За последние 5 л е т М . б. С и б . края провели 36 на¬ у ч н о - э к с п е д и ц и о н н ы х поездок. Научно-исследо¬ в а т е л ь с к а я д е я т е л ь н о с т ь М . не п о с т а в л е н а на д о л ж н у ю высоту. П р и ч и н а м и с л у ж а т — слабость научного актива м у з е й н ы х р а б о т н и к о в и непра-