* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

321 ЭТИКА 322 галъ ела и творилъ добро, онъ долженъ устра­ присущъ здоровый реализмъ, пропов?дуемый нять повсюду ало. Сощальная Э. им?ла, глав­ Іудаизмомъ. Его Э. воздержанія и смиренія нымъ образомъ, в ъ виду б?дныіъ п слабыхъ; в ъ есть собственно не что иное, к а к ъ аскстизмъ вхъ интересахъ былъ издапъ рядъ законодателъ- и уходъ отъ жизни, а недоверчивое отношевіе пыхъ постановленІй. Э. іудадзыа смягчала инстп- къ жизни прпблнжаетъ его къ буддизму. Соло­ тутъ рабства (см. Рабство). Важнъйшимъ совда- монъ ибнъ-Гебироль (ста.) в ъ своемъ труд? «Тнкніемъ бнбл. Э. является, однако» эапов?дь о суб- кунъ-Ыиддотъ га-Нефешъ* иэлагаетъ въ качеботнемъ отдых? (см. Суббота). Право на отдыхъ ств? филос* Э. н?что в ъ род? діэтики души; онъ предоставлено было не только правящимъ клас- сл?довалъ при этомъ нрпміру Бахьн, подкр?самъ,но и служапшмъ,и даже в ь ю ч н ы я ж и в о т в ы я пляясвои фнлос. правила жизни библ. текстами. (Исходъ, 20, 10, и Втор.,5,14) пользовались имъ.™ Вообще Э. Гебироля покоится, в ъ существенНа ряду съ соц. Э., Іудаизмъ создадъ Э. индиви­ ныхъ чертахъ, не на религіозномъ фундаменте, дуальную. Требованіе нравственной чпстоты а на возвышенномъ лредставленіи о нравственсказывается прежде всего в ъ сексуальной Э. номъ пдеал? и о ц?нности жизнепныхъ благъ; Іудаизмъ относится отрицательно, прежде всего, съ другой стороны, въ ней обнаруживается глу­ к ъ разврату, связанному съ яаыческпми куль­ бокое знаніе человеческой природы н жизни тами въ западной Азіп (Втор., 23, 18—19). На вообще. Ибнъ-Гебнролю ошибочно приписы­ нравственных! началась покоились законы о вается т а к ж е составленная изъ краткихъ изре­ брак? (см. Бракъ). Вообще, Э. Іуданзма требуетъ чений философская Э. подъ загл. «Мибхаръ ганравственной святости^ сознавія, что челов?къ Псвивпмъ» (пзбранныя жемчужины). И это можетъ соединиться съ Богомъ, если будетъ произведете не сыграло большой роли в ъ раввести нравственный образъ жизни, совершать витіи Э. Сверхъ того, сл?дуетъ еще упомянуть добрыя дъянія. Э. іудапвма выдвинула идею о перевод? аристотелевой Э. на еврейск. явыкъ, единства& челов?чества и этимъ внесла нрав­ оказавшемъ н?которое вліяніе ва іудаизмъ» ственный смыелъ по все мірозданіе. Сила, к а к ъ іудаизма, к а к ъ она отлилась нъБибліи и талмудич. доброд?тель (virtusj, уступаетъ м?сто добро- литературе, была в ъ моментъ проникновенія д?телн самообладанія и борьб? съ эгоиамомъ; вы­ философіи в ъ евр. круги, сильно развита к а к ъ по двигается божественное начало в ъ челов?к? и содержанію, т а к ъ и по объему, и усп?ла пустить подавляются животные инстинкты. Притомъ, од­ глубокіе корни в ъ сознаніи евр. народа. Бели нако. Э. іуданзма иабътала аскетизма; она сов?- религ. философіи не удалось проникнуть в ъ бо­ туетъ пользоваться благами п радостями жизни. лее широкіе круги народа, то т?мъ мен?е уда­ НаслажденІе жизнью совм?стимо съ правомъ и лось это философской Э., которая пли совпадала справедливостью (Іерем., 22, 15; Когелетъ, 9, 7), съ Э. іудаизиа и постольку оказывалась излиш­ нольвовапіе жизнью не вредно ни здоровью, ни j ней, или противор?чпла ей п въ силу этого душевнымъ силамъ челов?ка. Такая Э. покоится оскорбляла религиозное чувство евреевъ. Такимъ на признаніи свободы волп (см.), о которой I образомъ, и в ъ средніе в?ка Э. гудаизма про­ В и б л я уноминаетъ в ъ различныхъ н ? с т а х ъ . должала носить религіозный характеръ. Лишь Э., в ъ противоположность греко-рвмекому міро- Маймониду удалось создать в ъ втой области соверцанію, пропов?дуетъ трудъ — к а к ъ нрав­ н?что долгов?чное и плодотворное. Въ начеств? ственную обязанность (ом. Трудъ, Землед?ліе). первой книги его обшнрнаго религіозпаго ко­ Талмуд. Э. к а к ъ п библ., покоится на принцип* декса «Мишна Тора» онъ далъ Э. іудаизма (Сесвободы воли и полной ответственности чело- феръ га-Мадда), в ъ которой изложилъ грандшзв?ка за свои поступки. Въ соотв?тствіи съ ную этическую систему: достойна при этомъ отимъ существовала "также в?ра в ъ справедлив удивления полнота философскаго содерясанія, ко­ вое возмевдіе за челов?ческіе поступки (см. Воз- торое, по глубил? и богатству мысли, оставляетъ мездіе); челов?къ во всякое время можетъ отка­ далеко за собою Э. Аристотеля. Большин­ заться отъ своихъ гр?ховвыхъ поступковъ и, ство своихъ этич. пололсеній Маймонидъ полраскаявшись, вернуться к ъ должному образу кр?пляетъ ссылками в а пзречепія Талмуда. У жизни. Вообще, талмудич. Э. покоится на уб?- Маймонида мы находииъ не мало точекъ соприжденіи, что челов?къ, к а к ъ разумное существо, косповенія съ Э. Спинозы, У него все напра­ долженъ стремиться к ъ нравственному совер- влено к ъ одной ц?ли: достичь истнннаго познанія шенствованію; в ъ зтомъ и состоитъ нравствен­ Бога, которое равносильно любви к ъ Богу: кто ный смыелъ челов?ческаго существованія и поэнаетъБога в ъ его сущвости, тотъ любить Его. всего міроаданія. Человеческое су шествовав іе, к а к ъ вообще все мІрозданіе, пріобр?тастъ нравственный смыелъ, а именно, нравственное совершенствован!в и 3. Въ средпіе в?ка. Библ. и талмудич. Э. под­ обожествленІе всего бытія. Однако, в ъ сущеверглась в ъ средніе в?ка вліянію философіи. стненныхъ чертахъ Маймонидъ стоить на почв? Переводы о выдержки изъфилософскоЁ Э.Платона талмудич. Э.. которая, по его мп?нію, обоснована и Аристотеля проникли въ еврейство. Въ рели- не только религіозно, но и философски. Кто ж н гіоэно-философскихъ трудахъ Саадін-гаона (см.) ветъ согласно ея предпмеаніямъ, тотъ исполнаходятся лишь слабые элементы филос. Э.. тогда няетъ запов?ди еврейской религіи и вм?ст? съ к а к ъ книга Бахьп нбнъ-Пак?да(см-) «Обязанности т?мъ леи в етъ ж и з н ь ю истпннаго мудреца. сердцам посвящена преимущественно излоліенію Мяогіе ваконоучители в ъ средніе в?кастарались этпч. содержания іудапзма. Однако, хотя онъ популяризировать Э. среди евр. народа. Прежде подчасъ и ссылается на библ. тексты и при­ всего падлежнтъ упомянуть о Нахманид? (см.), водить талмуд, изреченія, т?мъ не мен?е онъ зна­ ученіе котораго пм?ло ц ? л м о внести этпч. смыелъ чительно удаляется отъ Э. іудапзма в ъ собствен­ в ъ челов?ческое существованіе. Въ то же время, ность смысл?. Правда, н?которыя его положенія, или н?сколько ран?е, в ъ Германіп появилась к а к ъ , напр., унованіе на Бога, доброд?тель скром­ еКнига Благочестивыхъ> (Сеферъ Хасидимъ), коности и воздержаніе, а, главнымъ образомъ, любви рая занимаетъ выдающееся м?сто в ъ этич. ли­ къ Богу,котороЙ Бахъя посвящаетъ особую главу, тературе іудаизма. Философская этика еоверявляются основной частью Э. Иудаизма." Однако, его новиманію любви п упованія на Бога не 1 т Евреііскин Эьцпкд ипв^іл, т. X V I .