* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

209 ЭРФУРТЪ 300 какой-либо прпчинъ не участвовалъ в ъ совершевіи Э. или онъ принадлежитъ к ъ сект? саддукеевъ, которые вообще пе признаютъ втой фикціи, то Э. не д?йствителенъ, равв? только неучаетвовавшій или саддукей подарнлъ всъмъ остальнымъ сос?дямъ свое право на этотъ дворъ въ субботнІй день. Если одинъ иаъ сос?дей— язычникъ, то недостаточенъ его словесный откавъ отъ пользованія дяоромъ, а необходимо от­ купить у него вто право за деньги, I I . Все сказанное относится т а к ж е к ъ пре­ в р а щ е н а ц?лаго переулка, иіэв, п дал?е сквозной улицы в*ь «частное влад?ніе». Въ этихъ слу­ ч а я х ъ эта фнкція носить названіе «Шитуфъ лнбоотъг-.лшдЕ *)ілч? (буквально: ассоциированІе обитателей переулка). Необходимымъ при этомъ условіемъ действительности Э, — это придача входу в ъ переулокъ или улицу вн?шняго вида воротъ, ПГіБП mist, что достигается поперечной пере­ клади ноЙ,птір, протянутой между крайними домами пли боковыми столбами ( р т й = к о с я к а н и ) . Такими же фиктивными оградами молено и ц?лый городъ посредствомъ Э. превратить нъ частное влад?ніе, JI1. К ъ облегченно строгости субботияго по­ коя относится т а к ж е особая символическая фикція, изв?стная подъ назвавіемъ сЭрубе-Техуыинъ? (рэіпл букв.—перенесеніе погра­ ничной черты). Сущность зтой фикціп заклю­ чается в ъ сл?дующемъ. Въ библейскомъ пред­ писании: еПусть никто не выходить изъ своего м?ста в ъ день седі.мой» (Исх. 16, 29) слово «м?сто» традиція понимаетъ не в ъ узкомъ смысл? (какъ толковалъ его, напр., карапмскій законоучитель Нагавенди), а нъ смысл? «города», внутри котораго, к а к ъ бы оиъ ни былъ великъ, разрешается ходить в ъ субботу. К ъ черт? го­ рода принадлежитъ также окружающій его понсъ, шириною в ъ 2000 локтей; раэстояніе в ъ 2000 лок­ тей отъ города во всъ стороны называется «суб­ ботней пограничной чертою», і д а піпл. Дальше втой черты нельзя ходить в ъ субботу. Н о если кому представляется надобность отправиться в ъ субботу по к а к о м у - л и б о направленію дальше черты, онъ долженъ накапун? субботы лично пли черезъ посланца положить вблизи погра­ ничной черты к а к о й - н и б у д ь сът-добный нредметъ въ качеств? Э. Это символизируетъ перевесеніе его м?стожительства ивъ города на м?сто Э. и такимъ образомъ онъ получаетъ право уходить огъ посл?дняго на раэстояиіе 2000 локтей во вс? стороны (см. Бетъ-ШаммаВ). I V . Эрубъ-табшилітъ, рЬчРДГ) Я т ф , (букв.—см?іиеніе вареной пнщо). Сущность этой фпкцін в ъ слідующемъ. ВиблеЙскій законъ разр?шаетъ въ праздники производить лишь т? работы, кото­ рыя нужны д л я приготовлснія пищи для праадвичнаго ж е дня. Если ж е нрайдвикъ совпадаетъ съ кануномъ субботы, то, строго говоря, нельзя тогда приготовить в ъ пятницу св?жую пищу на субботу; но чтобы устранить это затрудненіе, ппедсна была сл?дующая фнкція: накавун? праздника при чтенш установленной молитвы небольшое количество какой-либо вареной пищи нреднавначается для будущей субботы; втимъ к а к ъ бы фиктивно устанавливается, что пища, которая будетъ сварена в ъ празднпкъ, предна¬ значается для самого праздника, т а к ъ к а к ъ для субботы уже пм?ется вапасъ пищи, а упо­ треблять в ъ субботу то, что осталось отъ правдвика, не вовбраняется. Н?тъ даже надобности, чтобы каждый еврей в ъ отд?льностп соверщалъ зтотъ обрядъ; достаточно, если его во всемъ го* род? совершаетъ одптгь, напр., раввинъ, нм?я при этомъ в ъ виду вс?яъ членовъ общины. Ин­ тересно, что, хотя предписаніе объ этой фикціи приводится уже в ъ М и ш н і (Беца, I I , 1), по терминъ «эрубъ табшилннъ? &впервые упоминается лишь в ъ БараЙтахъ, цитируемыхъ в ъ Гемар?. Впрочемъ, глаголъ Уф (сд?лать Э.) в ъ прим?веніи к ъ этой фикцін, употреблялся у ж е въ школахъ Шаммая и Гпллеля (Беца, 176).—Значительныя облегченія, которыя связаны со всъмп видами Э. побудили агадистовъ приписать ихъ изобр?теніе мудр?йшему ивъ царей — Соломону, получившему одобреніе отъ самого Бога. Легенда гласить: «Когда Соломонъ установись Э., раздался голосъ съ неба (Батъ-Колъ; см.): Будь мудрымъ, Мой сынъ, и Мое -рдце т а к ж е возрад?ется» (Притчи, 23, 15; Ш а б . , 146; Эруб., 216), Дпугая легенда гиперболически прииисываетъ патріарху Аврааму внаніе вс?хъ галахъ, относящихся къ 9. (Іома, 286). X К* 3. ? Эрфуртъ — главный городъ округа того же имени в ъ прусской провинціи Саксоніи. Молено допустить, что еврейская община зд?сь суще­ ствовала въ 9 в. Но дреннъйшій офиціальный документъ, касаюпгдйся евреевъ, относится лишь ко второй половин? 12 в. Между 1 Ш ) и 1186 гг. епнекопъ Конрадъ I составилъ обязательную для евреевъ формулу присяги. 26 іюня 1221 г. община сильно пострадала: было убито несколько десятковъ евреевъ. В ъ воспоминаніе объ этомъ былъ у ста новленъ однодневный постъ, Въ майнцской «МегаогЬисЪе сохранились имена21 жертвы; другія имена перечислены в ъ посвященной зтому событію поам? литургически го поэта Соломона бенъ-Авраама. Въ первой половин? 18 в. община окр?пла и численно возросла. Въ теченіе почти сорока л?тъ настоятель бенедиктинскаго мона­ стыря, в ъ приход* котораго ЖИЛИ евреи, взималъ съ евр, домовлад"вльцевъ такую ж е деся­ тину, к а к ъ и съ христіанскихъ. Евреи, несомв?нно, поддерживаемые городскимъ сов?томъ, упорно отказывались отъ уплаты названпаю сбора. Въ 1266 г. архіепископъ Вернеръ з а елсегодиый ввносъ в ъ 100 серебряныхъ марокъ п за плату в ъ 30 пфенннговъ за каждое погребевіе даровалъ врфуртскимъ евреямъ охранную гра­ моту, подчинившую ихъ его собственной юрис­ дикции. Однако, и покровительство архіепископа не оградило евреевъ отъ нападеній на пхъ сина­ гоги и кладбища, ва что городъ былъ подверг­ нуть интердикту, который былъ снять только пъ 1284 г. преемникомъ Вернера, Генрихомъ Базелъскимъ, подтверднвшпмъ вмъст? съ т?мъ и принплегіи евреевъ. В ъ 1291 г. архіепископъ Гергардъ I I заложилъ евреевъ городскому соіі?ту. Евреи при­ вяли активное участіе в ъ защвт? города противъ нападений графа Фридриха в ъ 1309 г. Появленіе чумы въ Э., свнр?пствовавшей съ перерывами въ 1315—39 гг., приписали отравленію колодцевъ ев­ реям и; в ъ а в г у с т ? І З ^ г . З О Ш е в р е е в ъ были преданы мечу и огню. При етомъ городской сов?тъ присвоилъ себ?, кром? спасенной движимости, 800 се­ ребряныхъ марокъ; но епнекопъ нотребовалъ возм?щенія^ убытковъ, причиненныхъ ему истре­ блен іемъ^еврей с ко Й общины. Однако, в ъ сл?дующемъ ж е году о в ъ даровалъ городу нрощепіе и иъ 1350 г, уполномочллъ совЬтъ воспользоваться долгами графовъ БлеЙхлингевъ евреямъ. Не дал?е к а к ъ черезъ годъ посл? этого в ъ Э. обравовалась новая еврейская община. Т а к ъ к а к ъ с т а рая синагога перешла в ъ частныя руки, то для сооружения новой городъ уд?лилъ общин? п?ко-