* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2э7 Эмврюлопя 258 же образъ челов?чесиій, Zurat adaro (Londois, іобразовапія вмбріона, сильно занима.тъ древнихъ hysiol. desMenschen, 1880, стр. 120). Абба-Саулъ изсл?доиателей. Современному эмбріологу вопросъ следующими словами рису етъ сотканный эм- этотъ вообще можетъ казаться страннымъ. Рав­ бріояъ, цттіп vet*: яВесь онъ величиною съ кузне­ в и н е плода идетъ безпрерывво в ъ продолженіе чика (Itiscbon-Locusta Wiridissima); глава его всей его утробной жизни н в?тъ такого научи а го словно дв? точки отъ мухъ (па н?котороиъ другъ мотива, нъ силу котораго тотъ или другой моотъ друга разстоянІи); ноздри также похожи на ментъ могъ б ы & б ы т ь отмъченъ, к а к ъ эвоха въ дв? мушьи точки (только ближе одна к ъ дру­ жиани зародыша. Но для древнпхъ числа заме­ гой); рогъ—словно протянутый волосъ; руки "п няли собою факты, и мы впдимъ, что не только поги его словно дв? нары шелковыхъ шнурковъ, талмудисты, стремпвшіеся въ ритуальныхъ во* половой органъ {wu) величиною в ъ чечевицу, у просахъ к ъ установленію общихъ нормъ во женскаго же зародыша онъ похожъ на ячмен­ всехъ явленіяхъ жизни, но и греки, подъ влінное зерно съ продольной бороздкой- Кисти же п ніемъ Пи?агора, стремились во всемъ устанавли­ стопы не выточены еще». еИзсл?дованіе заро­ вать цифровыя нормы. Исходя пзъ той точки дыша, прибавляетъ Аба Саулъ не должно иро- зренія, что женщина—существо нившаго порядка, ивводиться в ъ вод? (какъ это сд?лали гиппо- они полагали, что развнтіе женскаго зародыша кратики—De Carnibus Pricipiis, С. V I I I ; , ибо идетъ гораздо медленнее, чемъ раввитіе муж­ вода кр?яка и мацерпруетъ его; а надо ивсл?до- ского. Доказательство верности этого факта вать въ маслЬ, оно и?жн?е и очищаетъ; кром? авторъ гипнократовской книги De natura pueri того, изсл?донаніе должно производиться непре- видитъ въ томъ, что и посл?родовое очнщеніе м?нно при солнечномъ св?т? (Нида, 25а и б). продоллсается будто бы дольше посл? рожденія девочки, чёмъ посл? рожденія мальчика, Описаніе Абба-Саула въобщемъвполн? соотв?т- и этому автору вполн? понятна причинная ствуетъ шестинед?льному зародышу, и, во вся- сняэь между обоими явлеяіями. Такого ж е комъ с л у ч а е оно гораздо ближе къ действитель­ взгляда былъ и Аристотель. Онъ утверждаетъ, ности, ч?мъ фантастическія описанія, данныя что в ъ мужскомъ зародыше уже ва 40-ой гиипократиками, хотя эти посл?дніе имели воз­ девь ясво обозначены конечноств, глаза и даже можность ежедневно наблюдать в ъ своей прак­ половые органы, между темъ к а к ъ женсісій тике зародыши, производя, к а к ъ они сами объ зародышъ достигаетъ той ж е степени развитія & томъ сообщаютъ, искусственные выкидыши, лишь в ъ 90 дней.—Это мненІе Гиппократа и что у древнихъ грековъ было діломъ обычнымъ Аристотеля нашло себ? одного приверженца п п законами не запрещеннымъ (De natura pueri, между еврейскими законоучителями. Въ МишнЬ I и V; De carnibus s, de principiis, ?Ш). Авторъ (Нвда, I I I ) , мы читаемъ: #Если ж е н щ в н а аборти­ книги «De Carnibuss, который, no мн?нію кри- ровала на 40-й день (отъ зачатія), то она не тиковъ, ж и л ъ у ж е иосл? Аристотеля, часто про- должна в ъ ритуальномъ отношеніи считать, что наводилъ аборты у гетеръ и утверждаетъ, что родила ребенка; если ж е она абортировала на *уже на 7 день посл? зачатІя можно вид?ть, 41-й день, то она должна держать себя т а к ъ , что у зародыша в с і члены готовы: глаза, уши, к а к ъ будто бы она родила одновременно и маль­ руки, ноги со вс?ми пальцами на нихъ п даже чика и д?вочку (такъ к а к ъ полъ не раэличпыъ половые органы*. По мн?нію того же автора, в ъ это время). Р . Исмаилъ говорить: если она раньше всего образуются костя, потомъ хрящи, абортировала (сформированный плодъ) на 41-й с?хожилія, а зат?мъ уже бол?е мягкія частя. день, она должна считать, что родила только И въ этомъ стношеніи талмудисты были ближе мальчика, если же на 81 день, то должна счи­ къ истин?; по ихъ мв?нію, развитіе идетъ въ тать, что родила и мальчика и д?вочку. Ибо обрашомъ порядк?: сначала мягкія части, а по­ сформированіе мужского зародыша завершается томъ костя, *а то посл?днія распороли бы у ма­ в ъ 41 день, а женскаго въ 81. Мудрецы ж е го­ тери жпвотъ и вышли бы наружу» (Beresch. г., ворить: сформированіе к а к ъ мужского, т а к ъ и X V I I ; Jalkut к ъ Лев. 12). Но отдавая долж- женскаго зародыша завершается в ъ 40 день».— вое наблюдательности Аббы-Саула, нельзя обойти Въ Тосефт? и Геыаре подробно излагается поле­ молчаніемъ сд?ланную имъ крупную ошибку, мика между р. Исманломъ и мудрецами по этому т?мъ бол?е, что эта ошибка не разд?лялась его нопросу. Р. Исмаилъ ссылается, во-первыхъ, на коллегами. Авторы Мишны отказывались отъ установленное Моисвемъ раздичіе (въ ритуаль­ опред?ленія пола у молодыхъ эмбріововъ, хотя номъ отношеніи) в ъ про до длительности после­ ритуальный требованія при томъ или другомъ родового періода посл? мальчика п д?вочки. полі неодинаковы. Самуилъ поэтому совершенно Р . Исмаилъ (подобно Гиппократу) думаетъ> что справедливо установись, к а к ъ правило, не діагнос- время сформирования зародыша должно для цировать иола младенца, пока на пемъ не по­ каждаго пола равняться продолжительности его явятся волосы. Полное дифференцирование па- послеродового періода. Мудрецы справедливо отружнъіхъ половыхъ частей происходитъ только рицаютъ связь мелсду этимп двумя явленіями. въ конц? 4-го м?сяца и к а к ъ разъ въ это время З а т ё м ъ р, Исмаилъ в ъ нодтвержденіе своего начинается обраэованіе волосъ и ногтей. Редак- мн?нія приводить результатъ прямого ивследоторъ Гемары удивляется, почему Самуилъ, ум?в- ванія, произведеннаго съ целью решить этотъ шІЙ точно определить воврастъ зародыша, не до- старый споръ: «Былъ случай съ (греческой) ца­ пускаетъ возможности распознавать подъ до рицей Клеопатрой, женой Александра, рабыни конца 4 м?сяца, и объясняетъ себ? это противо­ которой за государственное преступленіе были речие т?мъ, что самъ-де Самуилъ, к а к ъ опытный присуждены къ смертной казни, п (водвергнувъ врачъ, былъ, наверное, въ состояніи рано діагнос- ихъ въ разные сроки экспериментальному зачацнровать и подъ, но онъ не допускалъ такой тіго) ихъ затемъ изсл?довали и пашли, что ыужопытности у другихъ. Редакторъ Талмуда, к а к ъ скІе зародыши вполпЬ сформировались въ 41 день не врачъ, ве зиалъ, что раннее распознавание а жеііскіе—въ 81 день. Мудрецы же ответили: пола, по самой природ? вещей, невозможно по- нельзя ссылаться на изсл?дованіе, произведенное средствомъ одного наружпаго осмотра.—Вопросъ людьми наивными, с^&ісп ри; доказао количестве дней, необходимыхъ для полнаго т = і:| • " С"1=І15Г Э Н О Я І Л О П О Д І Я , t. XVI f