* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

213 ЭЛЕАЗАРЪ ЫШЪ-АЗАРЬЯ—ЭЛЕАЗАРЪ Б.-ЛРАХЪ 214 ніп (Беца, 166); анонимный р?шевія, принпмав- і ный приговоръ нъ 70 л ? т ъ достаточенъ, чтобы шіяся в ъ вавил. школахъ съ обоаначешемт. ігАг& называть вынесшее его судилище жестокнмъ слс (^прислали оттуда*, Беда, 46 и др.), счита­ (Макк., I , 10). Брачный даръ жениха, внесенный лись исходившими отъ Э. (Санг., 176). Э. гово- въ кетубу, с в е р х ъ з а к о н н ы х ъ 100—200 дмнаріевъ, рилъ: «Кто обладаетъ знаніяни, т а к ъ великъ, нодучаетъ свою силу лишь послъ в ? н ч а н і я , а н е к а к ъ будто бы храмъ возстановленъ при немъ* обрученія, потому что таково именно было на(Санг,, 92а). Онъ часто обращаетъ вниманіе уче- м?реніе жениха при составленіи кетубы, хотя ннковъ н а великую роль благотворительности, оно и не выражено в ъ этомъ акт? (Кет., V, 1).— но выше благотворительности онъ ц?нилъ Неизм?римо выше значеніе Э., к а к ъ агаднета; благожелательное отношепіе к ъ людямъ во­ въ толкованін библейскихъ текстовъ и въ прообще. Э. говорнлъ, что благотворительность нм?- возглашеніи пранилъ житейской мудрости и воз­ етъ ц?ну постольку, поскольку она д?лается вышенной этики онъ в ы ш е своихъ совремевнисъ любовью и поскольку в ъ ней заключается ковъ. Его методъ в ъ экзегезъ состоитъ в ъ нродействительная личная жертва (ib.). Хотя Э. стомъ, безыскусствопномъ разъясненіи библейбылъ б?девъ, онъ не принималъ нриношеяій. скаго текста; онъ не прнб?гаетъ к ъ пріемамъ Онъ умеръ около 260 г. — С р . : Barber, Ag. Pal. современннковъ, придававшихъ каждому слову, Amor., I I , 1; Weiss, Dor, Ш , 85. [J. E., V,95], 3. частиц?, окончанію, нриставк?, форм? слова особенный смыелъ (ср. Кидд., 176). б. д?лаетъ Элеазаръ бенъ-Аэарьи—одивъ изъ виднъйиіпхъ выводы изъ сос?дства и носл?довательнаго расааконоучителей второго покол?шя таннаевъ. положенія въ ВпблІи разнородныхъ правнлъ Когда члены синедріона устранили раббана ГамлІ- (рэтео). Прпм?неніе этого пріема впервые МОЛІНО илаІІотъпатріаршаго сана, 18-л?тній Э.зам?стилъ констатировать лишь у Э. И з ъ его агаднческнхъ его. Объясняется это не столько выдающимися изреченій упомянемъ сл?дующія: «Въ день проспособностями Э., сколько баснословнымъ богат- щенія Господь нрощаетъ, по его словамъ, лишь ствомъ, з н а т н ы м ъ происхожденіемъ, располол;е- прегр?шенія людей относительно Бога, взаимныл ніемъ к ъ нему римскихъ властей о мягкнмъ, же обиды людскін могутъ быть прощены, лишь ступчивымъ характеромъ. Оиъ былъ потомкомъ если простятъобиженны?*. Чуткое отношеніе нъ эры, н потому его считали достойнымъ занять жизни блил;няго вдохновило его на такую сенпостъ. Т а к ъ к а к ъ патріаршество являлось в ъ тенцію, которую врядъ ли можно было ожидать то время единственяымъ насл?діемъ былой на­ отъ челов?ка, взысканного судьбой к а к ъ богатциональной независимости, то считали необходи- СТЕОМЪ, т а к ъ и высокимъ положевіемъ в ъ обще­ иымъ окружить этотъ постъ блескомъ богатства. ств*: «Добываніе средствъ к ъ жизни столь же З з т ? м ъ причины, поведшія к ъ устранению р. Гам- трудно, к а к ъ разсъченіе водъ Чермнаго моря* лІила, заставили искать преемника, который от­ (ІІесаі., 1186). Усп?хн в ъ наук? невозможны носился бы одинаково терпимо к ъ мн?нію боль­ безъ матеріальпои обезпеченности. Материальная шинства и меньшинства, предоставилъ бы ши­ обезпечевность безъ умственныхъ интересовъ не рокую свободу членамъ сиведріона не только въ нм??тъ ц?ны; лишь соединеніе обоихъ фактотеоретическихъ, ни и в ъ практическихъ вопро- ровъ даетъ гармоническое счастье. Че.ювъкъ сахъ. Д?Йствительно, въ то время к а к ъ р. Гамліилъ высоко интеллигентный по образованію, но не­ стремился к ъ устраненію раалогласІй часто пу- достаточно благородный въ постункахъ, молсетъ темъ механпческаго подчиленія мн?нію боль­ быть сравнпваемъ съ деревомъ, у котораго вет­ шинства, Э. признавалъ нормальнымъ разнообра­ вей много, а корней мало (ему грозить паденіе). зие мн?ній. Оиъ говорплъ, что противоположный Наоборотъ, благородство въ поступкахъ даже мнт-нія по какому-либо вопросу равпоц?нпы; при малой образованности составляетъ прочную им?я своимъ источ&ннкомъ Божественный разумъ. основу для дальн?йшаго совершенствована {Аб., они должны быть усваиваемы и изучаемы в ъ I I I , 17).—Ср.: Франкель, Hodegetica in Mischакадеміяхъ п школахъ (Тосеф. Сота, ?ІІ,Э). Всл?д- паш, стр. 91—Й; Брюлль, Mebo ha-Mischna, 1, етніе этого, в ъ его патріаршестно были приведены стр. 83—91; Дернбургъ, Histoire de la Palestinej въ изв?стность п стали изучаться мнотІя такІя стр. 327 и ел.; Meiiatsscbnft, 1B93, 395-398; Базакононоложевія по религіознымъ, ритуальнымъ херъ, Agada der Tannaiten, I , 219—240; Гамбурп юридическимъ вопросамъ, которыя ран?е были геръ, R. E. f. В. u. Т., т. 2; Вейоъ, Dor, I I , гл. 10; преданы забвенію. Такимъ образомъ, по преда­ Грецъ, т. I V , над. 4-е, стр. 35, 39, ПО. нно, создалось ядро мишнаитскаго трактата іЭдуіотъ& (см.).—Патріаршество Э, было непро­ Ф. Дмкттейнъ. 3. должительно, Вскор? Гамліилъ былъ возста­ Элеаэдръ б.-Араяъ, ТФ Р ^чЛн танна 2-го новленъ въ сан?. Э. лродолжалъ сохранять свое внаніе, чередуясь лишь в ъ выполнении функцій покол?нія (1-го в.); в ъ юности учился у р. Іосо своимъ иредшествевникомъ. Т а к ъ , субботнее ханана б,-3аккаи, его товарищами были р. Эліечтеніе лекціи передъ академіей, составлявшее веръ б.-Гирканъ, р. І о ш у а б.-Хаванія п другіе прерогативу патріарха, распред?лялось такимъ впосл?дствіи знаменитые законоучители; его образомъ, что дв? субботы читалъ Гамліилъ, а учитель н а з ы в а л ъ его «кипучимъ ключемъ» и третью—Э. Э. нпч?мъ не выд?лялся въ качеств? я стремительны мъ потокомъ* (tjeitf ^пз , " О І Л Б П ууп, руководителя академіи и еврейства. В ъ Талмудъ Аботъ I I I , 11; Аб., P. H „ X I V , 4). Абба Саулъ многократно упоминается путешествіе четырехъ т а к ъ х а р а к т е р и з у е м его: сесли на одну чашку вождей еврейства (Гамліила, Э., ІоШуи п Акибы) в?совъ положить р. Эліезера б.-Гиркана и съ въ Римъ, которое сл?дуетъ отвести к ъ 96 г. впмъ пс?хъ мудрецовъ пзраильскихъ, а на дру­ хр. эры, т.-е* году вступлснія Нервы в а рим- гую Э, б.-Араха, то вторая чашка перев?ситъ> скІй престолъ (см. Грецъ, (iescbiebte der Ju­ (Аботъ, 1. с ) . По смерти учителя Э. оставилъ den, т. I V , изд. 4-е, стр. 110, прим.). — Несмотря Ябне и отправился всл?дъ за своей женой в ъ на эрудицію и одаренность, Э. в ъ качеств? гала- Эммаусъ, гд? вдали отъ общенія съ товарищами, хиста уступаетъ тогдашнимъ корифеямъ въ оставплъ ученіе и позабылъ все, что зналъ (Аб. области Закона, Изъ сентенцій Э. упомянемъ Р . Н„ Х І У . 6), Впосл?дствіи его в ъ этомъ о у сл?дующія: Э. ечнталъ, что даже одинъ смерт- ча? выставляли к а к ъ печальный прим?ръ самоі ув?ревности, полагающей, что можно черпать Х