* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

5 . ШЕЯОІІЕ ЭСРЕ 6 текста Габпнену устанавдиваетъ соотв?тствіе между этими сокващеніями я 13-ю средними славословіями Щ.-Э. Палестннскій тскстъ Габилену гласить: «Дай наыъ, ПреввчныВ, уразун?ть путь Твои (4), милостиво внемли нашему раскаяпію (5), прости намъ (6), нашъ Искупитель (7), удали отъ насъ бол?зни (8), пошли намъ урошаЙные годы (У), собери пашихъ разс?явныхъП?), блуждающихъ суди новол? Твоей (11) и в а безааконвиковъ подними карающую руку Твою (12), даут?шатся праведные (13) устройствомъ Твоего города и храма (14) и отпрыскомъ раба Твоего Давида (15). Прежде ч?мъ мы взываемъ к ъ Теб?, услышь насъ. Благосдовенъ Ты, Прев?чный, внемлющій молнтн?* (16). (Іер. Бер,, I V ) . Иилрашъ дает-ь сл?дующее толкование вс?мъ главословіямъ Ш.-Э. Когда Авраамъ былъ спасенъ, авгелы п?ли: благослоненъ Ты... щитъ Авраама (1-ое славословіе); когда Исаакъ былъ спаеенъ во время акелы, они п?ли о воскресенін мертвыхъ (2-ое); когда Яковъ ? з р ? л ъ в о с в ? врата неба, они п?лн хвалу святости Ёолией (3-ье); когда фараонъ сд?лалъ Іосифа своимъ первымъ минист­ ром/в и Гавріилъ научилъ его 70 языкамъ, ангелы прославляли Бога за дарованіе разума и званІя (4-ое). Въ 5-мъ славословіи заключается намекъ наРеубена и Бнлгуі 6-ое пм?етъ отношеніе къ исторіиіуды и Татары, 7-ое к ъ освобождению евреевъ изъ Египта; 8-ое впервые было произнесено по случаю исц?лепія Авраама ангеломъ Рафаиломъ посл? обряда обр?занія; 9-ое им?етъ отношеніе къ землед?льческнмъ занятіямъ Исаак а;—10-ое— ии вторичной іістр?ч? Я к о в а со всей em семьей въ Егппт?; И-ос—къ полученію Израплемъ Торы («мишпатимъь); ]S-oe—къ гибели еипітянъ въ Чсрмномъ мор?; 13-ое — к ъ Іоспфу праведному, н?жно закрывшему глаза отцу; 14-ое — к ъ построенію Соломонова храма; 15-ое—къспасенію Изранля на Чсрмномъ моръ; 16-ое—къ б?детвіямъ евреевъ вообще и помощи, получаемой ими отъ Бога; L7-oe— к ъ ?стройству скиніи ^шехина); 18-ое—къ п е р е н е с е н а ковчега въ святилище Соломономъ и наконецъ, 19-ое—къ миру, насту­ павшему посл? завоеванія евреями Ханаанской вемлн (Pirke г. E l . , I X , Х Х У П ; X X X I и X X X V ) . Йревн?йшнмн изъ вс?хъ славословій, повидпиоиу, я в л я ю т с я посл?днія три. Названія 17-го п 18-го славословій (яабода и годаа») встр?чаются въ Мишн? при опнсапіи спеціальныхъ 8 славосдовгё, произносимыхъ дервоевященникомъ въ день Йсепрощенія посл? чтенія отрывковъ изъ Горы (JOMU, V I I , 1). Абода и Б и р к а т ъ Коганимъ были обязательны также въ ежедневной молнтв? священндковъ, хотя отъ всей Ш.-Э. снященнпки въ храм? были освобождены, т а к ъ к а к ъ Ш.-Э. била установлена вм?сто жертвйпривошенія, а священники в?дь совершали жертвойриношепія (Тамидъ, У , 1; ср. комм» Tiphereth Israel, ad J C OH и Грецъ, 1. с , Л , 187, прим?ч. А). Д у н ц ъ относить ихъ ко времени "первосвященника Симона. Молитвы, которыя читались въ храм? нервосвягценникомъ в ъ наибол?е торжественныхъ случаяхъ, были перенесены въ сина­ гоги въ ув?реиности, что з т а яабода* т а к ъ же д?йствительна, к а к ъ и жертвоприношеніе. Фари­ сеи не р?шились приспоить себ? функціи священвпковъ и вм?сто зтого они ввели молитву тЪв Е№, пзв?стную подъ именемъ «биркатъ когавпмъі, равносильную благослоненію священниковъ (см. Тамндъ, V I I , 2). Сходство, отм?ченное Лсбоиъ (REJ., ХІХ^ 17), между Ш.-Эц такъ назыв. ^псалмами б?дняковъ& под1 тверждаетъ мысль о фарисей ско-хасидеЙскомъ происхождении Ш.-Э. Праведность и б?дность были идеальнымъ качествомъ для фарисее въ; доктрина о воскресеніи мертвыхъ, поддерживав­ шаяся фарисеями, ны?ется въ славословіи Д° 2; съ очевидностью выступаетъ зд?сь антисаддукеискій протестъ. И з ъ среди ихъ славословіи 9-ое указывает* на превалирующую роль землед?льческаго труда у евреевъ и должно быть поэтому отнесено к ъ древнъйпшмъ частямъ Ш.-Э. 4-ое весьма характерно для релнгіи, в ъ которой сознаніе и разумъ считались необходим?йшими атгрибутами благочестія; валеностъ такой молитвы признавалась в ъ древн?йшія времена. Р . Іуда га-Наси желалъ, чтобы ее чи­ тали и въ будни и въ субботы (Гер. Вер., V , 1; «если не вониианіе, то какая возможна мо­ литва?»). Такое отноніеніе к ъ разуму т а к ж е ха­ рактерно для фарисейства. Къ древнъйшимъ частямъ должна быть отнесена и молитва за больныхъ, а милсетъ-быть, также о собяраніп разе?янныхъ н т. п., но 14 и 15-ое славословіе врядъ ли ногутъ быть относимы к ъ дохасмонейской эпох?; содержаніо и х ъ у к а з ы в а е т ъ напоздн?йпгее ихъ происхождение. Авализируя Ш.-Э., нельзя не сравнить ея съ молитвой, содержащейся в ъ Бенъ-Сир?, 36, гд? им?ется почти пол­ ное содержаніе вс?хъ славословій. Стихъ 9 этой молитвы начинается словами: »і скорн время и вспомни клятву*, что своимъ мессіанскимъ ожиданіемъ вапоминаетъ 15-ос славлсловіе. Если считать правильнымъ его иостроеніс молитвы Венъ-Сиры, то большая часть славословій Ш.-Э. должна быть отнесена к ъ хасмонейской эпох?, хотя большинство и зсл?до вафлей относить ихъ к ъ бол?е позднему времени. 5-ып стихъ можетъ служить параллелью для славословія 11-го, Начинаясь словомъ ^тп, онъ содер ж и т ъ просьбу о возстаповленіи суда Божія съ нрямымъ наиекомъ наЯсходъ.—Славословіе про­ тивъ нзм?нннковъ, составленное при Гамлівл? I I (Бер., 286), было направлено противъ еретиковъ и совратителей—шнниыъ», или, согласно ч т с в і т Маимонпда, противъ «апнкорсимъ» (см. его коммент, к ъ Санг., Х,1); подъ посл?дними подразум?валисъ свободомыслящее, подъ первыми іудеохристіане, которые внесли смуту в ъ ряды лравов?рнаго іуденстна своими частыми полемиче­ скими выступлениями противъ основъ нацио­ нальной релиии; она спорили с ъ законоучите­ лями, и самъ патріархъ Гамліилъ 11 лолемнзировалъ съ ними (см. Ге-Халуцъ, ?П, 81; ср. Joel, Blicke i n die Religionsgescbicbte, 1^ 33; Gutmann в ъ Monatsschrift, 1808, 344); онъ ж е и ввелъ в ъ употреблені? молитву противъ нихъ. Талмудъ разсказываетъ DO этому поводу сл?дующее: Симонъ га-Паколи у с т а н о в я л ъ т е к с т ъ п порядокъ славословія Ш.-Э- предъ рабби Гамліиломъ I I . Посл?дніЙ спроенлъ мудреповъ: есть ли кто-нибудь среди васъ, кто могъ бы установить молитву прстнвъ саддукеевъ? Т у т ъ поднялся Самуилъ ra-Катанъ и установилъ зту молитву; по уже въ ел?дующемъ гиду онъ не могъ читать ее, ибо позабылъ ея текстъ (Вер., 28а). Согласно Іер. Бер., V, 3, онъ просто опустплъ часть молитвы, и т а к ъ к а к ъ онъ былъ выше всякнхъ подоар?ній, то этому не прядали ника­ кого эначенія. Д?ло в ъ томъ, что духу іуданзма было чуждо всякое нетерпимое отношеніе к ъ еретикамъ, и нелегко было за ко но учите л ямъ прнноравливачъся к ъ требованіямъ времени (Ham­ burger, SBT., I I , 1096). Съ т ? г ь л о р ъ е т а м о л я т в а