* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

249 ГАввивгкля ДИТЕРДТІТД 250 она отиосплппі, къ о б л а е т рслпгіоалыхъ нннахъ ппндн?йіинхъ автор птетоиъ, главнымъ обрядсвъ, гражданснаго npaua, абщпннаго само- обрааомъ: р. М*ира наъ Ротенб?рга 5, 5 7 і Vправленіл п т. д.; нногit аапроеы былн ВІ^ЯйО^Й.Ві^УЗН н Э Д и н ъ -Sefer liavTaschan чпето-нвучнаго характера, п отнъты вш пихт Раббеву Тама t№3& ЗЩ— Иаъ респонсовт, затрагивали фплософекія темы, яаключали р. Мпнсеп б. Ханохъ сохранилось лншь два в г, дсксикографпческія" объяспевгя я обеул:длли сборннкъ вЬсЬааге Zedek" (111, 2, 21; I V , 1, 2 Ц археологичсскід проблемы.—Для характеристики гретій цнтнруетъ сынъ его р, Хапохъ (ІЬ I V , тогдашнихъ нэглядонъ и обычаеігъ нриисдеиъ 5, % совремеипннъ п опповептъ его Хосвфъ сл?луніщіе дна ирам?ра нэъ реснопсовъ гаовонъ ex ибпъ Абитуръ, респонсы котораго тцкжс помьсохраненіенъ пхъ стнля. &По поводу т о т , что вы . щены пъ пааваппоыъ сборкпкт, (И, 28; I I I , 1, спрашн пасте,—говорится пъ рсспопс?,—каконъ 27- IV, 4, 5, о, S, 21, 23, 42), Единственный накопъ относительно кражи у пв-сирся. въ тамъ рсепонсъ р, Сэмупла га-ІІатпда пом?щея-ь въ случаЬ, когда япа не приравнивается, нъ осквер- ЕЕОЛЦ? сборника wet; сохраЕИЛНСЬ также ненію uaicuu БОЯІІЯ дурными поступками, Ъйп ЕИТІ, р?ш?ніе должно быть такое: Запрсщсніе ігькоторые ресдоясы каігруаискаго ректора акакрасть ничего общаго не пы?етъ съ оскнерно- демів р Хйнанелп б. Хушіепь. Эти респонсы піемъ имени Ііояііл, такъ накъ кража запре­ ы?ствыхъ равн an онъ, относя щіе къ концу гаонейщена ьапоиошт. безотносительно кь Tcnyj у кою свой апохп, обрдауютъ переіолнун> ступень оть она совершается, Объ осквернсніп именп Божід гікпігейечдго кь нерпой у рц imu в чжо и у неріолу упоминается ЛИШЕ, ПЪ синая съ утерянными пред­ респонсонъ п по ин?іипей снооіГ форив пнолв? метами п, согласно р. Ппнехасу б. Яиръ, нельял сходвы съ реегонсамн гаононъ, иаобилуп вьодпрпсвопті, есб4 предмета, утернннаго пе-енреемъ, нымд фразами, вт, роді t r V c t , *мы равнышлнлп есіп ото можетъ понести къ осквервеяію имени по атому вопросу, п вотъ отн?тъ на вопросъ, Еожія. &Іто касается виноградной лоны, вырпан- еслв дъло ггредстандяотся ияовво таігимъ, какъ II.-:&: р. Л пт паъсада язычника,товд?сь, оченпдно, оно изложено нъ ваінсмъ вопросТ,*, н ааключп^ пто было копне пгаці ей», н т. д. (Schaare Zedek, тельпыни, съ иод:елапіями адоронья иытерпел^ I Y , 1, б]. «А но поводу того, что пы спраши­ дянту: ве яапвоаны далеко ве ьъ тзномъ офісваете, что посд? погребспія умершнгь мнот-іе ціальночъ н самоув?рнвномъ тон?, какъ гаонейутнраютъ руки о землю, то такой обычай у насъ Скіе. Яаыкъэтпхъ реенОЕісолъ—епрейскій. Предно соблюдаете:]. Л по поводу тою, что ны елы- Еяетояъ вхъ является раар?шепіе вопросонъ шллп, что нпогіо по ноанращеніп съ кладбища, практвческаго свойства и толкованіе талмудичепрежде, ч?мъ входить нъ жилище, умы на ютъ руки скпхъ текстов!- Обраапомъ респочеовъ ятоИ пе­ в семь раэъ остаиандиваютсн па сутп, чтобы реходной эпохи можетъ служить сл?дующій рес?сть,—коть наше мк?ніе: Ононсніе рукъ ire обя- епопсъ р, Ханапела б. Хушісль, цптируемыЙ Бсрвательно, по если такс иг обычай въ данпонъ лнасронъ въ ^Міа/іІаІ Cbananel* (Л.-оннсг?.. 1876, мхетт,, то можно ему сл?довать. ІТоввл?ніе муд- стр X I X ) . Р. Хананелю былъ предложенъ во­ реповъ сень рдоь садиться ио воавращенів съ просъ но в с ю д у иан?стнаго талмудпческаго і*л&Г эоі=, т.-е., что покороиъ (ТНОІІНТСЛ только къ іюкороаавп. род- изреігснія-І^^с W Ъні стненігнковъ в должно соблюдаться исключи­ тельно въ т?іъ кт.стяостяхъ, гдЬ сущестпустъ обычай, основанный на попарь*, что злые ELD СЛ$.ДуОТЪ Vlin^lLinЭТЬ l E ^ p D ] } HZL ОГО П р О Т И Ь й духи сл?дують uo ннтанъ я инь, возвращаю­ ааконные nocrfnKu, такъ какъ лучше, чтобы щихся съ кладбища пость- погребащя п что, какъ люди нарушил ааконъ беъсозвательно, ч?яъ только ояп садятся, дсмонъ исчезпетъ» (ІЬ. Ш, поянательно — не противоречить лн ато иярече4, 19—2GJ. ДОСТОЙНО впнманін, что и знаменитое віе бпблейскіікъ нарочоніямъ: JTIJ ДОЛЖОНЪ обли­ «Посланіеі ІШриры-гаопд, служащее главпииъ чат!, блпжняго твоегоі- (Лев., L0, 17), «ты должвяъ до спхъ поръ леточнпномъ св?д?кій о таляуди- предостеречь нечестивца оть пути егоі (1е8ек ческоВ в гаонейской опохаіъ, носпло харянтеръ ЭЙ. Э) в ва ато р, ХанУвель отн?чаетъ: «Правда, роснонса, такъ какъ было ныанапо аапро- вярзилътяне оЛяваны ииоблпчать зругь друга нъ случптч, если кто-либо наъ пихъ нлн далис цълап соиъ р. Якова б. ІІпссниъ анъ Кайруана. обіцина вовипды въ гр?х?. СоапательныЙ нару­ шитель предппсдвій Торы должевъ быть вредостереженъ или лаже наказанъ; сл?дустъ упо­ требить вс? ус^лія для воявращепін его на путь Второй тгеріоЛі, Деятельность гаовонъ им тли истины, и, если ото окажется бсауспъінвыяъ. вліяніс и яа пред?ламя Бакмігонів, Евреи хри­ го долгъ пеполненъ (Іеаск., 33, У), По если отстианской Европы подчинялись авторитету ва- діількыя лица расходятся только въ частчонилопекпхъ академій. Къ гаонанъ, какъ обще- стяхъ, то ихъ не сл?дуетъ прсАост<-регать дабы приянаняымъ толкователпнъ Талмуда я закона во быть ни НОР пи ламп соянательпаго яарушеніп обратились отовсюду аа разр?шенісшъ спорпыхъ нын п .. еедп они не вожеляють подчинитьсп вопросовъ. Вт теченіе, однако, 0 и 10 н?ковъ, прелогті>[іі>иепію&. •~t п пптеп РП тттомт. рпен рострпч " Н І СМЪ тіп?удшл»скоіі образоваапостп въ енропеВскнхъ страпахъ, Тр&ліи пе^а&очЬ обнпнаеть респонсы и спалднлчсніе ваввлонскихъ акадеыій • пхъ главъ, скихъ и фрашеуасннхъ ряввпноа&ь П и 12 ни. іаоповъ, стало понемногу падать; на Запад? Съ упраядненіомъ гаоаата, служвпшаго долгое поаянклв друііс цептры, ваъ которыхъ яеюдилп время духоннынъ центромъ для нсъхъ евре­ ооученіл и р?лепія, нподн? аан?ниншія преж- евъ, его н?сто въ этомъ откошенів ?анялн ніч—гаонойскін. Иаъ нпдныхъ авторонъ этихь, крупные ранвлнскіе авторитеты Р Ь стран а л такъ иааываенщгь «м?етныхъ» респонсонъ, на- европейской діаспоры. Респонсы этого періода •овемъ Квлопимоса I I (О. МонсоЛ) паъ Лункв распадаются па дн? группы: французскую а ис­ (ок- 050 г.), цга?надцатъ респонсонъ котораго панскую, отличавшіясл одна оть другой систе­ нкдючены въ виданный Д . Кассеаемъ сборникъ мой пзучснія Галніда французская школа от­ =Tcsdiubot Gemini Ка-ІшопІіпі ( J ^ J 106— LIB), личалась глубиною и ді ал оптическими методами сына его p-Мепгуллаиа Шелпкаго нлн Рнмскаго; паслъдованія, нъ отличес отъ вспавекой, харак­ ib_, 11Я—151) и Гершома б. Іуда (Меоръ терной чертой которой янлпется логичность, ле­ ность, ббльшаа систематичность въ наложен^&. Га-Гола), реенспсы котораго пон?щепы въ сборГ 1 г г Г| (