* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

207 РдЕСТЕО 208 вто добрссовестяынъ нсполвеиісмъ свовхз обяаавносгеі (Мнніна, Бер., 166). Некоторые устраи­ вали торжсетнеппо-печчльныя церенонів у одра умеріиаго рабо. восхваляя ого честность п трудо­ л ю б е (Бер., 160 По своему и рани ному сожоаевін райи стояли >:а одной ступени съ енрейскимв женщинами; они но пы?дп права выступать на суд? въ качеств! евндЬтелеЙ, но пъ другой сте­ нопы, нхъ не пытали, какъ иъ ГрсцІн яРизі?длн внщшаго подтвержден Ія свнд?тельсквхъ показані(Т, Въ рслнгісэныхъ церсмоніяхъ. для действи­ тельности поторыхъ Требуется прпс?тствіе десяти нзрослыхъ евреевъ, наычникь-рабъ ногъ быть десятымъ (Pop., 476). Рабъ не обладал?, пранонъ собственности, такъ какъ все, что онъ добыналъ. принадлежало его господину. Чисто-теоретпческвнъ является постав овлевіе, согласно которому г о а п о д н н не ебязанъ давать пропитаыгіо своему рабу; на практике вто постановлено никогда, конечно, не применялось. Во всеыъ сстдльнодъ законъ еащищаль раба оть обидъ со стороны его плад?льпа н дэугпяъ лндъ. ОтнуіпенІе рабовъ на вильобылоу енреепъ нплепіомъ яор?двяиъ, ялогда ОНО нрвнвыало такіе размеры, что ппые О & Е К О С Н лась къ вену отрицательно (Бер., 476). Евреп не Е Ы С О Б О ІЕ?ННЛЕ; аначеніе невольничьяго труда и предпочитали нанимать для сельскаго хозяйства свободпыхъ р^бочиіъ. Только для домащнніъ услугь дерліалграбонъ, поп пхыгрепмущестнепие въ неболыпомт, числі. «Много рабонъ—много гра­ бежа; много рабынь — много разврата»— гласило пвречсніс (Абогь, I I , 7).*Рдбъ не аарабатынасть даже столько, сколько онъ про?днеть* полагають иные (Б. Кама D7a); «они сплтъ больше, чІнъ &с1. другіе* (Кядд., 4У6). Пол у ч нвъ отпуск­ ную, рабъ моп, родниться со всеми евреями эа пскдюченіенъ прииадлежавшпаъ къспящепнпче- вольннчьлсо т[уда, то запреть держать рабовъ бол?о всего способствовал* тому, что евреп на Западе принуждены были понемногу отказаться оть ссльскаго хозяйства в продались исключи­ тельно тореоніі. По даже тамъ, гдт, евреямъ было дознолено держат-ь рабонъ, они не моган пользоваться своим* ираномъ, потому что, со­ гласно поадп?йпіпмъ постанонденінмъ, рабъ-язычпіікъ, крестившись, получалъ снободу беаъ обяватольства нозаістить ?быткп своему бывшему нлад?льцу. Это относилось къ еирейскпмь рабовлад?льцчмъ, тогда какь христиане могли вла­ деть и хрпстіапами - рабами п нести широкую торговлю ими (йсііягет, D- Ееchtsvethflltiiiк» der Juden etc, p. 24; Агооіця, llegesten, index; Hoffmann, Der Geldhandel der Juden im MittolaUcr, p. 173), Подъ мусульман с ннмъ иладычествпмъ ев(МаНлпнплъ, f nu честь 74 н 130j держать рабпеъенр. обіцпнахъ есть, І.М В ъ еврейскихъ семьдхъ скал рабынь охрвнялась.—Ііъ ЧОГЛа еЕшОпдно r ЖЕ>Н- Сл?дили аа тькь. чтобы рабыни не слу^кпли ц?лямъ разврата (Маймонндъ, ib.,J*t 170). В ъ средHie в?ка у евреевъ существовало даже нранвлс не продавать рабовъ жестокннъ людчмъ, дурне обращающимся съ рабами {С сферь Хаспдпмъ, над. Берлинъ, » ч 141). I h , то время какъ у еврееиъ къ ? копиу среднихь в?понъ Р почти совершенно исчезло (единичные рабы встречались нзр?дка у епреевъ Востока), торговля рабами у хрпстіапОкихъ п мусульманок пхъ народонъ приняла поедь открытін Америки особенно іиирстйе разм?ры, Ведввіе землелкдьческаго аознйетва въ Повонъ Світ?бвлърабсвъ казалось немыелнмын-ь. к такъ какъ туземцы (краснокожая раса) оказались олишкомъ слабыми глн пеиольнпчьпго труда я вообще были недостаточно выносливы, то стали вербо­ п г л м у пПДу.Толиіо С н я т г у и и п и ч не nrn г л іт ж п н г г т т ^ я вать въ рабы іервокожнхъ нзъ Африки. Нон?йна н одни оотп у где иной, погонки такою брака не до­ гггее Р. петлпп-іос?- иц припцігп* поттітгніп ли~ пускались къ службе у алтаря (Мцгпна Кцдд., пей г Работорговцами были преимущественно I V , 1J. .Если отпущенная на волю рабыня выво­ мусульмане, ь покупателнмп христіансаіе по­ дила намужъ Еа енрел, то ва ея дочеряхъ могли селенцы в-ь А мер и В ъ теченіа стож?тіВ уже жениться священники; идъ дътп ие умаля­ нпогіе ынлліоны легронъ были проданы въ Аме­ лись въ прааяіъ священства (ib., IV, 7; см. Боль- рику пъ качсствЬ рабовъ. Также във?которнхъ ноотпушенігые^ азіатскихъ стряпахъ развился: обширный торгъ невольниками. Черяокояие рабы состанлали дол¬ гое время, какт раньше въ средне н?на, крупную Статью интерніціоналыіоЙ торговли. ВъзтоЙ тпрР. продолжало существовать п позднее, по­ гонлі еврея принимали мало участін; они не были ел&, распространенна христіанстна и подъ нла- рабонладЪльиаии я остались почти совершенно въ дычестномъ ислама, съ т?ыъ только разлн- сторон! отъ ун:асовъ, связанныхь съ &юй торго­ чісмъ, что у юсточяыіь народонъ (особенно у влей-Лишь въ 19 в. вачалвсь ва Ііапад? попытки арабовъ) ово всегда ноевло бол?е млгкій харак- уничтожить Р-, но опт, певеад? уЕ&нчаЛвсь усп?теръ, ч і н ъ у дародовъ Запада. Волынія ватр?д- хомъ. Южные штаты сввсрс-амсриканскся фед?ненія начиная съ 2-го вЬка, соадалъ овренмъ, раі|іп пыталась даже межюусобпоР нойнои эажпьшнмъ подъ рпнекимъ владычествомъ, рядъ щитпть существонапіс рабства. Работорговля по­ декретовъ рпнеппхъ инператоровъ, запрещав- ныне Существуеть. Кромі Р. въ его резвой форнЬ, шихъ обріваніе языческихъ рабовъ. Этоть ва- существовала еще въ древнее п новое время бопр?ть былъ ласрантенъ вообще противъ обр?аа- л?е мягкая раіяовндностьР.ч именно кріностное вія, которое рнмекіе пниераторы, начиная съ состонпіе крестьпнъ. Оно встречается у гре­ Адріана, ошибцчно принимали аародъ настраціп. ковъ, где въ число Е И Л О Т О В Ъ * , т.-е. полурабонъ. ВнОсд?дстнІн къ часта, і;асающейея епреевъ и обращались цЬлыл племена, у гернавсклхъ егпнетекпіъ жроіьовъ (для коихъ обреааніс было и елавчнекнхъ народонъ, п ея окониателт.ное также релвгіоввынъ обридонъ), заорет* былъ уппчтоженіс тикадлежить лнніь второй нолоотн?нснъ, во онъ остался въ сил? со отнопіе- нпнеіУ-го пека. У евреевъ крепостная зависи­ пію къ явычг&икапгъ-рабанъ. Одвако, предполо- мость яокореьвыхъ народоііЪ первое время, жевіе, что благодаря втому нъ римской инперіи правда, существовала н-ь Палестанъ (I Цар., енреямъ стало невозможно иметь рабовъ, неосно­ 9, SO, 21), во недолго. Кр?постпое состояв іе пред­ вательно: обртчаніс рабовъ у евреевъ не было полагаем сущестЕопапіе системы крупвыхъ агбезусловно оОизатсльнымъ (Гебам-, 486). Лишь рарныхъ ховнПствь, веденІе которыхъ казалось нъ позднейшее времят когда хрнетіанотво стало невовможнычъ въ древности беаъ рабопъ, пъ государственной ролигіей. евреи только съ боль- средніе в?ка беаъ нрт.постныхъ престьянъ. По­ інпзіъ трудонъ могли держать языческихъ ра­ л о м у и нъ новейшее время Р . я вр?ностное собовъ. Т І І К Ъ какъ пъ то время сельское хозяй­ ство въ Еврол? было вевовиожиымъ беаъ вег