* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

203 РАЬТАСЪ—РАБСТВО 204 am eurepaischen Gros&haadel mil rf- Orient, въ щ а я нъ Р-, ст, которой ны поадн?е встркчаемол сборнпк? НеіиксЬг, 1Ш, стр. 161—62; Jew. и у рнгіглявъ: оСьдн?ншій еврей добронольво Enc, X L 6. станорится рабомъ, проданъ себя своему соотечествепппку^ влп даже чужеземцу (Лев-, 25, ЗУ и m m - C k . Рабшаке, сл., Бтир., I J , 12 в сл.).Іудапзмъ р?шптольяо выРаосарнсъ . .i. Рнбъ-Сарпсъ. Рабство (глі-іЗ?). i l l . 6 поклточснія пароды ступалъ ііротзівъ нодобваго доброаодьнаго Р.; древноетп пньан ннствтутъ Р . , играв in ій круп­ граждан в нъ-еврей никогда в е д о л ч г е а ъ быть ра­ ную роль въ государственной, общественпаЯ в бомъ (*Нбо сьны Израилевы — Мои рабы; они вкон омической жизни. Бъ отлпчІе оть простой Мои рабы, котсрыхъ Я нывелъ изъ лечло Еги­ ваппенмостн О І . Н О Г О чсдов-Ька отъ другого, Р Co- петской*; Лен. й>, 5FP), О Н Ъ М О Ж О Т Ъ быть лишь настоить въ толь, что подчиненное, лицо делается емникомъ на олред?ленный срокъ; продолжитель­ вещью, объектомъ влад?нін, терпи веяное право ность его службы не дсажна превышать шестп распоражевія ^обою. РабовладЬльцу прнвадле- л?ть (Иск., 2f, 2 и сл.; Лев., 25» 39 в сл^Вт., 15, жвтъ по закону не только имущество в зарабо- 12 a сл.). Согласно разънснсіпютрадпітіп (къИех. гокъ раба, но • его личность, Тосподвиъ нві?лъ 21* 2}, это отнеевтея н е только къ добровольно право убить піп испал?чить раба бель судсб- прпняншпмъ на себя Р., но и кь осужденнынъ няго прнговорь или раар?шешл властей. Право на него на воровство. Каковъ былъ составь сарі>!івлвя?ніч рабопъ еетаетвенно пиреяодитъ ua на­ О И П Х Ь рзбних п раАыль, ненадолго 110 падсиіа следству отъ влпдт.лыщ къ его л?тэшъ; раба Іерусалнма (№6 до Р. Хр.) стпущенпыхъ по треможно было предапать, дарить и закладывать; опъ ^оваиію закона на волю, но вскор? в а т Ё н ъ в н о п Б исключался наъ чслон?чеспаго общества и, по­ наспльно обраьтенныхъ въР.(Іер., 3 4 , 6 и с л . ) , нз добно домашнему животному, считался объевтомъ пзв?стно. Таль какъ д?до пдеть о больщомь ко­ нешнаго права.Iудапзиъвыесъ иам?неніевъэтоть личеств* рабовъ п рабынь, сл?дустъ предполо­ иогзп.&Кь ыщгй, мпинпруяито т?мъ, что н рабъ жить, чл&О O&l&O «іылн об?дпі.вшіг евреи и и к ъ носоадаиъ по образу п подобію Божію в врппад- томкл, нонавшів въ Р.—Идея челов?чнаю обралежвть а ъ челов?ческой семь? (Іооъ, 31,13—ID). щенін с ь рабами была свойственна енреяяъ уже Утоть гуманный, ирннцппъ ировсдвтся пе только въ глубокой древности. 9то видно у ж е взъ того, въ этвческихъ лоучепІяхъ, но и нъ раалвчвнхъ что еврсйсаій леылъ со словоиъ лд? ве евдзызаконодательные оарсд?лспіяхъ.—Свободный во ваотъ униэите-іьваіо понлтія Р.; і д ? значить своей прнроз?челоп?аъмогь попасть в ь Р , различ­ тдлжс слугд, данге В Ы О Й І І Й чнновянкъ В Ъ госуными вутяяв. Бъ обвдеяъ, какннъ бы жестокплъ дарств? пли при плрскомъ днор? ( I Сан., Ж І5 олмъ нн казался нветптутъ Р., ьъ непъ иельви в 29, 3; I I Сан, 16, G и IS, 29). «Рабъ Божій*, ас усмотреть прогресса въ смыслі. гумапвостч. "л -is?, было сьмынъ ночетныяъ наеваніенъ для Въ древн?йшір премепа поб?ждеинып па пойні, прорана (Второэак., 34 в ко нногнкъ другихъ врагъ обрекалсл на сдерть, в такъ поступали со н±.стахъ). Нер?дно ато слово пм?етъ также днавсЬмп принадлежащими къ нобіжденнону па- чепіе подданнаго. Лингвиствческія даввыл н а ролу—чужчпнамв, женщннамп в д?тьни. Вно- ставлнють насъ заключить о е щ е большей нніГ . І І ^ Л С Т П І Р лтг?гупнтт птт, РТГІІТІ пБиияя • поб?- костп по отногл^пін. ?ъ 1<л6тЛ: она называется ;кдекнаго врага и его родствепнпковь обрвіндли пы* (амд), т.-а, матушка, п.іп лл№ {іннф?а), т.-е. іі действительно, со­ въ Р.; впрочеиъ, причиной этого была ьъ пер­ прпнадлежаща? к ъ вую очередь но побузкденія челов?колюбіп, а соображенія личной выгоды. Наряду съ етимъ въ ряды рабовъ вступали лвца, совсрпіивівія гласно дренпепу еврейско.чу праву съ рабывей ивв?стныя нреступлеяія, и несостоятельные долж­ обращались мягче в снпсходвтелъа?е, ч?нъ сь ники. Вчпиодазецъ им?лъ нрано обратить въ Р. рабомъ. Даже носкнопл?вяую рабыню влад?должника пли его в есо вершен нол?тв ихъ д?тей, лецъ не иы?дъ права иродаті,, если она что бы получить удовлетворен іе спои іънр^тепч iff. - была его в&дщ&ввцвй; наврстинъ, если она пере­ Епр.народъ,въэкопоннчссі:опгъотнсіпеніп т?скъй- ставала ему иранпться, она получала свибоду шпмъ обрагюнт, связанный со своими сос?дянн, (Бт., 21, 10—14). Еслн кто-либо придавать свою зналъы ирин?налъвоЬнышеунаэанныяположекія дочь, что допускалось въ дрепн?ЕТіпія времена, обычнаго праві о рабахъ. Но весьма рано еврей­ го она вообще считалась пе рабыней, а женой ство стало строявться въснягчепію жестокости P., j с в о е г о госводиаа, который и долженъ былъ обра­ вь постепеннону увраздненію этого вветитута. щаться съ вею канъ съ женой, не умаляя Въ древвее нрешн у евреевъ была рабы, про­ ьп въ чемъ ея нрава, какъ тан о пой. froff исходившее оть поноренныхъ тувемцовъ Пале­ господинъ не лгенился на ней, онъ ногъ от­ стины (Лов. 2j, І Ъ ) . В ъ общемь потомки ноко- дать е е въ жены своему сыну, который обяренныіъ народностей были, поводимому, окорт.е ш ш ъ былъ обращаться съ нею, какъ съ В Е С Н О Й . собственностью государства (1сш. 9, ?3; 1 Пар., Если она не становилась женой ни хоанпна У, 2G~-22), что явлндось для ннхъ уже иавіют- ни его сына, она получала свободу (Hex.. вымъ облегченіезіъ. Кромі того, были райы, Й1, 1—Ш. Пзрпое енягченіе участи рабонъ куплеввые з а деньги (грз т р с Иск., 1Й, 44). и у евреевь вь преввоств касалось тольво е п р е • домочпдцыі (п&Д т?і), т.-е. дъчп рабонъ (Ііит,, евъ-рабовъ. Сибственно говоря, Р. въ зтоаіъ 14, 14; 17, 12 и сл.; Лев., 22, 11). З а воров­ смысл? пареста.чо существовать, такъ какъ ство можно было провинпвшагося еврея обра­ раба можно сыло ванпмать лишь ва опре­ тить въ Р. (Исг., Э2, ?). Но у евреевъ, по смыслу деленный СМвъ и онъ н е тералъ ирава распоря­ Торы, никогда не считалось алкспныиъ пзъ-за жения своей Д І Ч Н О С Т Ь Е О . Еслн я случались от­ несостонтельнсіСтн обращать нъ Р. должнпка ступления оть итого порядка, то они кдеймав л и ого в?тей. Правда, какъ явление обычшаго днсь,какъ незЕБоиныя (іерем., 34, 12 п сл.). Но права, обрнщеяіс въ Р> аа долги иногда яотр?- древне-еврейское законодательство Звачвтелыю частей, ио никогда оно ые признавалось аакопо- улучшило т а к і н в правовое положеніе иаычнвм?рпымъ (11 Цар., 4, 1; Нехем.,5, 5 и сл.). Су­ ковъ-рабовъ {••зз-л лэр). Господину было предоста­ ществовала, однако, еще одна возможность обра­ влено право подвергать раба т?лесвому вакааавію, во сь Т Ё Х Ь , чтобы рабъ не оставался мертпьшъ на ы?ог?; з а ето влад?лецъ раба подлвг г ч ч