* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ІІЕ.ГІІЬ ЦлсижП 159 ІГ.-U. виде не былъ р?щсіп, окончательво- То же повторилось п въ сниедріоні, аас?давшсмъ въ •Ям к in (нач. 2-го в.), который разбиралъ кавонпзацііо каждой отдельной книги Бдбліи; мн?нія о П.-П- разделились. Книга была наноннзовакалвшь по дик патріярхата р, Эліазараб.Ааарсн, ноанедеппаго иъ атотъ санъпрп другимънатріархі (М. Яданшъ, Ш, 5; см, Пагріаріать). когда ея іганонииацію стстаивадъ р, Акаба, По его елоиамъ, П -П. стоить нъ снятостн пыше вс?хъ другяхъ пронаведепіЙ, вошедшихъ въ третью группу Бнблін 1=&лтго), в псторіч не власть другого тааого великаго дня, какъ тоть, когда эта иввга появилась на саътъ БОЧЕШ (ib.). Конечво, сонв?нія ыасчетъ епатости книги не говорить аа то, чтобы сомд?вались иъ анторстн? царя Соло­ мона, И Когелегь п ІІрптчп не были сразу капонппопапіл т о л ь к о пэч.-2-л оровгй спітскагО содержпнія. ! • і. вгв проиэнеденія были истол­ кованы кь релягіоавоьъ д у і ? (Л-bot (Si г. Naf an, 1), LL иоянмать Л.-П,, какъ п?снь любнп, было строго осуждено (Саяг,, 101а). Р?чи обоихъ нлюблспныхъ стааіі понимать, какъ діалоги между Всенышнпиъ в евр. народомъ, Сулаии?ь стала олицетворять собою лацію, то забываишуго своего Бога, то снова ноиврашапшуюся аъ Нему. Соотн?тстпенно этому предстаьлевію, вс? вдова П.-П. приняли симвслическое н аллегорическое значе­ ние Это толкование проведено уже въ Таргуы?. К pa Вне HflTopetao, что пъЕвапгелін пеирвводитса пи одна цитата наъ П.-П., что. впроченъ, можетъ быть чисто-с.іучайньімъ явленіомъ, такъ какъ іліакгеліе не интирусть н другикъ книі-ь(Обадія, Нвхунъ, П,оо>іпія, Эзра, Нехемія в" Эс?нрь). Отцы церкви припялн енр. толконаніе П,-11.— діалогн Суламиеи п пастуха онч поняла, накъ р?чн Бога съ геврейск. народомъ идп Христа съ і[ер?піи,ю. То"* we Тііп?пиі Ат.т.п? р іслили + іітггіг толкователи П.-П, какъ евреи, такъ н христІане. Даже Лготоръ, иоанолянініЯ себ? ввр?дка крити­ ковать (нвпр,, книгу Эсоирн), поннмалъ I I . - I L аллегорически: такъ же мыслплъ н Кальппиъ, и позднііпнііе тяологи-протестаяты. Однако, уже ьъ глубокую древность всплывала порою мысль, что П.-П есть не что иное, какъ сборинкъ п?сень; это выі:каэадъ н ?еодоръ пэъ Монсуэстіи (ум. нъЗі&і г.); но мысль ата была ирианана ересью, Ц?лоа тысячел?тіе спустя (Нн4 r,J ев снова ожквн-ть теологь - реформаторъ Собастідвь Каетелліо нъ Жевов?, нечему п требоиалъ исключенія ед нзъ канона, эа что подвергся взгнанію изъ нред?ловъ юрода. Съ втлмъ трейонаиіенъ выетунядъ и Іоаннъ Данндь Ынідздпсъ, исклгочнвшиі П.-П. наъ своего перевода Бвбпіи. Не прийпапал за П.-П. никакой религІознов тенденціп, протестантские тоологн не считали со достойной канона, Противъ итого ныступилъ Гердсръ (1777 г.), унааашшй па нес, какъ ка Нер.тъ поваіп Востока, называл ее «мир­ товой рощей лгобви анъ дрени?йіннхъ вренспъ». Нан?стная часть теодсгонь иопрежпему счдтала П.-П. аллегорвчйскпмъррсвансдевіемъ^&оьеппі (li­ ter, Heugsfeiibpre, КеіІ), п хотя сомв?ніл въ релнгІсзноЙ тендевціи ея стали нозникать иъ лрнсгіанскомъ мір? ужо въ Ъ Bt.Kt, однако ее продол­ жали илнрежЕелу приписывать царю Соломону, или, но Крайней мьр?, соврененнвпу его, посніншему одно наъ увлеченШ паря. По ни?нію Umbreit&a (1ВД> i j . IL-П, рцоуетъ исторію Суланп?и вли Суііамітои, т.-е, веъ гор. Суввмв, на с?нер? Палестины. Д?пушка любвтъ молодого паетула, ьесзнітря на то, что валта пъ царскій г г дьорец-ь. Окруяіагашая ее роскошь и любовь царя не потушили огнн еа любви, п царь лаетъ сП свободу. Ко времени Соломона относить П.-1Т. также англкчьяинъ HoQortson Smith п ДЙЖЕ нрайній крнгккъ, какннъ былъ Hitzig вы­ сказался аа древнее провсіовідсніе ея, прпшімаа но винмааіс о&Ь уломннаеиын столицы: Тирцу и Іерусалимъ. Гнрцд сделалась столицей С?нернаго Царства прв цар? Баеін?, хотя и Іеробеалъ I уже жп.іъ иъ ней [ср. 1 Цар-, 14, 17), при Омри столица была вновь перенесена въ другой городъ. Бъ силу этого надо заключить. Что П.-П. была написана при цар? Баешь, т л е . но раэсчету Hilaig&a, приблизительно около 940 гг^ илппо ечпслешю нон?йшидъученыгь. въ Э11—PSSrr. Противъ такого отдаленнаі&0 времени былъГрецЪ, Долааыпавбол?е позднее проксдождеаІ4 книги ссылк&ыо иа шиогіл ^раыгйскігі. сло­ на и копия фі>р»ы вообще, встръчавіщіяся нъ тексте. Едпа лп, нпрочеыь, ато что-.твбо докааываегь, такъ какъ арамейскіп слова иогли войти нъ евр. нзьгкъ очень рано, тьнъ боліе въ новтичоскую р?чь. Что же касается слоьообравованііі ново-ев-ребскаго характера, то ото вподж? субъек­ тивный крнтерій, на поічірый нельзя слишпомъ полагаться. И вонійшія данныл библейской кри­ тики сильно расходятся: съ нн?ніемъ Греца, нолаіаншаго, что П,-П. написана во ?-нъ п?кі до Р. Хр., во времена Тобіадовъ, подъ влінпіенъ греческаго міра, сд?ды котораго онь пытается доказать стндзетическиын данными. Гипотеза не была прпанлна наукой, н ва нсключеніемъ одного слона J^ltft, которое н?которые признаіотъ за греческое (•ж?йа — носилкк], нн одно не •казалось таковы иъ- Еще иенЬе докавательнымиопаэалисі. намека на услонія, госдодстповаишія въ стряи? по времена Тобіадовъ, когпркін Греіск Н П . Г И Л Р Л Ъ і л . T l . - П . f i. і п т О п ъ б и . Т * впд?ть въ IL-П. даже тендеицшзное проввве•III.. направленное противъ раэннпавшеЯсп роскоши п паденія нрановъ. Но мн?нію новійшидъ критиковъ, проиаведевіе вто дплд^нс быть отнесено къ середпн? Э-го в. до Р. Х р . позжо 819 г., но гораздо раньше эиоии Тобіадовъ (Haupt, Budde и др.). По ыргкнію Paddc, U.-П. вапнсапі въ Дамаск I. Kittel ж е вризнаеть ее преи-веденіедь нреме^ь Солоноиа. Xopjii.&aiejn ярогтедснія. Чтобы р?шнть во­ просъ, когда IL-П. написана, с.тЬдубТЪ раньше разр?шнть другой, къ какому роду литературныхъ проивнедеиій она отнаситсл. В ъ П.-П. цоянно впд?ть ц?дьную драму или вгру съ и?ніеиъ (SinEspielb пли сборяикъ народвыіъ п?сснъ. Въ посл?днемь елуча? каждая п?сші могло быть составлела неаанисино отъдругндъ н при­ шлось бы остановиться лишь иа иопрос?, когдд атотъ сборннкъбылъ составленъ. Нъкоторые ечнтають П.-П. драматпческимъ пронаведсніемъ или игрой, сопровождаемой н?віеиъ, нъ течевіе сва­ деб наго торжества, нродолжаншагосн 7 дней. L G . Woli&beit; наноминаетъ о снадебнылъ обычаазъ у сврійскндъ демлед?льцевъ. Пев?ста LI женить нъ продолжспіе свадебной нед?ли нааыпаютсв царемъ и пдрнііей; въ честь пдъ го­ сти танцунугь it пон>ть и?снн По М Н ? Е І Ю ИТОГО учеяаго, въ П.-П. собраны такія н?сни съ ц?льы соіраввть нкь п дать п?вцань образцы дд:г подражапія. Орвгевъ (3-йв,) былъюго нв?яін,чпі &то—цтільнал стройная повість; нпрочемъ, пока никто но сомнхвался въ еяаэлегорнческомъ смысл?, Еоаросъо форм? прокзнеденія не ітчълъ пввдкого вваченія, йаиптересовались атвмъ вопрог