* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

IIPOPUKU iL Hi&oponi CTEQ 10 своему характеру, не способенъ былъ играть. | политическую роль, ISo дворцовонъ перепороть Арамъ-Івчаска Эллша также приппмаегь участіе (11 Нар., Ь, 7—ІЬ), правда, т . даввомъ елуча? иноroe остается дал пасъ невылсневыьімъ- Обраяъ жизпп Н.-учевииовъ школы Элшпв нямъ чало пзп?степъ. Понидпяоиу, они кляв б?дво, па пжлгшеаіи богабоявнйгшы» людей :К Дар., 4, 14). Порою и ч ъ приходилось довольствоваться одн?цп трпнамв пли овшиамн, которыя они соби­ рали на полнхъ {ib. 4, 38 — 41). л?илв onn въ избушкахъ, настроен нъіхъ п і ъ же руками, н гмЁлн общІй столь (ib-, 6, I — G | . Несмотря на то, что П_-уч(ппкп образапали н?что въ род? ордепа, беэбрачіе не являлось уелоніемт, его, и нанъ в&в?отвн поолуювикп, жившіе въ брак? (ibr 4, 1—7); но д?тсй в жі Ш И П И Г. П Ъ П Л Ъ сред? ча fiunf. От и (шил 1 і • ігъ II - • . и ш 1 -л. вообщр "1 благогов?йвывгь почтсаіенъ. по но было недостатка, • въ такнхъ, которые клеймнлп ихъ оараэъ Енввн беауншл. (iL, Ц, 11J, песчотрп па псе укажсніе пъ слапамъ П. По правд ннчныиъ днямъ. въ днв ваволувіл и субботніе, па досуги, народъ пос?щ&лъ П- lib., 4, 23j, прнноепдъ ему нерлннкн отъ алодовъ снопхъ садовъ (ib., 4, Щ. Если въ Г О Р О Д Е случалось торжественное жерт­ венное пирніеітпи, то првглапіалп П., историй благослоплилъ его, нослё чего приступали къ грапезЬ (1 Сам., 9, I S ) , Въ ыарод? была сильна в?ра,что П. творить чудеса, что онъ предвидеть будущее, почеиу въ нему и обращались за совътомъ, ьа который в приносили дары (ib-, &J, Ь— 8}.& Но это Г-ыла лишь первая, примитивная стадія раэвитія евреЗскаго пророчества, ставчіаго аат^.иъ уввверсальнынъ. Какова была судьба вікалъ Самуила, Пліп и Элишд, мы не мин •••.. Ьіоікетъ быть, я но tie паъ П. прниирвлисьсъ овруJ K I I Ч І Щ Р Т О вхъ дійп.ттщт^.ті^ностью іі гl.i. t при­ знаны, пъевок очередь, тосударстпомъ: пэъ нихъ, віроятно, и сосгавлллнсь кадры т?хъ П.. которые названы были ядженророканнг. Они вяходв& лпсь ва служб? у государства, потворствовали пдрпвшену произволу в разнузданности вравовъ. Перем?щеніс пророческага идеалиаыа въ другой общественный кругъ доляво было явиться но свониъ посл?іствіямъ факторомъ чреавьтчайио важнмнЪг—Вт ларствованіо Іеробеаиа 11 (783— 7431, когда сьпррвое царство снова расцв?ло полнтнчески и экономически (И Дар., 14-25—27; Аносъ, б, 4 — н е чреиу деятельности пророчества выступаотъ П, Амосгь (си.). Онъ понанлея нъ гароде Бетъ-Эль (гд? пэдрепле находилось офраимптское святилище), откааывансь. впрпченъ, отъ нааваніяП, п подчеркивая свое вавятін екотоппдетвомъ (Аносъ, 7, 14—1&) Такпчъ обраеомъ, пдеалъ - I . нвшелъ споего провозвестника въ cpenbj навнен?е затронутой культурой. Вели­ ч а й т е его средіиественннкн, Саиуилъ, Иліл и Элиша, стремились подчинить государство релпііознону идеалу, павыс Д. являются апо­ столами соиіалькой справгдлквоств, Пдеалъ релвгіи идетъ рука объ руку съ соціальнынъ к общечеловъие.сквмъ. Въ Амос? пророчество уже возвыснпось падъ уако-паціовальны^и аадячанн, его пдеалъ— все челов?чество; посатслемъ втоге идеала является еврейсаій няродъ. Случайны? выступлвнія Натана в Иліч нротнвъ дарей-соирененпиковъ етвнопятся пбыденвым-ьяіілепіетаь.обычнынъ отношеніенъ пророчестванъпредержавісй власти. П, гроннли евлщепнпковъ, кнввей, парой н варадъ. Нельзя поатону, начвоая съ Дыоса, называть П. демократами, t h 1 г ни въ лучнгеиъ, по въ кудшенъ свыслті втога слова, лвкъ зті) дъдаинт. Генанъ^ Штаде, Днинеряанъ, Внвндеръ в др. Она не находились на слунЕб? вв у царя, п и у парода, а защищала ИЕ> в?стнын пдеалъ, высшую нралственвость и спряведлввостъ- Выступая протпнъ прончвола цагей, бпчуя черствую душу ниущзхъ, опн ве щадплв п погрязшую нъ суеа?ріп массу. Аносъ бичуеть разнузданные нравы народа (2, 7—8), роскошь ( 4 , 1; 6, 4 — С), черствость богачей н соціалъную несправедлпность{2,С—8^3, 9—10; 4,1; 5, 11—13; G, 5—й}, хянжество, донольствуЕощееся внЬшнннъ выволнсніеігъ обрядовъ, упускающее азъ ввду нравственный требовзнін, сьяванныя еъ цянп- Обрушиваясь ва л пцек?ріе, Л . гатровулн и культьжсртропонпошсцір. Пока онъ оставался вскровввнъ выраясекісмъ п?ры п вытекалъ пзт. чуаСтЕа іяубсдпЙ прнвплт?лЕгВолти, ігъ ыиит. і:ще можно было мириться, какъ съ дреннійшей формой богослужевія, попятной а весьма раеврострапенной въ щнрокидъ іаассахт. и среди веЬхъ другпхъ народивъ-По П. все же ясно соанапалп яравственный вредъ, ваноевмый ку.тьтоыъжертвоприяошевій^ вгідрившвнъ въ народныя массы въру въ истинность ірубыкъ проявлепій ваавиоотношевія Богь в человека, Жультъ етоть велъ къ самой возмутительной форм I лицемкрія, не отсту­ пая нередъ кааині. б ы т е пи было престунленіенъ, грубая масса иърнла^ что, прнвося жертву^ она мирилась со своимъ Богомъ.Вотъ почему пророче­ ство п вазаыняло свой голоеъ вротваъ этого культВг Даже егнвтяпе, прианаваыпіе ночтн исключительно беакревныя жертвы (см. ЫаЛег, T)LG Men^clienopfer, pp. 1 4 — 34), ле представляли себ? взанноотаолюнія боговъ в челов?ка вн? жертвоврппошеній. П. повв?стнли нов?ю мысль, и уже Аносъ пропов?дует-ь {Ь, 21—Й5): Богу с і у ж в т ъ п спиши нтеаьво добрыми д?лаыи і: еврпнедлпвоетью (ib-), Вміістъ съ т?мъ, Амосъ иропон?дуеть великую мпссіто аврейскаго варода, избраинагОч по его словниъ, воплотить атотт. пдеалъ въ ;нн?нь. Но ото нзбраяіе пе является накой-нпбудь лрероштивой и не даетъ народу ппкакихъ преинуніесткъ; наоборогь, оно вовлагаетъ на него нрапствеппую отввтствепЕЮсть в вОяаавности- ІЗвя?на лривлтынъ ва себя облвательетвямъ влечеть аа собою суровую кару. Не ел?дустъ при втомъ унускать пэъ вязу, что его было Hipcnosapt.Hje человека ваъ народа, скотовода во своей ирофессін, в едва ли нажао согласиться сословачи Йелльгауаена и др нротестантекихъ тсологовъ, что еврейскіе ГІ являлись гвгантамп среди лилппутопъ и не принадлежали собственно къ епрейскому пароду.—Сове?нъдругимъ тнвоиъ является бо.тЬе молодой современннвъ Амоса Гошеа (смЛ д?нтельность котараго также вротсклі нъ с?нерноиъ царств? въ 8 в. до Р. Хр. Аносъ совершенно погяощенъ С Н О В Й П иде­ алами—Гошеа не чуждъ и чисто-челов?чсскавіу в личному. Оба глубоко ?б?ждевы въ своемъ божествоввдмд. првананіл- Амосъ говорить прямо объ атоыъ {З^ 7, 8; 7, ГГі). Гоіпеа же кьрплъ, чтч все пережнтм инъ въ лвчной жнанп сеть ве что иное, какъ предапаменовзніе жизпн израильекаго народа, в сливалъ свою судьбу съ судь­ бою всей націі. Семейнаа жпэпь доставила ему тяжелыя пспытанія, вщ д?ти пошли по стопань раввратвой матерв. Все вто было такъ, какъ Господь вожелалъ,— вт^рилъ Гошеа, — ве то ли повторялось еврейской нсторіи? И современ­ ное ему покол^піе раавт. не являлась падніимъ потом ствамъ пікогда велика га пленевв? (Гошеа, г Г