* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

. . . . . . . . . . ± ~ -г,^ х лишь в ъ ограннченномъ чвел? однородвыхъ с.тучаевъ.— В ъ гаымонсяомъ Талмуд? т ж е весьма рани учсніе о М. подучаетъ полное раавлтІе н письма часто нрнм?няется(сн., напрей. Б я т , 41 & ). і&о к а о г а т ъ н ? с т а г ь употребляется нъ и ы ы ? ^Г. п н ы р а ж е ш с & к ъ челу ому лгать*, "art і ? {Баба В а т , Й6ГІСО.ЛМ&; К е т , 276. и др.), ЗиачвнІе М. длі сторочг <и «рацессп,. Со­ гласно господствующему в ъ талмуд а чесгой литератур!, возвр?нію, М. лрпніяіпется только нъ пользу отнЪтчинз, ио не в ь пользу истца: •ІНЪТЬ И . дли отяятіл чего-либо*, КЧМГ?? ue ун (Хош.га-Мишп., 82, ІЙ.Саббатдй Когенъ ad. J., § И ) . Нъ качеств? воключенія, М. можетъ с л у ж в т ъ .1 въ иольэу истин в ь т ? я ъ елучалкъ, когда гребонапіе пасл?дняп» обосновывается бевенориымъ доаументонъ, в итнътчпкъ не отрицает* силы самого документа, а также тогда, когда требонакію истца, которое посл?дніЙ выставляетъ въ к а ч е с т в * лостивьрваго, отв?тчнконъ ііротввопостявляются лишь неунъренньгя возра­ жений, ивТІ *чх Вообще, К. не есть лреаумттщп, обладающая безусловной силою (ргаеьпшгіоіjuris et de jarc).. а относится къ категории законныхъ мревумпцій. которыя могуть быть оііровергаемы IpraebUintio іигізЦІоэтозіу презумпция Й.лчшается своего а в а ч е н ш , еслв она оказывается въ КДЕГОМЪинбудь отвоніеніа в ъ нротпвор?чіп съ свпд?тельВЕИНЯ вовалавіями (даже одного свпд?телл) вли г;ъ какой-либо другою, болЬе обоснованною пре­ зумпцией; судьл долженъ пользоваться М, лишь еъ веська большой осторожностью іэ"г гг. г г 1 U. ІГогенъ ad.l,,g32),- УмозаключенІе, леяіащее въ исиовавів М. должна внъть ва себя иавъствуіс і;Тепень в?роитвоств; Bc.itдствіе втого, во мп?віні некоторых!, ловяоніность р і д к а г о п необычайваго утверждении, олн слншкоиъ хптрого и вавутавнаго отв?та (хотя бы формально яеоснорннаго) ве молкетъ слушать оснсванІемъ для М. (С. Когенъ, ib., & 30);—M. есть лниіт. вдодположеаіс добросоаіістностп стороны. По втой причввт, tf. неприменимо: 1) ногда можно предполагать, что сторона доброеов?стно ошибается въ с п о е т утверждеиів; т а к ъ , напр., селн жена утверждяеть о смертн ея м у ж а во время войны, то ей пре­ зумпция М. нн с л у ж и т ь основаніеиъ длн разръ? шенів ей вторична вступить въ бракъ, вбо в а иол? сраженія легко ошибаться и принять одного человека з а другого (Іебан., 115; см. Ату да, Евр. Энцвк-, т. I ) . 2) когда утверждевіе сто­ роны даетъ ей въ какомъ-лнбо отношении какое бы то в в было преимущество илн выгопу въ еравненін съ другинъ возможиымъ (в хотя (ш въ обвіенъ бол?е выгодыыяъ) утнерждеміснъ (прсэумнпІя добросов?сгяоети в ъ атонъ случа-fe не обоснована); ?,] когда отв?тчпкъ могъ- бы иоспольяопаться другинъ, лучшинъ вовражеиісмъ Лишь ври особенно сильной недобросовестности: отпЬтчикъ, согласдвшІйся на неправдивое возра­ жение, все же не могъ бы решиться на наглоо, полное отрицание иска (адйсь Ы, противостоишь психологи честиія презумпция). Эта иоел?двее сеобраліеяіе нграетъ въ частвооти роль в ъ слу­ чав частцчнаіч првзваніа долга отвътчилечъ. п р е э ГПІЕ: ОТЪ ноесьдвн го требуется присяга въ томъ, что овъ больше прпяпаввой вмъ суммы ве долженъ, л тогда онъ освобождается, отъ уплаты остальной части долга, Зд?сь насторон? отв?тчика, казалось бы, есть М-: онъ в?дь могъ бы соас?нъ по признать долее- Во М- в с е же д е дрпмъяяетсл потому, что требуется лсобое 3 белстыдство для совершенна го стрниакія до.тга нъ главлхъ кредитора, т^рь аік ун пріп ^аіп ^ а &S*a (В. К., !07л). Нэъ втого качала выводится общее правило: вельзл осиовыв.тгь М. на томъ, что вОВра^еніе етвътчтпгЯ вогло бы лроетігряться на большую сумму, |Ч( yvth |іыэс 1X3 (Сеферъ Керятутъ, Кел., 1Э; С. ЕогенЪ къ гл.82 XOHJ. га Млшв.).—Авалогігчваи, психологическая прадуипція лшмаетъ Ы. силы и въ т к х ъ случанхъ, когда поамовгнымь своимъ ітперікденіемъ лицо прианалосі, бы в ъ иредосудптельнонъ носгупк? Схотя бы п пе влекутцемъ аа собою материален*! АЬ невыгодныхъ иосльаствій); вбо никто не обвиняеть самого себя, лріп Pffl IETF C*TD стк y# (Ксрит. на Савгедр„ 9), M. употребляется не только в ъ процесс!, но п прн р?шеніп сиорныхъ случаевъ изъ релшіоэгюй вгпавв и пъ области нрпя?ненІя ритуялвныхъ прсдиисапій (Керптуть, 116; Кетуй., Э7о и др.). Въ одной Мнінні, напр., вдеть вопроеъ о томъ, долженъ ли челов?къ, обвиняемый ігь улотреблеНІП въ пнрту по неосторожности: т р е ф н е о ж в р а (а^п), быть освобонЕдевъ оть очкетитсльваго жертвоврипошенія, если оиъ отрвцаетъ втотъ фактъ, н н?тъ лп на его сторон? М. (вбо онъ могъ призваться, что ? д ъ элоуиышлено, и тогда онъ не долженъ б ы л ъ бы прнпести жертву). Д?йствіс іі. выражается въ томъ, что утверждевіе стороны, в ъ ч ь ю пользу говорить ирвзнаетсн н р а в в д ь в ы л ъ , я соУіь?тственво съ втлмъ решается спорный вопроеъ. М. вс оевобождаетъ, однако, стороны отъ присяги, к ь ко­ торой ее облаыпагогъ процессуальпыя ВОрмьк— Слово М- встрЬчастсл иногда въ Талмуд? нъ бол?е піирононъ впачсяід, пе в ъ качеетв? снеціллі.наго юрндическаго терм и в а, и оаначаетъ вообще эавлюченіе о т ь одного оПстоительсчва аъ другому (=такъ какъх}. Нъ частностя слово М, употребляется и при завлючепін, что пріобр?влгій какао ли иг. право н о ж с т ь это врано адвлвремевво вріобр?ств т а к ж е в въ пользу другого лица, r v t n ^ *л пчсы^ ЧП ue; напр , подинніаюшій находку можетъ ее пріоб|гЬсти одповременио в ъ свою в чужую пользу, хотя пріобр?сти ее только БЪ пользу другою онъ не можетъ ( Б , Меи., W&) Точно т а к ъ же яаключанпъ иногда отъ вовможнаго пріобрътепія в ъ свою пользу какого-либо права к ь возможности пріобрітевіл его въ польа? одного тольао другого лица (ср. 1. с. отноентедьво возможности вріобр?тенія пъ ч у ж у ю пользу воа—т.-Сг з л ^ б а . оставляемаго п о а а к о в у для б?двыхъ несжатымъ на краю волн).—Какоиецъ, слово ?Л оаначаетъ нпогда умоваключеніе по аналог! и («жнжъгакъ*). Б ъ втомъ эьаченіи слово Ы. встр?чается, в аир., в ъ В , Мец., 5б , T t n n ив} (нлріэри & C J тел штамм, гд? р?чь вдеть о т о н ъ ел?дуетъ лп считать способпымъ яъ ложной ирнсяг? челонЬна, добросон?стность котораго въ имущеотверпыхъ отноівеніяхъ подрярптельпа. Въ втожъ-ве вослТіДпеньавачевіи вті?гто с.юваЪі. упо­ требляется и епрейевос emittocb^, ^ л е , Беца, І^я. Ср.:Саббатай Коі енъ къгл-?2Хові. іа-Мнщп. (приложеніе о M.l; Сеферъ Гакеритоть, ч. V , 177— 198; Кссефъ Нибхаръ, ? 94: Franke], Der fiericlitlicbe Beweis пасЪ віоіаіБсЪ-lalnindiscrieti Rechte, Berlin, l B t f , с-гр 138 и стр. 437—474 (в& сти- 437 подробная бпбшоіпафія); Fink, М. als rectlbbeweis im habylonischen Talmud. Breslan, АгисЪ сошр1.,із,ізг;,Те#. Е в с ? Ш , 5B3-J- Геллрь. 3іИлгдалъ-Гадъ, -іЛив—іиродъ въ іудеЬской питг r Г г г