* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

561 МАЛДХН 50а пту? б. Порт н вс? нн? другіе таднан спутали Ы, днспсмъ собстпсннынъ пророка, ничего об­ щага с ъ Dapcft пе ин?іощнмъ. В ъ Талмтд? прпнодитсч еще мн?ніе одногоаморы, что Й.—Мордехяй по это т а к ж е опровергается. Легенда, oflxpaнннніаяся у Псендо-Енясрапія (De V i t i s Ргордсt.lruni), по которой JVL былъ наъколЬнаВебулунопа, роди.юн иосль длЬненій, умеръ молодынъ н былъ пояоровенъ е ъ удъл? его кол?на нъ еемойномъ гнлсн?—пе п н ? е т ъ исторической псионы. Книги М. относнтсд, до всей в?родтпостп, ко времени послъ-нанплонскдго плъненіл. Н а ото указываешь, невидимому, то обстоятельство,, что вс г л а в * еиреекъ с т о я л ь тогда ппс ( М а х , 1, % а т а н ъ какъ Во нревя пророчества М . существовалъ уже храмъ (ib., I , 8; В, 1),то можно дреднодощнть. что книга составлена посл? 518 г. до і р и с т . вры, т -е. иосл? окопчательдаго воястанонлснід нтораго храма, которое последовало нъ 6-нъ годл царстнонанія Дарія (см. Енр. Энн-,& V I I , Щ. По всей вероятности, авторъ кашей книги выступнлъ со свонип пророческими р?чами до появдедід нъ ПалестднЪ Унры и его сподвііжипковъ, во, н а в ъ видно, не нш?лъ уси?ха своей кропов?дью, іі вредЕіыя явдокія въ жнзпч доленой общнны ярд пемъ не исчезли, пока не я н в лпег. тякіе д?.ітелп, пакъ &Зари н Н е х е н І л , пн?вшіе сдлвную поддержку со стороны персндсвагс правительства,, п сотому только сун?вшіе просеетн строгія трсбованія Моксеева ндкона въ нінвпь. В ъ пользу этого предположепіп гоепрптъ и те, что талмудпческач традпція счнтаетъ М,, какъ бы соВ№менвпкомъ нророковъ Х а г г а я и iSexapin (ср, Р о ш - Г а ш . , 196; Сота;, 486). Hnnt.ftшІе ученые рвсхоалтся нъ опрсд?ленін времени пророчества М- Іі?которые нолагаютъ, что опъ выстурпдъ посл? Ээры, т а к ъ к а к ъ Эйра на пего пе Ссылается. Но вгогь argiluicnt Um е ?Іlentio тердетъ силу, если вспомнить, что и Недемія въ своей дъятельностк въ нопрос? объ удаленіп и по племен нц хъ ж е н ъ (Hex., 13, 1—3) пе ссылается на нредшеетвопапнгую аналогич­ ную деятельность Ззры (Очр., У, 1—I0t_ Другіе нее утверждаісгъ, что время между первымъ пребывав іемь Нсхсмід въ Іоруоалпя? (нъ 44й г.} и вторыиъ его нребынаніемъ тамъ (пъ 433r.J наи­ более подходящее длд длительности М.; тогда именно въ Ісрусалпиъ были другіе иан?стнпкп (гппв)., которые, нъ противопелсяность Пехсміп. брали с ъ н а с е л е н і п нодатнін natura(cH. Hex., 5, 15), что отражьетсч въ слоиахъ М. (1, 8); кромі. того, М. упрекэеть народъ аа т? гръхи и недэстлтА И , которые упоминаются и пъ К н . Нсхеыіи (ср. Hex., 13). Но корыстолюбивые ннніетинкн были въ Іудеь н до порваго поавленія Нехеыік, rfate гр?хи и недостатки наседенія встречаются п раньше. Ожиданіе Же М., что ЛеніинО Вольно освободится пть н е ч и с т ы і ъ прпміссй (Мал., 3, 3), говорить аа время до пер ной д?ятсдыгостп Нодеиіи, т а к ъ к а к ъ посд?дній уікъ тогда предпрнннглъ соотпътстпующія вгЬры (ср. Нед., 7, GI—65; втп стохн отиосягся во времен к Пехеыіи; см. т а к ж е ib., 13, ЙУ, 30).—Ср.: Aog. Kflbler, Ліе nncliexiliscben Proplicten, I&65; W, Pressel, Coramectar ZUL den Schriften der Prcpneten Hatf., Sach. u. MaL, 1870; J. БасЪшапп, A l l testameutlicbe Tjntersucl]anu;eri, 1894, 10Э и сд,; W . Nowack, Die kleinen Propbelcn, пъ ІГиисІкатmentar z. A l l . Test. 1006. 1S5 и сл.; PRE-, X I I , 107 и сл.; J, ? Ш , 575 н сл.; Enc. B i b l . , I l l , 2У07 и сл.; Бенаеевъ въ Бвлепекомг. паи. БиПлін съ Біуроыъ (1850). А. С. К. 1. г г 1 — Небольшая кипга посл?днпго кяъ клпонпэпронанпы^ъ пророковь предсгавдпетъ, к а к ъ в лич­ ность е л автора,ощео&зепь мвого непенаго; несонп?нно, однако, что э т а лебсдвваяп?скькророчеокдго слова, раялэвшэнсп иа рубені? дпухъ і т о х ъ , в и о л свободнаго вдохновенія и апохп фиксиропапЕсаго вакона, о т р а я а е т ъ въ ceftl ь о т и в ы обонхъ направлевій и потону нерг.дко иоражаетъ насъ нротнноположностлмн. М. н с е д ? л о стоить на почий Торы Моисея, на ооблюдепін которой онъ сильно нлетяппдетъ; п ъ отличіе отъ пророковъ дренностп, относпнніпкси бол?ечі.мъ раняодушно къ жертвенному к у л ь т у , онъ даже укордетъ ендщеппнковъ ва небрежное к ъ нему отпишете. Но рядояъ съ а т п н ъ у него проявляются иногдагаяіе широкіе р а в н а к и универсал иадл, дотерыс выввалн бы удинленіс даже в ь э о л о т о й впкъ пророческой мысли. У п р е к а я , вапр , священнпкопъ в ь томъ, что они прнносятъ н ъ ж е р т в у ягивотныхъ съ т?леснымп пороками, М. т у т ъ же врибавляетъ: 0, если бы кто-нибудь иаъ насъ эаперъ дперп (храма), чтобы не поддерживать на­ прасно огня нн алтирт. 5іоемъ. Н ъ т ъ М о е ю Слаговоленін въ панъ, ічіііоротх Господь Цебвотъ, и прикошеніе няъ р у к ъ вапеккъ не угодно Мнъ. Іібо отъ восхода солнца до заката его велико имя Мое среди народе нъ, и понесит.стно кадить и приносить жертву имени Моему, в жортна та чпета; ибо велико имя Мое средн народовъ, гово­ рить Господь Дебаотъ [М„ I ,ДО—11J. Смыслъ зтнкъ Е т п х о в ъ к а к ъ будто Говорнтъ: Р а н ъ о д п т , Богь во вселенной,то не все ли равно, ведь в а к и н ъ оненемъ ему поклоняются. Каждый народъ по своему вырангаетъ Ему свое блаюгон?ліе, в Онъ отноептеп ко вс?нъ имъ е ъ одннаяоныиъ блягоноленіемъ.— В ы р а ж а я въ саныхъ суровыхъ словахъ свое негодоввнге протпнь браковъ с ъ плоасмками, в ь виду опаі:кости, которою в т п брпки угрожанугъ чистому ніоиотеивм?, иророкъ тутъ же выражаетъ н свое неодебреніе сурокымъ н ? р я т ъ Эары (см.), гребовавінлго расторжрвіявтихъ браковъ и нзгнанін нвъ общины разл?чеввыхъ ж е н ъ внЬст? съ ахъ рожденными о т ъ & е в р е е в ъ д?тьнн. При тонъ ТЯГОТТ.НІП къ іулаизму, которое еонаружинилн гогда окрестный племени, нсі, оти Jкc^]lцнны паiif.puoe приняли еврейсную въру и еврейсяіяооычап, во исякомъслуча+ч можно было бы ныъ ъкпредложить, вн?ето тего, что бы ппгкнть нхъ пм?стй с ъ д?тыгн ват. страны. Пророни нпохп нознращенід ивъ Вавилонін особенно поощрили ороаелнтпвыъ ( И с , М 3—ft З е х а р , 8, 30—93J; но время Эары стали іцепетпльпо отноептьсп нъ чнстотЬ е в р е й с к и й кропи, опасаясь «сн?шснія евнщеяяаго с?менн с ъ нвоаемныын народами: [Эара, 9, и вти опасенія былп довольно осно­ вательны, особенно во отношеніюнъмиогочнсденнымъ енрепмъ, ж и п ш в ы ъ в ъ діаепоръ неГольшиии группами среда другкхъ народовъ. Яаі|іпнадвное свносоярднвнів требовало здпрешеніл таккхъ брддопъ п ъ будущеиъ, но не расторж е в і л у ж е ваключеніьыхъ браковъ, т а к ъ какъ они б ы л а в а к ъ бы эакопом?рпы с ъ точки ір?нія бибаейекаго вакона, рдар?шакшаго, драпда, пъ поенное время брявъ с ъ "краси­ вой пл?ннпней», -ІНІГ.ГІГ&(Егоров, S I , 10—14). Пророкъ М., негодуя протмвъ см*піавныхъ бракоит. я в л я е т с я , тт.мъ не мент.е. вящитннкомъ атпхь женъ и д?тей, нагнанныхъ иаъ своихь гн?ядъ: «Не одинъ дн у насъ всЪхъ отецъ? Не одннълп Богъ сотнорилъ пасъ? З а ч і м ъ ж е н ы пт.роломш: воступаемь другь съ нругон^ь, уввліаемъ тЪт. вав?тъ о т ц о в ъ нашп^ъ- Бъролояно поетулнлъ г 3