* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
223 334 с л у ч а я м , он# гротакорьчатъ ему (напр., о прап? иасл?іоваиія дочерей вм?бт? съ сьшовьпнп), Вообще псстаневлепіа валпл. Талмуда ечнтаготся I.-.:. :••.:]і&о р? шаіо щи н и- Что же касается текста, то по стноіненійЭ к ъ нему поступали: очсиі. сво бодно. Н а п е р в ы я ь пораіъ, во время сяборасвъ, яънсго пвлючплг ц і л ы п дпскуссін. ].1а оснонапія ііэв?стпылъ крвтеріевъ он?прнзяаны критикой питернодящяніі иоэднъищагс пронсзождснія. Добввлевія яти мокно найти частью въ дополнен і я і ъ к ъ толкованию Мпшны. m l дебатируется Мишна и ея т е р е т ь {наup-, качало Кнддушинъ, гд? разбираетеяг слово *уп), частью что агаднческія совтенців или анекдоты. Вдрою пхъ легко увввть, хотя бы потому, что овн находится въ прсгнвор?чін оъ нрсдыдуіпдоън?стонъ въ Талмуд?. Такія-жс добанлепія, хотя и болт.е р?дкія. относятся даже F O npt-ненанъ гаоповъ. СлучайвО объяснены гаонивъ включалась нъ тексть. Для понпманія. текста Г я ш и предлагаеть иногда пам?нснія въ тексть, д?лаюгція чееть нтону остроумному вритнау. Онъ думалъ, что н?яоторын и?ста должны быть исключен и . Повсякомъ сяуча?, онъ в е дълчлъ иямйненій въ токст?, но вто часто д?лалн его ученпвн. Вол?е с м ? лымъ оказался его ннунъ Самунлъ б. Меирь, DJVi, ч-кмъ вы аваль впослъдствіп ръакое ucрнпаніе. В ъ суілнлстн капоническій ввглядъ на Гллмудъ съ т е ч е п і с м ъ врененн вен укрт>плялся. Учителя Ы и ш л ы относились Съ пелнчайшннъ унажеаіемъ к ъ словннъ сн. ІІпсанія, осмели ваясь нам?нять- его лпшь нутемъ ннтерпретаціи (ем.). Законоучители Талнуда признавали Безусловный аы&орлтетъ Мншяы. Точно т а к т относились нравішнекіс авторитеты к ъ Т а л и у д у , И Л И в?рііье к ъ его вавилонской псрсіп. Одни караимы, к а к ъ нзн?стно, отказалось признать авторитетт. ого, к а к ъ и Мишны и всей родствен ной ей литературы. Зато другіе, напр., Лиравн і> нбнъ-Даудъ(см. І?.&3.,т. V I I I ) учили, что Талнудъ признанъ вс?мъ еврействомъ каноннческинъ на всегда. Ничто не должно быть добавлено къ нему, ни въ чонъ нельзя оть негоотстурать- В ъ с в о с н ъ введсніи к ъ «Мииіне Тора* н лъ нведепіннъ конМенТарІЮ к ъ Мишн? Мапионндъ высказывается, сд?дун древ. р в я в л н а м ь ч т о Талмудъ составлнетъ норну родигіезпой жианп евреенъ, ссдержаніе его было путемъ откровснія пов?дало Моисею вм?ст* СЪ Торой. Эту навоннваиікі Талн?да пелыш, од нако, понимать дословно, Маймояи&дъ самъвполвт, лево в ы р а ж а е т с я пъ предисловии к ъ своему воденсу, ч т о онъ нключи.тъ въ нослъдпій многое, чего ыЪтъ ь-ь Тазімудъ, а яринаадежить гаонамъ. Да в самъ Т а л м у д ъ не прстендовялъ быть капоннчеекпыъ но в е ? ь ъ Свопіъ ч а с т я г ь (Lep. Эруб. I , 19с). Нанбол?е выдающееся раввинскіе авто ритеты выражались протнвъ абсолвиной канояиааі|іп его текста. Виіпе упомянуто было уже о томъ, ч т о Ранен полаіалъ псобходпнннъ внести ц^чГ.ненія въ т е к с т ь , считан отд?львыл м?ста не достоверными, а искаженіяин текста поздн ? й ш а г о пронскождспія, попавіппмп в ъ орвгнналъ но вин? нев?жествеинызъ перспис ч и конь (п?ста зги собраны Weiss&oHb, ib. I l l , стр. ??]). М н і н і е это раэдъпялъ Авраанъ б. Ыонсой (сынъ Ывймонида), тосафпеты, Соломонъ б. Адреть я другіо [Weiss, ib.KHo сн?дт.е в е ? г ь в ы с т у н а л ъ протинъ буквальваго яптсрптста Талмуда раввлнскІй авторвтетъ 17 сгол ? т і л : в ъ евоемъ коннснтарін к ъ Мншнъ ІомъТобъ-Гелдеръ (лів т> mtom) отрнцаеть реши тельно утисрнсдоніе. ч т о Талмудъ должеиъ битг г г пр-изнанъ авторититочь и въ научноізъ отношеаъп, В ъ гоонЕтрін, напр.. взгляды п р н й я д н н ы і ь ыатенатпковъ стоять выше вэглядонъ Талмуда, д а н Е е в ъ т ? і ъ с л у ч а я я ъ , когда р і ч ь кдсаетсарелнгіоаныхъ вопросов-^ (іСоммеят, к ъ Кпднпиъ, V , J > ) ; въ другомъ м?ст? втотъ нрптпкт. нирлшастся: м ы не обязаны понни.тгь и н ш н у сотласпо толклваніго Талмуда, если м ы с а м и с ъ н и н ъ не согласны (иГсбіить); к ъ втому онъ только добаьллетъ, что ігзъ-за атого носогласваго мвтннія не должво воступать протнвъ нрсдпнсаній Тал муда нъ реднгіозной жнзня. Таное-лье искрен нее яам?чаиіе передан?гъ отъ вмени, одного пяъ нанбол?е ны дающихся равнин с к и і ъ авторитотовъ нов?йвіаі? нременн—р. Нліп Ванна (cw.J: Тйямудъ, подобно г а д а х і относите ль по слонъ Бггб.тіи, объяснялъ Митпну не соотв?тствегЕво д?йстьптельнозіу смыслу словъ, но толковвдъ н ннторнретнровалъ ее (Binat blikra llanacciu Иліера отъ ниекн р. Ил in Гаона). Чі-о касается Талмуда иалестппекаго, то вообще ввторитеть его признается, аа лсіглюченіенъ т ? г ь м?стъ, глт. овъ ПЕЮтанор?читъ вавплонскону. Онъ т а к ж е сыградъ видную роль въ ртлиііозноіі ЖІІННИ еврее въ, но не былъ каковвдованьВслЬдстьіе зтого его не изучали такт- усердно в ъ школахъ, гд? научаюгъ Талнл&дъ. и онъ не &ЕІЛЪ такъ широко нзел&довядъ, к а к ъ нави ло некій. И теперь им, онъ далеко ве т а л ь изв?стенъ и распространенъ, кадсъ поелт.дній- (Си, Талмудъ). — Ср.: Weiss, Вог Вог we-Dorschaw, т- ТІ н Ш ; Ггапкеі, В а г к е haМізсЪна, IjcipKie, Ш а ЪгШ, ЬШ bar Miscbna, Frankfurt afTA., lS7fi-64; Zunz, Gottes