* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21У Кііиинъ Ыи ш в ы 21И НО,что к ъ и а ч а л у эпсхн Макклвеевъ бпбл. К, узко гуществовалъ, и былъ уже раадслспъ я а три йсковныя чвгтп^хогк и счегь кянгь, и посл?донательвый порядотеъ ихъ и ш ? н я л і с ь и иногда отлнчалиеьотъ п р н л я т и х ъ у насъ. Точно установить вреня ваключенія Спал. К. трудно. В ъ псевдовпнграо>. в н . 4 ?)чф. (Ы, -Ю—17) собираніе К при­ писывается Эярт. ir (пяти) его сводя к ж н л п и ъ . Въ втомъ духт, онредт-ленно высказывается р. ц П ы л Л е в н т ь (-iinj іп ^и&&і) в ъ т р е т ь с н ъ предисло­ вии к ъ RHuif. Л - А С С И ггг.ьс. Снроченъ, еще до нею вто утвержденіе встречается у Ккмхи (Р п) в ь предисл, нъ кйИнентарію на кн. Хрон, (си. т а к ж е нредисд. к ъ его коннентарію на Іош.). Но нъ Тялйул*. говорится только о ннботпхъ Эары (н Велик. Собора) о б ъ у в п ? п и в і я и распространении Закона, гланнимъ образомъ, устнаго З а к о н а (сн. Сук., УОа), а таклін объ пзи?исніи eupetiскаго нпсыіа {ср. Санг., 216), о включевів чтевія Бнб.іін п ъ литургігс (В. Каыа, М2а); по о ваботахъ но К, ничего не сказано. Прнвдл, въ Б,-Ііатр?, 15а и/риводнтся. что мужи Вел. Собора писали кн. Гсаек-, 1*2 Пророконъ, Дан. гг Усе., а А, С. Квменецкій. 1. ^Іарнппса.тъ свою книгу и генеалоіія в ь Хрон. до своего времен и. Но по о кпновпяаціп здЪсь Ианонъ Иншны,—По заключеніи ЛІишны (сн.], одеть р?чь, а о заппсываніи (ср. Раиін к ъ этому окончательная редакі|ія вотероІГ нрнладлежнть ньсту). Во веякоыъ случат., ыи?иіе, что К. былъ патріарху І у д і 1 въ К О Н І І Ъ И-го дли нач. S-го вдключенъ но время Эзры но доказано, и н?ро- етол?тія (нелиу 1&1 и Уіі) гг. хр. ары), она немед­ роятпо, что нъ форраальноиьпровоаг-іаиіеиін о за- ленно была признана вс?нъ енребскимъ ніронъ. ключенін Бпблін& надобности пе било, т я к ъ к п н ъ Такітиъ обрааовгь, 1С WHJJIHW уже пм?лся въ 1С явился саыъ собою, пслъпстніе народнаго первой подовнн? Й-і о сгол?тія, хотя н и н е в с т р і соанакія, что съ вослъдкпмъ пророконъ ЗТалахн чаеыъ его документальное привпаЕіін ни в ъ ушелъ духъ Бі гвчняаго оінрпннініл оть Из­ отвошеніп об&ьена, нн нъ отпошеніп текста. Зто раиля н что, такныъ образомъ, нес далыіьйшес въ ввиІіітіг.іИ mt}.t пинлтпо само собою, Т?иъ не литературное тяо»рчесгни есть уже только проя- нси?о, ото япленіс догоільно норааптелввое. У ж е влекіе д?ятельн-оотн чедпнъческаго р-ізула (ср. на норныхъ порахъ считалось установлепнынь, конецъ Седеръ Оламъ , Саигсд., П а ; Т о с Сота, что учителя Мишны, т.-е. нс? т в наго ноу чптели, М I ПорнаЯ книга, наппсаннал па евр. языкт., которые жили до р. І у д ы н въ его вреня, иао которой достояьрно было изн?стно, что она ^ыаались &••акнаяма. Т? нее ученые, которые написана нося* апохи: Язры, это книга Бенъ- ж а л и посл? въ Валестнн? и Вавп.тонтн, а рапно Спры, и она, д?йстннтслвно, не включена в ь н нладшІе современники р. Іуды вазы нал ніъ I t , и в ъ н ? в о т о р ы х ъ иъстахъ талнудн ческой, ли­ только южцчічвді*, т . - е . толковятелянн. Истературы квнга Вен&ь-Сиры исключается изъ клиочсніе составлястъ одпвъ Раеъ пли Аббі числа бпблейскниъ киогь- (Toced/ra Яд., I I ; Іер. Арнкв (сн.). Его считали тапиаенъ, и опъ былъ Санг., X , 1; Санг., ПХіб, см. выше). В ъ Талмудь вирав? противен ославлять Мнщн? свое собствен(Шаб., 136, ср. Хагнга, 13а) рвзскаяыва?тся, что нов ын?ніе (cp- Уруб., 5U6 н ?^етуб., 8я). По отноХ а н а в і я б- Хнвкін (ок. 67 г. но В . Хр.) прнло- віевію нъ послъдующинъ ваконоучнтслянъ чгнлъ много етдраніи, чтобы отстоять канони- Маніна приБпапалась кнкъ нъ Папестип?, т а к ъ яаиіи кннгп Іеаск., пъ яъкоторьткъ, п у н к т а м и ь ъ Вавплон? высшинъ авторитетовЕъ. Аиорач протнворт,чащей Тор?. Вто сообщеніе н?ното- дискутировали ПТ&лкОна:<лМинін>-, СЛ-ОНОнЪ, оВЛ різвгн прпнпмает-су за легенду; ноаиожно. что ногтуняли еъ нею такъ, к а к ъ врснсніе учителя разскааъ находится в ъ евяан съ нонвленіемъ поступіши со евннгеннынъ Писаніеиъ. Но по^ сняід. кнпгъ у хрнстілпъ, н н і я такныъ оорааонъ нятіе о Е- отличается оть К- Виблін в ъ одреальное основаніе. Что ate касается нзвъетвыхъ ноыь обгони ва:кнйглъ нункт?. Тора сцоконъ і I. спорооъ относительно святости П?снн Піеней и ковъ считалась въобіценъ Ипжъамл слпаомъ^ проКогелета {см. ЗІпшна Яд., I I I , Ь) н Эеенрн (см. д у к т о я ь бочхественнаіо откроненія. О другнхъ геш. Мег., Та), то они относятся л ъ кнпганъ бнйдейекнхъкнпгахь говорили, что он?наппсапы третьей части Впбліи, н паъ этпхъ ы?стъ видно, но нантію святаго духа (у?іря til). І^аыоанческио что р?чь пдетъ о кннгаьъ уже наноннэнронап- новзрт.ніе на св. Нпсаніе распроіггравллось пон ы і ъ , но которыя лоттнли коклгочнтв, Заыъ- вгиыу не только на нхъ содержите но а ва Т В М Ъ , что споры о ни. Іезек., прпнадлеаглщей словесное в ы р е ж е т е , на буквенный составь тек­ ко ііторой части Внбліп, Талмудонъ относятся ко ста. Сано собою разуы?стся, что никто не оен?^ нренени до рааруніенін второго храла, а скоры лакался исправлять телстъ. Масора суидестноо третье разряди ы х ъ кннгахь Щ с . Пксвей п Ііо- вала задолго детого нроыени нъ ш к о л а І Ь Согелетъ прнп псы лаются р. Акиб? и его товври- tpepuxbj гд? она была ф н в с а р о в ш а письменно. И І Ц Й В І Ъ . тогда к а к ъ соын?ніе нъ равной ран поста отступленіл нъ теастъ писанной Библіи сравни­ ки. Эсоирн ьоагЗуждаеть да^се ачора 3 в. но тельно незначительны. Ыншна же считалась кр. эры (О кіг. Притч., с от. Шаб., ЯОб, A Son, каноноческий лишь но своему содержанию, ся ае р. Натанъ, 1, 4). ж е текста это ве касалось. Съ ен текетолъ обраидалмг г. горавдо снободн?й, порою даже смъіиннали внена учителей, ынт,нін которыхъ ирнвоР k - опасались д?лать к ъ библейски нъ в п г г а н ъ прнбат^епія (вь Зцо. а Дан ) я присоединять Д І И Р & Ц & Б Л Ы Н К Н И Г И , которыя потоиь вошли в ъ хрпстІ&нснІЙ К. Ветх. З а в ? т а ( с м . Апоприфы).—Ср.: Frantz В І Е Ы , Капон u.Text des Altea TeEtaraen[B,T.eipzia", 1891; Л?, R Smith.&fheOlrf Testament i n the Jewish: СЬ urch (іЕвыеіікіи перенодь]; I . W . Botn.stei^, Bab Alte Testament, seine Entstenung u. UeberHeferune Freiburg ІВУ1; L . Znn^, Die nottesdienstlicben VortrJlge der Juden, Berlin, F, Weber, System dor altsyna^ofrateH palastiHeaiscrjon Tbeologie (5 изі.: .TUiisohe ?Theolop:ie; I S J T J & Gi&aetz, Monatssrihr., 1&S6, 281—29^ A . t5eieor, hacKgcla-saene Schiiften, I V , Berlin, 1376; S. Blau, zar Etnleitung in das leiJige Sohrift, Strassburir, І8У4; M . Fnedmann, Haggoren, U66—74, Бердоч-, luOO; различный во еден ін пъ Е Ш і а і ; К. F , K^iJ, UhrbucH Лег Listor.-krit. Einleitung i n d. kan. u. apokr. 5cbriften.il Alten Tebt. [2 изд. Irankf. a M . и. Erlanaen, H, L- Strack Einleitune; in das Alte Tesiament etc. (G Инд. Munchon, 1У06); J, К., П, U Q - I J O — 151. т r Оуйъбы К. Лл^ксандріЙскІе евреи не ин?лнвообще ноннтія К. нъ т о я ъ сюысл?, кагсь это по­ ДПЛНСЬ В ь МНГННТ,, К&ЬТО^У Же бЬІДО HHfitCTH0 4T0 Э нимали иалест. н капол. ученые, и потону они не р. Іуда I сд-?лалт, рядъ изы?нспій в ъ текстг. f