* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

53 Кд-ЕШЛЛД &4 ржтета традвщи вообще, в когда вто случалось, т о < ЭТО Было реаультатонъ по борьбы * уст­ ной» традкндн с ь каббалистической, а я в л я ­ лось нервышъ пробдесконъ научнаго отношсніл Е Ъ К. Таквнн Еровоанъстникамп научнаго насл?донавія Я- и Зогара были: фплософъ Илін Дсльмедаго (Евр. Эяц. V I I , 6 0 — 6 2 } , ТудалЕодена, а т а к ж е ортодоксальный равнпнъ Я к о н ъ Эмдснъ который, считая основу Еогара священ вой в древней во своему происхождению, ПрОаапеЛЪ очевьтовкій а н а і н з ъ н?которыхъ частей его, разснатрвваемыгь ныъ, к а к ъ поздн?йніія ваелоеиія Гер. его с&""-с лгіЕсс). Эти аргументы Ыодепы в Эмпсна повже легли въ основу ласл?дованІй нов?йшей критической школы о К., наибол?е вы¬ дающимися представителями которой являются Лзндауэръ, Ф р а н к ъ , Данндъ Іозль, Іеллинекъ, Штернъ, Штеиншнейдеръ п Филиппъ Блодъ. Н е к о т о р а я & иеъ соображешй заставивши хх Делвмедпго выступить противником!, К., ссвпаданіть съ тЪаъ.что побудило его геніальнаго учеввка, графа Пвло де-ла-Мправдолв, быть е в к ы и ъ реаноствынъ эащптннкомъ ея, Еслв, не мньвііо Дольиедпіго, «вЬра въ десять ^ефпротъ»., какъ въ Божество,—богохульство» (ср. пія лачо, в?вское надапіс), те Мнрандолн, наоборотъ, находилъ, что К. должно Сыть уд?лено оаное •ерьеенои вввыаніе, т а к ъ к а к ъ ея осневныя учевія, въ к о в ц ? вновь, совпадатотъ съ догяатанн христианства: о тріедпвств?, нервороднояъ гр?хт., свасенін черевъ в?ру и т. д. Б о т ь почему Мвравдола т а к ъ сноссібствовалъ раснростравепію К. среди хрвстіавъ, ввходя, что чтакимъ образонъ евреи будутъ опровергать себя собствеииыни-же кнніаня> (De bom- О І Ё В І Ъ . , 3 2 9 в од.)- Репхдннъ своеобствовалъ еще болыпену распространению хаббалнстнчсскихъучепій, вдп навСтрЬчу раавинксеіаусл в ъ Гершаніи нистнцинау. Овъ повнакоывлся съ переведенными тъмъ времснсмъ па лативекій я з ы к ъ вроивведоніняи Іоспфа Гикагиллы, и вто еще болЁс ?лр?ппло его в і р у , что хрнстіанстпо найдетъ пъ Іі. напбол?е надежнаго соювнвк?- Ж е л а я склонить на свою сторону папу Л ь в а X , о в ъ посвятклъ ему свою книгу • Do arte саЪЬаПйТлса», въ которой изложена теософія РеЙхлвна, в с я ніроннтанвая влеиентаып К. Иаъ современннпоиъ Бейхлнна иодъ вліявіень К- находилось, кром? того, нардпнадъ Egidio cti ?НегЬо? фравппскапіт.мі ыоиагь tj&LatinuB я Генрнхъ ЕорнеліЙ иаъ Неттеегейма. Цося?дяій особенное ввниаиіе обратнлъ на практическую сторону ?L, па освованін которой пытален ноядовгвуть ц?лун) магическую евстену (ср. его De occulta рЫЬаіфЬіа,иарижъ, NILT-I.Дяжвоффищапьная католическая церковь выказала свои снмпатіи К., когда она дала раврвшевіе на нечатаніе Зогара почти одвовреяенно съ т?йъ, к а к ъ агенты ннкнпаяпдн ежвгалн внвемпляры Талмуда в ъ г о р о д а і ъ Италін и д р у г и х ы р и с т і а в скихъ государстоъ (первое нвдавіе Зогара нонвилось в ъ Манту? въ15. і8 г.). Д а н а Б а в е л ъ I V явво поощралъ раснространояіе К, — ва счетъ ненавпетвей ему/ талмудической инсьмеяности. Однако, располоясевіо церкви к ъ пропвподенілмъ П. продолдалосі, не долго: н?которбе врем» спустя они встр?чавугсв в ъ о б щ е й ь с п в о н ? к н я г ъ , подлеждщнхъ сслкжевію, -Нзъ протеетантовъ, нъ той пли другой всвр? испытаніннхъ п а с е б ? плінвіс каббалистнчесивлъ идей, сл?дуетъ оти?тнть Ыелавхтона п Я к о в а ЕЁне. Особенны,, заслуги пріобр?лъ барояъ Кнорръ фопъ-Розепроть, ко­ торый п у т е л ь переводовъ и нроиэведеній по Ж. : г 1 сильно способетвовалъ раснространенію ея учаиігі среди христіанъ, Нарпду съ i P o r t a eocli& Авраама Берреры его к в в г а кСаЬЬі;Іа йепиdata> вплоть до 19 н. служила гл?внынъ нсточндконъ дли ознакомленіл енропейскихъ учоныхъ съ евр. икстикой, Роэенротъ пвелъ въ К. внамезівтаю философа Лейбница. Отсцъ библейской критики, Eicbard Sision, первый в а ъ хрнсті?псиихъ учены хъ указвлъ на по-сврейскіе эленелты въ К.—Бъ пов?йшсе время иоел?довакіемі. J . ванпмалксь Молнтпръ н Толувъ, хотя въ общомъ нужно прозвать, что в зги зрвотіанскіо ученые од?лалв мало въ смысд? паучнаю нылсненія вопросовъ о н р о и с х о л Е д е н і н н с у щ & ностп учевін if.—Ср.: Грецъ, евр^ иеренодъ Р а Снчовнча, т. V, стр. 185, ЗйО, V L 273— 277, V I I , 1Й7-1Э0, 2СЗ-264, Y I J I Э11-317. [По Jew, Е в е , I I I . ?. у. Cabala]. . А. Гурляй&ь. 4. : > X і4 мазиаиаяъ.—Каково бы ни было пронслонсденіе еврейской мпстпки, нельзя в е обратить няннапія на п?которыя чертьі ебіція каббал? н ыа^давзну и укааывающін н а неносредстпеннсс нлн посредственное вліяніе посл?дняго на первую- У ж е А. Ф р а н к ъ укоаалъ на и^лый рядъ идей, общнхъ неоплатонизму в К., еъ од& н о й стороны, в& мандаивну, съ другой; в о восл? т о ю к а к ъ Д д . ^ р н і н т е т е р ь докааалъ, что Авеста въ пастоящеыъ ея нпдТ редактлровава лишь спустя 4 в?ка поелт, звпосвщгія ТЕерсіи Александ& ронъ Б е л н к и н ъ Ген. Авеста, Енр. Э п ц I , іиворнть о яаннствованін каббалой у маадаявкга влементовъ неоплатойнзма, не р-рнлоднтся. йд?сь позтому уваааны только ті. алсменты каббалы, которые ваходятъ сео? аналогіи исключительно въ парсиам*. в, вн?ст? с ъ т?мъ, совершевио ч у ж д ы бол?е древннмъ иеточнвпанъ еврейской рслнгіи.—1) Элементы rtya.r., ,.ч,... Вт, нарсизя?, когда Агурамаъда сойдаетъ семь в ы с ш н з ъ с в ? т л ы г ь дудовъ для управленія міромъ, Ангромайпіуоъ в ъ подражайте ему еовдаетъ столі.ко-же пысшнхъ духопъ тьмы для борьбы съ перпыии. Тамъ, гд? дуалазмъ яв­ ляется основой всего ніросозерпанід, это вполн? понятно. Но когда в ъ нонотеистической К. р я ­ домъ с ъ а н а н н щ е й оемнсв?тлыхъ «сефнротъа выступаетъ какая-то «противная сторонав, ктпк вчде в выдвигается какой-то дудъ ала С?назль, ?Щ во глав* сеын отрнаательныхъ *ссфиротъ< то в ъ этоиънельзя ве ввд?ть чего-то ваь?япнаго и а п п ? , Старый і?давамъ снотр?лъна иредписываеные рсювапов?дп н обряды, к а к ъ на средства* недущ і я к ъ б л а г у челон?ка. Самону Богу они не нужны: исполяепіе челов?конъ еанон?дей ничего не при­ б а в и т ь к ъ Его могуществу, а парушеніс ихъ ничего не убчвлястъ отъ Него(М.Ыакп., I l l , 1б)_Ноученію ж е К., каждый хорошІЙ пестунокъ человъ^ка дей­ ств уетъ, к а к ъ «воабуждевіе снизут.,иглп^п нлттгл^н, вывывающее въ высін нхъ сфер ахъ соотв?тственH O S <нозбужденіе свсріу>, tthyn иттргічт, въ свою очередь, вліяющее на иалшнІе і:в?та пзъ Эп-ь-Соф/ь въ «сефяроты, такъ чтосложилось даже выражевІе H U J ^іі? ппар («богосдуяіеніе — по­ требность высиіпхъ сферъ)^. И обратво, вснкій цурпой поступокъ челон?ка прндаеть силу «про­ тивной оторон?г л играетьей в ъ р у к у (ср. Леоиъ де Модепа, nms гл, 30). Этоть квглпдъ К. представлястъ иоравнтельпое сходство с ъ ученіемъ парснама (ср.Енр. Энц., I , 22Ь).—3) Н а роль ачелоп?ческаго слова» в ъ яачестн&к діропого агента в ъ парснаы?и на отсутствие отой роли нъ навдапаиЬ указало в ъ с т а т ъ ? "Авеста и БиЙлія? (ibio., УЗВ). [Блрочеиъ. слі.дуеть H a w t i H T b , что попвосъ : ч (