* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

sai ІТПІГОЛІГП чеція состоялъ urt формалвномъ о?гуясдовІЕ аа- с л у ч и кредиторъ долженъ приписать свое н е ­ ложсниой кредитору вещи при обязательстве счастье се&Б самому, т а к ъ какъ онъ согласился носльдонго перелить ату вепрь сбратцо долж­ дать въ займы нодъ ипотеку, которая должна нику ори уллаТт, Н І І Ъ долга (fidireiaj. Въ то была оставаться тяйною. Ни .тгомъ соображсніп нпеця у рнчлпнъ господствовало воаар?ніе, что основано следующее законоположеніе: сЕсла кто ответственность за долгъ л е ж а т ь ясключптель- устаяовнлъ ипотеку в а своего раба в в&т?нъ пе на Л И Ч Н О С Т И должкккл. который, согласно вподдлъ его, кредитор!, и о ж е г ь взыскать долгъ этоьу* в ь случай неуплаты долга, подвергался с ъ отого рабе», т*-е. продажа яод?йствнтельвп. иетяяаніюсо стороны кредитора, прпчомъ имуще­ <Ёслн ж е онъ устлнонилъ ипотеку па вола и ство его оставалось педостуиныкъ кродкторамъ продадъ его, нреднторъ не ножетъ взыскать съ iPuchta, Cur&ubder ІпвыЬіыоасн,? 173), Нот* по­ вола^. Обьясненіе въ томъ что установление И. чему рвмлянс сначала ае прнанаваіи иоэмож- па риба всегда подучаетъ огласку, между т?мт, выыъ, чтобы отп?тстнепноеть за личный долгь К А К Ъ установленіе IT. на вола проходптъ беаъ была перепоепна в а ниущ?ствс должника. У огласки, ЧвЧі паи Рт"а гасч &р?тги чтл? енреепъ ж е ответственность аа долгь всегда лежала на пмущоств? должника (*Дя иакватигъ ччпі t&p гг"? П&м *нл пе^п л а ч п"з рн тдет ттс заныодавецъ все, что еегь у вегс*, Псал., ICJ, I I } , и потопу эалогь вещи на долгь с ъ сама го на­ мЬр в ^ . Ивъ правила о непарушинести И , чала явлпетсн у нихь отнюдь не особымъ вндомъ установленной: ма раба, сд?лано псключеніе на продажи, а саэметоятс.тьньшъ нкститутомъ.Усти- тоть случай, если бы до.ід:нннъ освобадилъ раба. THfOTEfOujeii новленіе И. пе нуждается в ъ формальности т а к ъ Въ этоиъ с,ту*га? рабъ, вопреки иааып. «кппівяьъ: достаточво обънвнть нредъ сви- на вомъ FL, нрпзнаетеп освобожден в ымъ (Гптд?телямн, что данный- продметь подложить II. въ танъ, 406J. Подобное о т с т у п л е н Е О отъ строгаго пользу даннаго лица. Го-же самое наблюдается яакона іп Са?огссн libertaiis накодимъ уже въ іі у риылявъ. Относительно ааклада, п среда - іерусалннскомъ ТалмулЬііеб., V I I 1), гд?скааано паечдто во влад?ніе кредитора, подобное осво- что рябы, переданные женою м у ж у въ вид!, Пождевіе оть формальности пе требуеть объ- зоісЬнсннаго н н у і ц е с т п а ^ Л і і ^ р ^ Чэ? (см. Семейное нсненія, т а к ъ к а к ъ фвктъ передачи заклады­ ваемой яекдп самъ по себв придаеіъ дого­ нрава), моі&утінбыть отпуп^ены на свободу само­ вору надлежащую і:рт.иостъ; ко, чтобы И., не стоятельно иульемъ, хотя продать ндъ онъ н не сопровождаемая к н н а к н и ъ нвт.іпніінъ актомъ, нм?стъ права. Такое нсключспіе пъ пользу ряноспріила законную силу но простому согла­ бонъ встречается и у ринляиъ^ но только и ъ шение (nudum factam), что на первый взглядъ томъ случат., если рабъ б ы л ч , подвергнуть кажется кспормальнымъ. Это объясняется стре- И. во етд?дьяо, а совмъстно с ъ лругнмъ нмунлеиіенъ рпмекилъ законодателей но возможности ю,ествомт, прп общей ипотек!, (in hypothcca gene­ иблегчмть кредитный оборотъ. Такое соображе­ ral!) ( L . в; D . SO, Э). — З а т ? н ъ талмудисты ние по всей вероятности, руководило и талмуди- сд?лалн пскла^іеніе наъ правила о нснаруінм;тпмп при освобожден!и И.отъ формальностей «ки- мость ипотеки на тотъ случай, когда должникъ ^л-.нІйваг.—Тали удн ческое нраьо равлнчасть два пасвятплъ нрецнстъ ипотеки храму, х-?(Риттннъ, 406). Это псключоніе МЕДa HJ «нроетую>, пгя &рчтіев, и - о т в о р е н н у ю * , Y^fncn т е f i l m ф?п&н. І і ъ периомъ с л у ч а е должникъ го- встрьчаегся и ? рпмлянъ: чоцапі etiam octere&& неіінорптъ или пнпютъ: <Оь этого ноли (или пред- leges ca ooae "jntiP ilivini aunt Нитаніа чета) т ы в з ы щ е ш ь свой долгь»; во второмъ ыу« bus поп rllie/ari ?aticcrint», т а к ъ к а к ъ n дровніс ча?—ЕТВОft Д О Л Г Ь ты в э ы щ е ш ь т о л к о с ъ э т о г о п о л я законы устав о пил н, что челов?ческін обязатель­ плн ігдодотах (ГЛЕ p?-it *fi ап> иЬ). В ъ перномъ ства н е м о г ? п . ственнть права Б о ж ь и ( L . , 21; 1- Рол&тпиль. 8. ілучаЪ, если вещь, находящаяся подъ запрещені- С-, 1, 2). імъ, была уничтожена, напр., если ноле было натоплено раалийонъ, креднторъ обраиіаеть Ипммінтъ—хрнстіаясвіП бшословъ 3 в.; еписвзыскакіе долга на другое имущество Д О Л Е ­ копт,-скивматнк.ч. в ъ Рим?; б ы л ъ с о с л а н ъ пт.235г. НА ка; но второмъ ж е случат, долгъ новее но взы­ пъ Сардинію, гдт. и у м е р ъ . I I . бы.гь однимъ иль скивает сл (Гит.. 41а]. У римлппъ внда &оговорен­ яанбол?е плодевптыхъ писателей: среди отцонъ ной" И. не существовало. Такое условіе входило церкни н первый ев?дуіцій хрпстіанскій зкзевъ категорію отказа отъ долга (pactum Де поп гстъ, основательно ИЕгаіюмыіІ съ философскими pectendo), который но п . относиться ко всему и гностическими системами. Сочипепін JT. соимуществу долн;кикаплн к ъ части его. Талму­ л р а н п л н с Е ь липіь в ь нпді&. отрыпковч, а т а к ж е дисты, ж е л а я вримпрвтьт интересы кредитора и въ ряд&в переводавъ иа латинекій, епрійскій, .іобросов?стиаіо пріобр?тлтоля обременен но Гі И. арнбскій, аогопскій, арнпнскія п груаинснін лещи, устапоипли правило, что, когда устано­ л в ы к н . В ъ 1551 году въ Р н м ? была найдена ста­ вление ипотеки преднолагаетсн получившпнъ ог­ туя П., ед&ьданная в ъ 3 в. ч снабженная на пье­ ласку, продажа обремененной И. вещи нсд?й- дестал* п?рочиемъ нногихъ его сочякеній, сяя&.тсктел вяа. Пъ втомъ случав нріабрътателіі пред* сокъ которыкт, пм?етея также у іівеенія в Торо­ полагается недобросов?стпымъ или нсоснотрп- пима. Дня еврейства И. предстанлнетъ аначигсльпымъ, т.-е. не обладающим?, среднею осторож­ тельвый интересъ. Въ качеств? аащитйвкв своей ностью, требующею, чтобы ран?е нріобрі.теніп в?ры он-ь, естественно, напададъ на овреевь. Его каіноЕі-лнбо вещи рааенрашивались люди объ ^І^Т.СЫ-ІЛІЩ хрйі ЧІІ&Ф.&*-і была составлено съ обезвечекаостн данной вокупкп. Недооросоввст- цільні показать, что въ своплт, яесчастіякт^ л н ы х ь людей ваконъ не п.мцпщаетъ, тотъ же, кто т в ж е л о ж Е ъ п п л и я е в і п е в р е и виноваты сами въ виду не зпаегъгого, что пс?мь известно, самъ нинонепъ своего отношепіл н ъ Мессін (Caspaii, Qucllcu, ЗУЬ^ въ своемъ несчастін. Если зке установленіе Друroe сочинекіо И., *Траі;твть о н?р?», найдони потеки предполагается но тголучыаЕинмъ ш л а - & вое Н. Я- Х а р р о м ъ в ъ одной тно>лнсской рукописи, ски среди н?е.тныіъ жителей, тогда продажа] содержитътаклееполе^гику съ евреями (іаспі, ІГуробремененной I I . вещи действительна. В ъ атомъ | строгою, f[о будучи донольногоречи. Вкритика I I . лпіпена ожесточен)я и;ш ъ отрывгсахъ неolit-s Komraciitar ziim U o l i e n L i e d e , I I , L p i . , 1&JtfiJJ. болщного сочинснія, посвяніеннаго.!^ ереечмъ, И.