* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

103 ШІЯ-ГМІНЪ 1 106 х і-ебл свести г.ъ вутн пцрокдяюн фнлоеифіев& " ) , &1лп раса ростра не нін с н ъ т е к і т . анчнііі опт, спл і т о в а д ъ гновнъ учспнкамъ переводить на сир. нныкъ научный сочпнснін. Самъ И.-Г, состаннлъ разный научный руконолстна: считая іюобкодпч ы н ъ аканіп млтч.чілгпчоскнъъ теоремъ для обънснеяіл т е м к и к ъ м?стъ Талмуда л определеніч р а з л и ч и ш ь ритуя,Еъныхъ аяконовъ, оиъ со* чпннлъ руководство со ьатсиатяйі-, (Луіі Мсscholar И; на основапін бпблейскихъ диннихъ составнлъ геогрлфію Палестины iZuratli bu-Arez) а т а к ж е слематн ческу ш нарту Палестины для яснаго разумт.і>ін бибдоДекаго опиганіл рладт,.існія Х а н а а н а мснщу кол?ішнн Иаряпль&жнни. ]^раш? unTf, пмъ составлены руководства во астро­ номии, окр. гралінатпк? а т. д, По в л а д ^ і ни однимъ свропейскпмъя^ытсонъ, И.-Г, чсрігдлі, пяучі- • і - 1.1. і исключительно изъсреднев?коныхъ сярсЕІскпіт, нсточкпьовъ, п Ore проиэкеленія но ев&Итскимъ н л у к а н ъ поэтому не пм?лп научней двнностп даже д л я того времени. Ж а н н позже Ньютона, Иліа-гаонъ не и н ъ л ъ никакого продетандоиія о яаконЬ тяготТ.нІл (ср. ото коммонтаріп: къ Прнтнянъ. ? 7 , &Л) н, виллясь совремскнптсомъ Ла­ вуазье и Ш е л е , онъ все еще овернрональ срсднеч:ьковымн ч-л.і|.: ? . огихінми и полагал ъ, что ізлемснтъ воды свняанъ съ н е е к о м ы [Adererli Hlijahu, 1, 10). h лось ПЛОДОАЪ продолжнтельныхъ и утонптельн ы х ъ ваыс.каяій; р:аиъ нередангтъ его ученики, иная ноаравка стоила ему рпда мъспщінъ уендчицал? труда, Уб?лнвшпсь ж е в ъ п|іавплыюстн евпего нідііодл, ?.-Г. беосграшво пач?нялътгіссгь, вычеркиналъ нлн нррояосилъ нд"ь одной главы въ другую фризы и н,?лые абзацы. Весьма ча­ сто лаконической ссылкою ила перестановкою слонъ И.-Г, раарушялъ грудьт накопи вини ел схоластпческахт. ТОЛГІОНЛНІЙ. СПОИ глубокія и Ценный рііаънсненіи И.-Г. ивлагалъ в ъ лакониче­ ской ф о р и і , большей частью я а полнхъ сачаго н№ДЁдуезп1Ро ceiJinieHhH (окаеннляръ Мехнлты, на иолях&ь которой И.-Г. обыкновенно ваносилъ СВОИ нсііріінленіи и принт.чаніл, нын? неренсчатыааегілая во всъхъ нлданінлъ подъ ааілавіемъ cEpnfttb Zeilek&, хранится в ъ ЛэІатскомъ агуае? въ Петербург^). ЕІельзп, однако, не отм?тнтъ недостаточности иаучнаго метода, котср и м ъ онъ подг.яопадся, І!ст|іъ&іаеиыо нъ раявылъ нсточниаахт. различные еаріапты одного и тогоЖе ностаноиленш, отпюдъ не псегда доказыиаютъ наличность с.іучайньгхъ оніпбокъ н кскажоній иереи печи кенъ. Сл^иустъ Припять но внияаніо ніс таіине и то, что въ:іан йен мости отъ н?ста, вре­ меня Л ніравоюрпнін л п ц ъ , поднергаппшхъ дан­ ный псточникъ посльдней редакцін, тому вли пиону сообнісцію иногда придавалась раалниная іивдениі» в окраска, Весьма крупное аначеніе нредстаалнютъ аагл?донянтя И.-Г. въ тадмуднцмп. нисьдічіиііетя, Въ гітоС о&лаотп опъ несомненно является п о наторомъі ц?нность cm нйілт.дованій СПЕВ бо­ лее увел л чи настоя, если принять во яннмяніс, что в ъ его время критическое нлел-!-.допяпіс исторпчоскихъ документов!, п нъ еьронейсксмъ ученонь мірк Сило еще иъ ая&слточнояъ состолніи, Него сплу своего у м а н огромную орудицію онъ направил ;, на критическое нзученіе и ненрлпленіе текстовъ обонлъ Тнднудовъ, дреьннхъ таланче<:кп.хъ сборка конь Мндрашнмъ и Зотнра, еправедлнво полагал, что многое неясное и про­ тиворечивое в ъ дреннилъ нсточнпкахъ является ел?дстпісиъ того, что в ъ сохраниваііііся т е я с т ъ вкрадись ошпбкп в нскаікснія вследствие нев?жестаа нлн невнимателъностп переппечпнонъ, а ватъаіъ т а к ж е нлборщнколъ я издателей Осооос пшімапіс Илія-гапнъ обратплт, на наиболее искаженный и нанзіеиъс наследован и ый текстъ іерусалиыскаго Талмуда, Возстаноаленіе нерноначальііато текста, при отсутствіи достпточянго количества дрена нхъ рукоппсвыхъ спи­ ске оъ. представляло огромный, почтя непре­ одолимый трудносто, Jl-Гг р?шплъ прсб?гнуть къ ерлиянтелъпену методу: текстъ, вылыннлпііп: •оннЪпіе, онъ еапчалъ с ъ текстомъ того-же ішстановдеяів во в с ь х ъ дру гнхъ имеющихся дровнозъ оярейскихъ источи и к а я ъ І О Н Ъ сожалълъ, что столь в а ж н ы й ноточникъ, какъ пролиипдекін Іосифа Флаиіл, ігс переведены на древие-еврейскій изыкъ, справедливо полагая, что онв могли бы и [ од и ть св?тъ на нногія т е ь н ы я мъста Талмуда). Отпоснсъ съ бллгогові.ніенъ С? T C J ^ C T y книгъ, нрианаваеныхт. пмъ еіінщеипьтвтп, И--Г. пронн.шлт, крайиюю осторожность, к каждое вносимое нч-ь иам?аеніо текста лиля- Усйдтрігная н^раярынную приеистненнут ыіяаг, неяеду библейскими о а м я а м н н тродицілми раалнчныхъ я п о і ъ , И.-Г н е донуекалъ, чтойЦ Устное ученіе било продуігтомъ ноадн?йшнхіі временъ, что оно является дчПб»ДПМЩСь двдьНТІЙНІННЪ р а : і ы г т і е м ъ к деоолненіемъ ппеанпагс аякопа, п р і ^ о х ^ а н н Е о щ н м ъ послъдн&Й отъ омертв^яія, что писанный впконъ служить лпшь основлымъ прнці(ипомъ, ноторыЕТ п р л нронйденіи въ п і і і а п ь нрнмимаетъ окормы, органически сияаамныя Съ нреаіспенъ п нъетонъ (си. Интерггрет а н і я М о в с с е н ь д ъ ааконовъ)- У П.-Г, ж и в а я трвднщи нреврлтнлаеі. в ъ аакончгнннп мысли, ікможсннып н ъ нзв?стноЙ форм*, не подвергагощілсн вліннію Жішнн. З&стное ученіе, но мнініісИ,-Г.,*отл в часто противоречить прям ом ? с н и с л у Моисеева пнеацнагоалкона, не содержать, однако, ничего нопаго, нрнентаго ляпав; все, Ь ! * ъ оно есть, дало было Гоеподомъ Моисею на горЪ СпнлПі:коЕі нъ в в д ? Тіпсанпой Торы. Талмудъ и всі. поадн?йшіс ноымонтаріп лелниш л и ш ь раяъясинть, пстолконатв и снособ&:тнойатт. изучсаів> яакононт., раит, в а всегда длиныхъ и н е н я м ь н п е м ы х ъ . Правда, отъ остраю криінческаго ума И . - 1 не ускольануло то обстоятельство, что т а л д у д в с т ц часто объясняли писанный иакопъ пъ сыыслъ, п р е т и поп Сложна мъ его действительному /одержалів), н что, съл|)угоИ стороны, софостнчесаій сноеобъ толиоианія лГишны но м н о г в х ъ м ъ с т а к ъ Таігяуда уклоняется отъ прямого п яендго смысла е я . И,-Г. поэтому открыто запвилъ, что устный а а конъ временами & в о д р ы в а е т ъ писанный ваконъ* (Okeretl] еіЪ Ьд-Mikra). Но опт, но е ч н т а л ъ а т о т сл?дстніеиь :ипзиенныхъ условій, требоиилишхъ нам?ііенін и отклоненін отъ буквы вакооа, и полагая, что и устный аакоігь аданъ былъ на Сияа?і-, даже; е-*, атомъ усматрнвалъ пнолцчіе устнаго закона^. У поадн?йшзхъ ішммснтаторовъ л коднфпкагорйвъ И.-Г. отнергалъ цепкое право ") Уанвленіе КацепельбогеВа, приведен вое нч, на отступ.гитгіе o n . булвальяаіо смысла аяканл, и HI* иди іюе требован іеит. ліпанн. Эта тендепція Kirja N"ectoanah, 15S3, будто ?та фрааа ие нри- особенно нрко проявляется в ъ его ком^ентаріи в в д з е ^ а т ъ гаоиу, а приписана одннмъ ивъ ore ять П і у л л а н ъ - А и у і у , гд? И.-]& н і д т а т н ирвиаучениконъ, давно опровергнуто Сануплинъ Л у р ь е , который ннд?лъ собствен и ору чк у ю рукопись ІЕ^Г—Ср. AJiHth Elijalju, над. 4е, стр. 35. г 1 г