* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

стнувіщен. Это не н?,ра нъ догнатическомъ смьіоі і , а ирпананіс ли релвгіозпое сояяаніе. Б ъ бпйпейсввхъ квигвхъ часто ведется борьба про­ пить Идолопоклонства; при отонъ подчеркипнетгя истинное существо наніе Бога И е р а п л і и ничто­ жество кдодовъ. олицетвори ющпхт, рявлпчиын евлы природы. Кнрспскій народъ, однако, но прпіыьаетси пірнть въ нети в наго Бога, ио служить Ену; инъ приливается нъ в?рновіу лен ел нении Его ІИІ^ЛОНЪ, иъ цагналію отиратательныхъ явычегкикь нравовъ н обычнее*, в ъ освобожден! ю отъ сувв?рнылъ нрелетнвлепій. Съ тсченіемъ времени, однако, jioi uanidHj. райвллеп и среди евреевъ. Въ іудііиамъ была включены ИЗВЕСТНЫЙ релитіопмил предгпниленія, азп?сткыя н п і н і я , и евреи научились иърнть в ъ ннхъ. В ъ повднъйшее нреин оть втоіі нт.ры стало ВЛЕПС?ТЬ и иріобрътемІе •ЗДЕДИНО иа.Тикь, налу,, ДднІвлъ(і2)въ немногпкъ НІОННЗЕБ ннлаіастъ ученіс о воскрссеиін мергвихъ. В ъ книг? Нмнлезіастъ изслідуегся про­ йдена бсаомерття д ш и и божественна™ ноздаHUU7 носл? смерти; Р Ъ конпъ говорится, од­ ною, что душа человека поипраніается неел? смерти к ъ Ьогу, откуда она произошла (12, 7 и что В о г ь судить калідое д?пніе {12, 13—U). Мд&гія алоііріп]іическія книги говорить о ьт.р? нъ бсзсыертіс души, въ загробное поадняніс, въ наличность ран н вал, въ воскрссспіс нертныхъ и судъ надъ нс?нъ іелочЬчестлонъ, нъ появ.іеніс ДОессіп. Н?неторъія иль этпхъ рсjrnricisn >J ХЪ редставпсній п мнънііі встречаются в ъ гочпненіяхъ Филона Алелсандрійеннгп и Іосифл Флдеіч. Сообщенія втпхъ писателей пивазыватотъ, что в?ра въ прпнцпны, онрідіигснло въ Внбтіп пе выраженные, но ралцъляллгь въ ТО время вс?мн епрепмн; догнатпческій іудипэнь ьга>о,шлсч тогда еще пъ неріоді. раавптін. Садду­ кеи нс в?рплн нъ воскрессніе лертвылъ, в ъ в о а даяніо ни топъ свт.т?. Точно также нс нірнлп он j& нъ ангелонъ (но крайней ы?р?, въ той фор­ ме, нъ какой ні ь представляли се&Ь нъ нозднъіішее премяі, въ денононъ ffocnil&b Фланій, ІудеЙск. н о н н а Л І Н , А , Древн., Х У І І І , 1, -1; Д?чнія апоегг, Х Х Ш , S}. Даже Іоспфъ Фланій, отояниіій вссцъло на почв?, фарисейскато ученіл, но в і р п л ъ нъ поиплеще Месоін (ІудеНснак 1&ойпа, V I , о, А). Въ первое время, когда, эти вдел стали проникать в ъ енрейстпо, он? одними оспа­ ривались, другими ьнщнщнлпеь, но на та, вн другая сторона не утверждали, что блаженство на ю н ъ еит,г? Н BOJUIH сирынеддлность лалодитсм въ зависимости отъ ит.ры пъ тотт. или др?іОн Д - Борьба лелгду саддукепмн н фари­ сеями касалась ОТД?ЛЬНЫАЪ инетитутокъ ? пракгнчоскиіъ обрлднеетол; относительно мп^ьаій ве­ лись теоретпческіе дебаты. В ь т? прсменя пабоіилнсь тоаьцо о тонъ, чтобы никто не постукалъ нротчьъ вракТ&нчсскнлъ враніілъ Іудаизма, какъ его попинала та или иная вартін, по мало инте­ ресовались т і н ъ , дувілетъ ли кто-нибудь танъ нлг иначе. В ъ древн?йшсй нолсмнк? фарисеенъ • рсіімгь Саддукееііь ннгд? ие встр?чается нн?аія, ио которому еврей, не равд?ллюіцій принциловъ ч&а[Нісейс&Г&а, долженъ быть нсключевъ ньъ еврейской среды, т ? н ъ цен?е, чтобы овъ Нодлежаль за зто накнзлшю. г Пуют].,ос обчлвляістъ едпио&В^лв!» енпслтелыюй. Гірнедъ борется отнмъ нротинь идеи о важности и обньательноігтп «закона&, против !» практиче­ ской ч а с т іудаиемл, Дт.іісткід,т.-е. нормы евревекаго релнгіознато закона, нс только не соогн?гсліуютъ пстпнной в і р ? , а н н і с т ? съ т*мъ и пстннной праведности, но, нанротлв&ь, м?шаіотъ ей. Кто &jnopii&i &b ?ти ДІ.ІІСТІІІИ, toi-b ве ин?сч-ь васіоаігіервТнры ІІІослаиіе къ Рлнлпн., П 1 , 9 0 и сл.). Анраамъ онравдался иередъ Б о ю н ъ одной толысо в?рой, раныпе ч?м&і> веаі:?и>іена была Тора. Внрочом&Ь, въ нервобытііонъ х р и е т н о т п ъ было н ?іругое теченіс, тпнпчіианъ нре.&.ставителемъ потсраго былъ ан. Якпиъ. В в л я я с ь стротпнъ рсвнителемъ Моисеева вакова, овъ учпяъ, что пнепяс добрыми д?лашл и нрйнвлчетгл вкра. Какі^тълс беаъ душгі мертво, т а к ъ мертьа ч нкра беаъ дьВі?.гіііі ^IГСРСЛІ- І І И С І Н Л І І 1 , 14- ^ІІ). И если сіЬа&ятельноеть ^законаі оставалась и впредь прннципомъ іудапама, то все-таин о т о ч е н н о е выіне папранленіе Павла леоеталосьоеаъ.йдІявінваформуллронну Д.-В. В ъ епройсть-h стали требоадп, в?ры и перестали удоплетнорятьсл предположеніимъ ен Существо];ннія. В ъ l l u i n u t (Сннтендр., X , 1} обьинляетен ерстикомъ тотъ, кто утиерк д а е т ъ : іТоранссодсржипь улеиія овоскресенін Оіертиыхъ^ или ••Тора не бол<с:твеиннго пропелоконіденіяі. Талому еретпку if г р о з я т «лиіпспіенъ уд?ла въ будущей к п з н в > J!&L чепи» -аа-іг>очэетсл ересь, здт.сь ясно по говорится. В ъ Талмудй это іолкуетея сл?дуіоп^нч. обраоші^ ітоть, кто в е ­ рить въ носкресеніе мертпымъ, но утверяедасть, что н ь Тор? ото во обосновано, лишается в?чной вінзлн.» Это толкование, однако, ирндъ ли соотнітетвуетъ буива-тыюну смислу Ьініпны. Тамъ говорится: чТоть исключается пзъ будущей жиз­ ни, кто утворждаетъ, что учсвіе 0 Воііігресеніи uepj-лиыь не обоснонало въ Тор^.»; олт.;іопательно, воекрееЕііія нсртвыкъ не суін.естнусть Имен­ но итого u n t i l in и придерживались саддукеи. Не ясно, въ кого мътнть Мвнівв, когда ічворптъ об н отрлцанін божссгіііолнаі Оіі^онс^ежденінТоныі еяддукеи никогда по отрицали итого. В ъ Тал­ муд!, (Сангедрнвъ, ІНІа) вто н?сто толкуется такъ: *І&отъ, ІІТО ві.рпть РЪ бижеочвенное пронслождепіе Торн, но утвсрждяеуъ, что т е т ь в л в лруюй итд?лъ, иди ю или другое ветъиіс исходить не угъ Нога, я оть Моисея, тотъ препсбрегъ Божь­ ими учвніиігь и лишается иантол:пзнп вЬчпой». Иаъ Еиангелія о і ъ Мятеоч [ X I X , Л и сл.) уииаемъ, что, когда военнвъ вопросъ о довустрмоетв раиводо [между супруганв), Інгусъ оти?тилъ ид JTO отрицатель ио. Н а воиросъ, почему Тора ра^р?шаеть равводъ. послЬдивал.-. отв?тъ; alLouceii. но жестокосердию вншему, позноліглъ ваыъ раакодпті.ся съ яіоипми нашими; между т+.мъ снача­ ла т а н ъ не было» (ibidem, ? Ш ) . Представители еврейства пе допускали, чтобм ЛГопсНі ниіісіисъ въ Тору что-лпбо, мто югі.сть только Hpi&MeiiHoe.y но в?чнос значепіе. В ъ ІІипін?, ісь Талмуд? п нъ родственной! н н ъ л п т е р а т у р ? иреобладаюгь рсдпгіозныя представленін, 1&воЙствевныв Ппблі» п іінпкрифамъ; влосл?дствін к ъ в в м ъ прибавил и еі, некоторый идеи, ваятыя нлъ парсндиа. Эти идеи разделялись многими. П о догматаческато значепія ои? но получили, т а к ъ к а к ъ о н і не нред1 Г г г СТІІРЛЗІШТЪ CaODIO 1 [ р и Н Ц Ш І О і І Ъ Л+г|Я-1, бс?Ь И Q- апостола Ванда о значекш u t p u е ъ редвгін привела к ъ новому представленго въ релнііозНОЙ жпзии, к ъ в?р? въ звачсніе и силу Д-онъ. В?ру яо преподэють бол?е п она нс нреднолаьаетея, каіл. основа рслптІоанои жо^ніі; ее тре- горыхъ религін немыслима. Заин-гевіе Мпшни относительно отрвііааія воекрессігін мерт&вглъ и божествеппаго прасгсхождешн Торы не Оаннчаетъ THKJKe, чтобы отрнцавшій эти доіматіл исключался из., еврейс-вя, ш.тя чіпрой дотматъ