* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Д І А ы і ц ц — д LB ии ГрНЛПИ рПППІІИОНЪ JlbRQRA. Н ДруТИУЬ П О Л Ь С К О снр. общинъ, а во второй (1898) исторпческіе н Піотрафнческіе мнтеріальі, является пажнымъ внліідогчъ в ь науку/ іуданата. По вопросу о іНааді; чстчрекъ странъ» Д. ноль переписку съ Грецомъ. опубликованную нодъ загланісмь ••MichlobeISikkoi-ot* въ (four ha-ftfrut, I V , 193-343 [тяпке отдельно). Біограірія тосафнста іоснфа Пората появилась после смсртп Д. (въ Ha-Choк<т, I I , 48—Ьіі). Суроваа притока сочпненія І г Ы. Цунііа *Тг ha-/cdek* (монОгра<|гія 0 кра­ к о в с к о й общине), «Жарреіеі tx lia-Zedrfek", била написана Д., но на книге указано внп его млад-, інаю брата, Іоеля.—Ср.: Wettatein, Tolodoth Ыапягпй (в?н. з&глиі?—Biographic des N. БевіЬіІжт}, Краконъ, Ш З ; Вгаоа, в ъ Moiiats&cnrifL. XXXIX, 142-3; SefcT Zikkaron, Варшава, 1Я9П. % Лхміияфь as Ъ&А я д ъ . Э№. |J. Е. Г?, 519). 5. еврейскомъ сіюесб? убоя екг/га, нередко служнншенъ орудіемъ къ рукаяь антнсомич&Овъ, ссылавіинлся на нученія жнногныіъ п на кредъ, причиняемый мясу. Когда атогъ вопросъ былъ поставлень в ъ ІВЭІ г. в а обсужденІе съезда отделеній Восеійскаго обществ* покровительства иінвотнымъ, Д. нрннялъ горя&іее учаетіс въ рабогахъ съезда. Опъ прежде всего н а с т а л ь на ироидводстве въ веріодъ с.пЬзда нЬкоторыяъ преднариилі.ны?ъ. опытонъ нд бойне п в ъ лабораторін проф. Б . П. Павлпвл (па еобакякъ}, гд? докавалъ, что рекояендуоный ч.тенанн съезда русскій способъ убоя не сокраіивсть мученій жннотнаго. Б ъ виду этого съездь, вопдержанінпсь отъ окончателыгаго решепіа образовалъ комис­ сию для из искан іп яанлучшііго способа убоя. Для ігимисоііі Д. прокзвелъ цілый рчдъ научг Демонцъ (Dembitz), Ль«ись-Нафіапн—юрнстъ, ледагогъ, писатель н общественный дінтель, рожался нъ Познани нъ lfcfiH году, обраэоняніе снос аакончплъ въ Америке, га? сначала запи­ нался л; уоналистиной, а съ І85В года адво­ катской деятельностью в ъ Кентукки:. Въ т. Д. былъ делегяточъ въ Нлттщннлььюиъ кон­ венте ресиубликанценъ.съ 1Щ4 г , но 18?? г. товаріпіеиъ городского атторнея Лунвнл.іл, а въ І!Ю1 году иредстаинголгчъ штата І.іьсгукки no кокферснціи для объсдвнснія государстненныкъ рчіашовь. Ваікной числу той Д. слЬдустъ считать оітцкомленіе пгтата Кентукки съ аистралійскннъ ііібиратслі.нымъ вакоиоиь, прннятнмъ н въ Кен­ тукки. Кто лору п р и падл с ж и т ь значительное число юридітчески*ъ поол?донанііі, нзъ которнкъ некоторый і|г.пптся специалистами очень вы­ с о к о . Консернатпнпо-релапозпый гирей, Д. внергично пыступалъ протпвъ реформпропинін евр. культа и нрнвныалъ участіс во в г л а ъ ортодонсалыіыгъ учрсжтеніяхъ. Онъ былъ, между п р о ­ чить, чдвноыъ исполнительнаго комитета союза евр.-анернканскн*ъ конгрсгацій, в ъ І8УВ г . онъ бі.иъ і л а к л ы н ъ руночоднтелемъ конвенцін оргозоксалыіыкъ евреевъ в ъ Лмерикт. и былъ иабравъ ппце-нрезиденточъ ортодоксальпаго союза ковгреіацін. Помнио нау ч а о - ю р иди чесни *ъ работъ Д. напнеалъ по евройскочу вопросу «Jowjsli serfiees in Synagogue and honie, ІН&Ч и -The Lost bribes*, пъ Audovcr Ііе?іел?, 1ЯУ1). К р о н е т о ю , онъ |іедаі:тироналъ иерекодъ Бибдіп, выпущен в а о& Jewish Publication Society of America, и напн­ еалъ много юридическихъ статей но Талмуду. [J. Е. IV, 611—ЬЩ. Демос. И е и к ъ Длскеандроинчі, -нрачъ н об­ щественный д?ятель; род. в ъ 1В4?* въ г . Кон ЕЕ* нъ ортодоксалигой семье, ум. пъ 1D0G г. въ Пе­ тербурге. Нолучнвъ обычное релптіоаное обрааонаеіе, пробны- волн родителей иоотунилъ въ гпьнанио и одновременно на землемерио-таксатог.скіе курсы; окопчилъ медико-хирургическую [военно-леднц.) академію йъ 187(1 г . Будучи врачвіъ-добровольп.ент, во время Русски-турецкой IIQUIIU, Д. ныработплъ лроектъ устройства наг о Е О - з в з к у а щ о н н ы і ъ бараковъ, каковой, будучи н р и п ч ъ нъ подлежавіияъ еферая&ь, б ы л ь нмъ осушоетшігнъ на части ыя лочсертвопяпія. Съ п о 18НЙ гг. Д. ланимнлея в ъ клпннкакъ Б в 1>п?а, В?ны я Верлнна, после чего нанисалі. работу *Кь вопросу и независимости сокращения матки отъ і|еребралы.о-сі]Ипальпой нервной снстены», уотановнпвіую самостоятельный пентръ не,іле>ів?е иъ мясЬ отъ убоя съ перерезкой сонмагочпыіъ сокращеніЙ (центръ Дсмбо).—Д. осо- ныкъ артерій безъ нреднарителыіаго ОшеЛОМЛОбевно иавестенъ своинн работами во вопросу объ ніа, ч?мъ пъ мнс? отъ убон сі, продварительпынъ ошелонлевіенъ. (Гепнавское обшестно л • Ги^ЛТ.П^ІЧІН І ІІ ( і І Л CO T i l t . , ПТ. ilflf. П |:J I J I I | . j л . надъ трупами) для доказательства высказаннаго инъ ноложенія: онъ изучилъ неторію зтпго во­ проса и некавал&ь, что руссній сііособъубон возни къ новее не нъ Восеін, а зввеяикъ еніе в ъ 70-гь годаіъ нзъ Гернзнін, н выясввлъ^ на осповяшн иаученіы расниловъ чореповъ в Шейной части снннноноагового канала, что азагомячесни іювоаможно попасть въ нродолгоннтый мозгь вола, пе вовредпнъ затылочной когтіг, что в спннноіі нозгь прн этонъ укол? переръластсн во всеіі і ii. 11111. и но н н о г н і ъ с д у ч о а л ввонслоднтъ толь­ ко равмятіе сігннпого мозга вгл?дствіс «^рзаніяі кинжалом*, что нря отомь способе ЫЕнвотное со?ранягть полное сознаніс вплоть до пенрЪявн сосудовъ ш е И г Не пграпіічнвалсь этннъ, Д. дронзвель научное обслъдованіе наиболее раенроі^граневнылъ аагракицей снособовъ убоя (масна Врюно, сносоПі. &кгмупда бутерольсъ крючкочъ и т. д.), а также сврейсі:ато способа убоя съ гпчкп зрЬнія облсгчеиія стрддннііі убиваемаго вшвотиаго, и докааа-Ть, что посдедній способъ ннлнеч&ся наиболее гумаивымъ. В ъ реаультагі&. кониссін спала этотъ вопросъ съ очереди (под­ робно наложено нъ двуАъ долшіахъ-—(Лч?томоірнзіологичсскія основы различны п . свососовъ ?бопі пъ нстерб.-меднцппекпмъ обніестве въ ІЭЭН г.). Д. нзсл?довалъ uiocoiju убон и съ точки врінія ііитонія, работая нъ заіраннчнынъ ллбороторіягь (у Дюбуа-Рсимена. Мунка Старшаго, Гоппе-Зейлера іпр.)и наразныкъбонннъ КвропыД. пеставплъ себе на разрешенІе слЁдуюшіл три задачи: когда при вслілыъ способе убоя паетупаеть «окочен?ніе нисаі, т.-е. то состояніе, когда мясо становится годныиъ къ уиотребленію нъ нчщу; когда настуиаетъ раарёінсніс итого оиочененія— время, сонпяддюіцсс> по м п е п і и мігогикъ, съ началомъ і&ніенія миса, и, паконецъ, въ какой м?р? идетъ накопленіе гннлОСтныяъ про­ дуктонъ въ н я с ? несл? того дли другого способа убоя; Мвогочпелеіпіыя нзс.чедованія^ показали, что, нрн одпнакопыкъ прочнлъ услопіяіъ, окочененіе въ вгыіпцакъ наступаеть раньше при спО& еоба?ъ убон еъ нгпосрсдствснпымъ обезкровлнраліемъ безъ нредварвтельнагп ошеломленім, ч е н ъ прн предпарнтельночъ ошслонлоніи; чти. нрн одннаковыіъ условівАъ, полное раорешепіе окочененія паетупаеть в ь мяс? жнвотнаго при убо? беаъ предварите ль наго синелен лснін на18-[І дснь, а при убо? съ нродварительнымъ опгслонленіемъ—на l&&-h день; что тніепіс наступаеть lEURlr г 3&