* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

В1 БЕЛЫІІІЩАРЪ Бабоиида; см. БгІпс?, Daniel, 36) л в ъ такъ на­ нял а е и ы г ь * Нвбоппдопыхъ внпалаяъ* (см. Мене), НЫІЯЮЩНІКСЯ оообенао цЪнныян магеріаллмп для. нсторік паделіп Лавилояа. ? Еювинкновенін перейд­ ен аго могущества. Нъ п е р н т п ъ нядпкеяхъпрвколдтся нплятпы Бабоннда о тсмъ, чтобы сыпъ его жилъ долго н благочестиво. Одиакв, для крнтнкопъ остается нелсянмъ, почему именно в ъ этихъ молнтвахъ паключаотся упомнпаніо о наслълннкъ паря. ІТо ыытлію Тіеіе ((ic&eBicnte А?вугісп& стр. 463), Б . былъ правителенъ Ура; возможно, что парь Набовидь, извъетнын своей релнгіозн п(істьн>, в ъ .; у І. елуча? нм?лъ в ъ впду кулътъ бега луяы, который особенно почитался нъ У р і о которому онъ е а ч ъ прпдавалъ огромное впаченіс. Молвтва ого о тпмъ, чтобы с ы п ь не погпелъ вс гр?ховному пути, ваствнляетъ пред­ п о л о ж а т ^ что Б- чъмъ-нийудь оснорбплъ жре­ ческое сослоніс области, которое, к а к ъ нав?стпо. наблюдало ва састанлевіенъ и пзготопленіснъ надписей. Сообщения же о Б., приведенный въ віЕабонидовихч. а н п а л л ? ы , ясно у калина готъ, что онъ ж н л ъ въе?верной Вавилов in пбылъгллпнокоиандукмцинъ н о і і ъ наивлонекпхъ войснъ, тогда к а н ь ого отецъ Набонндъ, ж и в я в ъ ТенЬ, очевидно, совсі.аъ сложнлъ съ себя вабаты объ управления государством!, и псец?ло отдален любимому ванятііо—релнгіоавой аохеологги. Соб­ ственно въ &Аояалахъ* вавваніс ВвІвспогиЕПТ ве встречается& твмъ двется тол вне укааапіе на царскаго сына, однако, очевидны, р?чь пдетт. о нериеіщй н насл?дцпк? иресюдн. Упомивяігія пнони Болынацара в ъ дсігпнорахг. отнюдь ве нролинаютъ иеторнческаго сп?та на жпонь п д?ятельлость втого царя. Шіролтніе все­ го, что ВЪ втпхъ нктерселнкъ пнннтникатъ имеется в ъ виду какойг-ппбудь другой Б , і а к ъ к а к ъ имя Б е л ы п а ц а р э было обіпоупотребнтвдьнымъ в ъ то время п нсоднонратво встре­ чается в ъ пвпвлопскиіъ падпнеяхъ (Prince, I. с , стр. 11, 29, 35). Однако, Между упомяпутымъ вбиоЪлгввлгонъ л Бечьшаларомъ, цптнруенинъ въ кя. Данінло, существуешь яввое нееоотв?тсткіе, какъ въ л и ц а і ъ , т а к ъ и во нремепп. Пер­ вый былъ сынонъ вавилевскаге царя Пабонида, во никогда самостоятельно не нравнль и, накъ нолагаютт. некоторые, нъ лучщемъ случат! состоялъ соираоителенъ отцд (что, клроченъ, отчасти нвотвуеть и иэъ текста вышенриьеденн ы і ъ 4 Иабовидонілъ анпалъ*), тогда к а к ъ второй опрсд?лепво нлзпанъ у автора каиги Давіялн носл?дпимъ вавилонскннъ царепгь и Сынолъ Бебуіадницара- 1&авнынъобрввомъ нельзя согласнться съ мп?ніемъ н?которыкъ у ч е в ы л ъ что нодъ Б . кн. Даніила нужно раэуньть Увиль-Мерсдаха, сы­ на Небуладнсцара, ичтобнблейскій авторъ в ъ данномъ случат, лніпі. врвнелъ его второе имя. Бели бы ото действительно, было такъ, онъ пвкегда ве ьастанилъ бы ДаніиланОзвБстить (втояу)павнлонскону монарду о гибели (ого) царства н о перехода (его) нъ рука пергонъ л мпдіГіцелъ^ вбо вто явно протиперьчило бы ясюрическнмъ срак тамъ. Очевидно, что пророчество Даніила лм?ли в ъ виду только послъдннго царя вавилонской дииастів. Кром? того, еслибш авторъ подъ В., д?йсткительпо, недралунъвалъ Эппль-Ыеродаха, то ену нрчпілоеь бы обонтн иолчаніемъ ц?лый рядъ канилопекпхъ царей, п р а п п к н щ ъ въ промсжутк? нремеин между смертью ЭппльЬіеродала н наінеСтнІенъ пиооемцевъ на Вавнлинъ (отн цари сл?дуюнііе: Амедъ-Мардукь или Эвияь-Мсродахъ, 5hl—553; ІГсргальщару- суръ-Бернглисплръ, 559—555; Лабанін-Мардукъ. 555, царствовалъ только 9 м?сяцевъ; Нді^снидъ, 555—вйВ^ завоеіікніо Ііавмлова Киромъ, 53В), что ?ВВЖЕ0 окаадлось бы варушевісмъ и сі ори ческой правды. Б т а п ъ , песомн?пно, что алторъ книги Данінл? лодъ Большаігаронъ ралуп?лъ именнг посл?дппго царя кавилопской дввастіп, прнтомъ природиаго вакнлонннппв. Что же кдсаотсн нроднолоЖОнія, будто Бельшарусуръ могъ быті, сояравителемъ Бабоннда, то очевидно, что состапнтель книги санъ не с і п т а л ъ eifl таковынъ, ибо, приписывая ену титулъ «царь ваннлонскійі, онъ для ясности не могь бы нъ дальн?йпЕечъ оСойінеь беаъ обънененій, почему и далъ ему именно птотъ тптулч., когда т о п ъ в ъ д?йетвательности в е былъцаремъ. Яакоііецъ,укаоапіе гого-ящ автора, что Б- былъ сынолъ Ыебуладнсцара (Дал., й, S), должно быть признано исто­ рически нопраннльныяъ, что вытелистъ к з ъ нтлпіеігрнкеденяой таблицы царев. [Сама Бнблін въ 11 нл. Цар. ^5, Й7, пялыивечъ иреемяпкомх Иебуіаднецара. ве Б., но йппль-Иеродала]. Но приемлемо т а к ж е вредноложеніе, которое рекомепдуетт. поііимать в ъ соотв?тотвуюліемъ н?сть подъ сливонъ T-N не *отсцы, а ^пр[:дг:къ> Б . ([&Нйеу, Daniel, стр. Мб), катя г р а м н а т п е с к и вто нволн? донустпмо. Между т?иъ ларактерънатой главы, в ъ котсірой унонвпастся Нсбу?адірепаръ. обларужпвастъ съ нссоин?нкостью, что акторъ кншл ннчого но аваль о ііриножуточаыхъмежд Небуладпсдяромь и Набопядочъ царя^ъ и к-ь простотт, души, д?йстпнтельно, ечнтллъ пернаго Л&цолъ Б . Помимо того н?гъ укававій, чтобы Бслынарусуръ состоялъ к ъ какой-бы то ви было родственной еппос съ Небутадпсцароиъ. Напротивъ, нлв?стно, что отецъ его Набонндъ былъ сынонъ ві.косго вельможи Лабу-балатсу-икби и, с?роятпо, отнялъ лавилонскій нростолъ у древней династін Небухаднецара. Н і т ъ таклъс я и к а ю і ъ укааалиі на то, тгобы Набонндъ былъ снязяпъ кякпни-бы то нп было увями родства, кровпымн илп брачпьпіп, съ прежней дппастісй. Такншъ образомъ падаеть иредположеиъе, что Б . былъ сывомъ ялн &:-::,іь Ее&уладненара. Интерссво, njjpoKein,, отм?тить, что въ одной халдейской легевді. (сомнительной даты), прпведенчой у Абчдена, поелт^цпій дарь ванплонскіп также няаванъ сынонъ ТТсбуладнецара (cp Scnrader, въ Jalirbllcher tar pruteatautische ТасоІояДе, БЙ1, 61?— 6УЧ;.—1 (ьль нациеаііія пятой главы книги Дапінла заключалась, повидимому, въ сравненін между пелнкимъ оснопателсыъ вакиловоной монархія, Небуладнецаронь, и посл?дннмъ слабынъ ея парсмъ, который былъ уяю неспособепъ удерлжатьвъсвоихъ рукаьъ брадды пранленія в, т а к и н ъ обрааонъ, довелъ ее до полнаго падвлія; мром? того не малую роль в ъ этой гдав* играетъ также прсдекаяапіе о лашестніи иио^еннылъ наридовъ, которые н о д і л я т ъ между собою имперію Небухаднецараг С ъ втой точки вр?вія отчасти становятся понятнымъ умыліяевнее унолчлвіс автора о прпмгжуточныхъ нава­ лов екпхъ царллъ, такъ к а к ъ тЬмъ силыг?е oTrtBMJOTOa норвый и поол?дпій моменты суще­ с т в о в а л а моЕіархін. — йдва-діі, однако, можно сомв?патъся пъ тонъ, что в мен но сычъ Набоввда явился нрототянвяъ библейскаго Бельцгандра, ІТраида, составитель киигн Д а и і ш а не приводить ии одной точной даты въ сняли съ событіями, нкпожепныни въ нятой глап?, по в?которыл СІОДЕІЫН данный, не нроі&кворт.чашія ня кн Даніила, на исторнчеекпмъ вадцисямъ, р h r ( г