* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3t* возносятся къ небу. И н ъ даруется блаженное суш,естввннніе на краниемъ. Занадъ, ва ои&аном*ь, гр-кшпыя нее цущл подвергаются н?чнымъ кярямт, нодъвсмлей. 3, Даже книги, носнщія гораздо яеп?е ясне выраженные сл?ды гречеевдго вліякія, довольно слабо о т р ч ж а я т , споііічлыю сщісйскіл всхнг гологичесиія представленія; такъ, напр., в&Ь к н и г ! Бібнлсепъ оярсд?ленно говорнтсн о і?-• И л ъ кости будутъ ПОКАЯТЬСЯ в ъ лемл?, а дунтн будутъ им?ЕіТЪ великую радастьь (23, 30]. То-же можно сказать и о КНИГЕ Зноха ?раалпчныл предположение о ел нриискожцоніи см, у Schurer a, (Sesch., 2-е мяд.,ГТ, ІіІ7 ел.) Апторъ ея говорить прапедниканъ: «Ваіпв ДУШИ не унруп., oaf. будугь жить в радоваться» (Т Эн,, 1—4; 104,1- 6). Въоноочъ вмд?діи ему грезятся обита­ лища дуіпъ умсріпнхъ, к а к ъ нрапедныкъ, такъ я гр?шяылъ (гл. 37 сл.). ?іто длн насъ первое по времени рплдтілеціо «ПГеолч» вя а д ъ и рай, по сиг не исключястъ нредгтавлеяія а предстоящем* окончятелт.номъ суд?. Разграничить алекеандрійвиія и рдларгрнгяія черты нъ осхатологін ад?сь совершенно невозможно.—Вызванный угелісмъ о Б. к им ар ими сет- въ видь гіредетавлекій е раад?лекік нраведвинонъ в іріигкчконъ въ загробночь мір? тотчдеъ посл? смерти нолучплъ очень широкое рчеігроетраяевіе также среди ш л о стинскаго еврейства, солранивіпаго учеаі? о суд* п воекреосніНг Комнромиосъ лтотъ цотрЪччстся Е въ прптч? о богач? в Лачлр? (Лук., X Y 1 , Е І^слл.).—Ср. Bou&set, Die Ueligion des JudentUra: im ncuLostaiaetiUichen Zeitalter, 2 над., oooC стр. 313. 337 сл., m ел., 509 ел. 533, 5fil, 572: Schllrer, Gebrii., 4 изд., I I , 6Я7 е л , 2 изд. I I , 67У, 7S&, 767 сл., (?2 сл.; Schwally, Das Ubca нясіі doiu Tode nacii deif Vorst.ellungen des alteii Israel ii т. д., lffl&2, стр. IE>L сл., 17U СЛ.; Lucias, Der KsseBisiuus in seinera Verbaltuhse zum Judentaiu; Zeller, I I I , 2, 3S7 {Очілонь), С, M. й. ha - Chazatah Jei&ode ha-Torah, ІЛ", 9) aaxoд е т , вэетолі.ки далеко, ч ю прннысыннеть беасмсртіс одннмъ только мислителячъ, пріобр?тсвиый рльумъ {Sechel ha-Nikneb) которыхъ етяяоацток, согласно Аристотелю, частью «д?ятельнап; божествен наго радума^ (Secliel Ija-Боеі) и таічіпіі путемъ доеткгаетъ со перше ясч&на и кучности. Это возар?ніе МаЙыонлда, которое ираятичеекя свонитси нъ отрвцанііо »а человеческою дуіпою лпчяое.тн в суГя^.гічііііадъностн п к ъ иіщенію доброд?тельпып. людей всякаго уд?ля аъ будущей вінвчп, подверглось онергпчнннъ вападісамъ Хасдая Крескаса Юг А-bnai, П, 5, 5; 6, 1), кань нротивор?чаіцес Св. Пиеангю я чдраво^іу смыслу, ласдай утверлчдаетъ, что беэснертія досткгветъ челогіькъ, преисполненный Любни jet Богу, человъкъ, истинмая с:рврода котораго белі.е мо­ ральна, ч і н ъ нвтеллектуальва, и ъаіиючаетсв скорт.с въ сові?рніевстк^ п блнюсчн, ЧЬАЪ НЪ очінаніп (ср. тякіке Герсивндъ, HiJcfiaaioth ha^ ^сіюш, I , 13; Альбо, I k t a r i m , I V , ЭТ). В ъ соі лдсін съ 1;реечасойъ а в ь ирочиноьюлижиос-] ь аз] л яду Лей 6и и і|а, по мнт.ні ю котораго не с у щеотвооалобы вравственноетн и справедлві^остн, еслп^іы не было ааірсбнаіч) новдаянія, Оннноаа гонорптъ: уьоброд?тсль есть в?члое багаже нстно; к л и ­ пы мы даже не впали о бслсмсртія дунін мы всо-же должны были бы любить больше всего на стіітЬ дойрод?тель» (^тика^ V, 11). T г ч г KauaMaflMOHn^Tbf.Tfld F]n-Cbazakah,TebcIuiBuh ?ІІГ, &2) занвнлъ, ссылаясч-. на выше приведен нос МЕСТО нлъ Бег., 17л, что грядущіГг міръ нужно по­ нимать ЛННІІ. въ духевкоыъ сяыел?, и влети в нйиТСкнмъ наелаждеиінмъ не б?детъ танъ мі.ста, онъ встретили сильную онігонпцію со стороны Авраама пзъ Ноекьсра, который въ снонхъ критнч^СКиіъ Вам?чаніяіъ (Ilaissagotli lialtaD) вривелъ рядъ ЛГІІСТЪ п^ъ Тдлчуда (ШаЬ., Ш а ; К е т . II16; Санг., 916), не оетАвляющиіъ сомн?вія, что подъ ірлдущпмъ ніромъ («Оіат пя-Ьа^) раііумЬетея воскресеніе но влогн, к о т о р а я ІІэймонидъ, впроченъ, в че етрнпдлъ и дяя-го вкедъ CJT i&l- ЗЯСІС CBOlibLd чАСПрпъ в1,ри, Б с ? бсі^ъ исклю­ чения сре.цЕіев?ковіііе еьрейскіе философы вривпаваліг догмдтическій ^ярактеръ Е?ры нъ воскре­ сение; ви?ст-і, съ т+.мт, лі]Н съ другой стороны, выдвигали аксіоматическій карястеръ бсасмертііі души (см. A l i o , IkkariaL, I V , 3J—11). Гаадіпгаоиъ ввелъ коскресеціе ьь круі-ъ овоихъ фнлософсі^нлт, спек?ляпін (Kinunotli wc-Ueoth, V I I в I X ) ; Іег^да & Галеви (Ifusari, I , ICJ) бол?е выдвигялъ Ду^оіщую Сторону носмертваіо су­ ществовали, блчнтеяство к о т о р а я ваіі-Иочаетсн пъ созерцая [и Бога; Майшшидъ, хотя и врниянаетъ ношу ічоСкреСенІЯ въ конментаріи къ Мипш? (Савг., I X ; ср его ПОСІІЦЩСНН?Ю этому предмету моногрвфію чІІаашаг Techijat hnМеГлть), иінорвруетъ ее со-першевне пъ своемъ кодекст. f.Tad hfl-Cha^abari, T&eschuoac, ?ГЩ в въ iMoreh* ( I I I , 27 51—5S, H cp, также ,lad г г f Б ъ то время, какъ ср?двоакконые оврейскіе философы ВЫдвнгалн, в ь доказательство бсчпчертііг, пнте-ч-іектуальную, моральную пли Дуюннуш природу душп, кабиэлнети еіремялись дать конятіе о- дуні?, каіл, о небеснонъ св?т?, согласно Притч., УЛ, 27, а йеяснертіе понималось ILMIF, каяч. впшратъ к ъ неясному міру Чіістаго саъта ( Б а м л Й. Ашеръ,коммевтчрій къ ВегсеЬ., 1, Oj Zobar, Terunjal], 1376). Б?ра въ предсуществонапіе дупіъ вела мистпновъ к ъ прпннтію со че?ми сп поел?дствіями ппoaгopeйf^кo[i теоріи переселе иіп душъ. Эти воэдр?кія рчадвлялъ также н Манаусе б. Иараиль, к а к ъ нока-ыиаетъ его книга iNi^cliuial Cbajim*. — ftfoucefi Ы"енлельсонт^ самый пыдаюп^йсн і[ііг.і<итіфь дексткческой школы въ эпоху просв?щенія, вовродилъ СнОимь аФедоьсмт.і платоновское учевіе о Оезсчертія н далчт. иония докнвнтельетнл в ь нодкау ваілпда, что душа человека есть еуботанщя духопна*т. Съ т?>ъ иоръ реформированный іудаиамъ стиль выди?гвтъ какъ нъ учекіи, такъ в нъ богослуліепіи, беасмертіс души, ч н?ра въ воскресеніе постепенно отпала; въ ратуалъ реформііронэнныль ?нреснгь Западной Іівропы н Лыврняи онъ д и и е некдючекъ яаь молитвенвиковъ. <Сосішв{па частью еирейской в?ры», ис сло­ вами одного нзъ представителей рефорннрованвымъ еіЕрееііъ (МлггІБ Joseph. Jadai^nt as treed and life, І90Й, стр. 9Я в ел,) я алогпческвмъ сл?дстшемъ ндеп Богаі является не воскресепіе, а беасмертіе дунік, и благость Бижін проявляются не въ исполнены! обещавіл носкресенЬ, данноиъ «во?іюіивмь пъ нрах?*, к а к ъ гласить вторая ваъ восемнадцати Оснедпкщй, «а въ исполненіи нысшкхъ уповашй, нложеннылъ к а к ъ часть нхъ соСет-аеннвГі природы в ъ наяідой человече­ ской душ?г.—Ср.: Alger, Critical history of the doctrine of a future life, Ііьго-Іоркъ, 1ЫЕі7; статьи Пііяі1е&&а, нъ Cheyne and Black, hincyc. ЬіЫ., s. v. Eschatolotfy; Fornisteehcr, Beifi&agc zur EntwickLuiifiJ-Ejcsch. des Be^rifi&s der Uusterblichkeit der Seele, въ W i K . jUdi^ch.-tbeol, Z e i t tieiKer&a, I I I . }ТаиіЪілкег, ltealencycL fur ІііЪеі und,