* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

даронъ-Звлнгь бемь Монсвн МолчеіснІЙ—уче17 в., авторъ книги *АгаптіГе Seta* ( К р а конъ,1637), содержащей: I ) коннентарін н г л о с с ы на Зогаръ н Зогаръ Хадаптъ съ обънснсиіеыъ вностранныхъ словъ 2) трактаты, не вкдючепиые в ъ Зогаръ; 3) указатель объясненныхъ м ? с п . З о г а р а ; 4 ) улааатель объясненныхъ МЁСТЪ аТнз> пуне Зогаръ*; 51 варіанты: Зоіара. Степь А. именуется »раббн Моисей Гидлельсъ пэъ Б р е с т ъ Литовска*; ого брать Сануилъ былъ к п а р н е с ъ ч е т ы р е х ъ странь* в ъ Б р е с т ъ Л н т о ь с к ъ - & f c p . « І г ТеііШаз, стр. 177) А . скончался в ъ Ж о л к е в ь , пъ 1643 г., в ъ весьма прекловномъ воаряст?.—Ср. Михаэль. Or па-Chajini, 258; Буоеръ, Kh-ja A l i z a , J * 24; Steinbclmeider, Cat.BotU., 437L [J К 1, 21]. 9. Аарбнъ бечъ НдІ* Млддвіін, н»нан«дІкснІ*—караинскій богооловъ, род, около 1300 г., ум. ІІЪ Константинопол? в ъ 1369 г. Дли отлнчія отъ другого караимокаіо богослова, Аароиа б. І о с н ф я Старшаго (см,}, оиъ былъ налнаігь Аароном ъ Млддшямъ или ІТООДН?ЙІЕІНМЪ. А . ж и л ъ пъ Еимонедін, в ъ Малой Азін (отсюда н ого п р о я в и т е ) , во послъдніе годы своей жизни провелъ в ъ К о н стантннопол?, тогдашненъ центр? каравмскей пйилляя. О его частной жизни павъстно мало, В ъ карввмстп? А_ аанвнаетъ такое ж е м?сто, какое ваннмалъ Ыайиоиидъ в ъ раньннсконт іудаизч+п- В ъ д?йотвнтельпостн А., понидимоыу, гіоставндъ себ? аад?чеЙ жнвпн соперничать с ъ внаненитымъ канрскимъ нудрсцомъ Монсееліъ ііаймонидомъ, в ъ то ж е время ващищая докіны своей секты отъ нападокъ посл?дняго, втой ц?лыо онъ усердно иаучалъ философ­ скую литературу мусульнанъ п енре.ееъ, зна­ комясь к а и ъ съ рапппнской письменностью, т а л ь п съ проивведсиіянн своняъ пвроинскихъ предшестненпвковъ. В з я в ъ ва обраэепъ Маймонидонъ *Морв Небухнмъ» и подражая ему иногда рабсни въ план? н стнл*, А . иапнсалъ свое философское сочиненіе «Эцъ Х а н м ы (Древо жизни}, которое было окончено нмъ в ъ 1346 г. В ъ 1354 г^, бу­ дучи уже нъ Копстантннопол?, онъ наипса-ть кіінгу пГднъ Эденъ> (Садъ вдсмспій) о бнблейскихъ ваион?ддхъ, н ваконедъ в ъ 1362 г. •Квтеръ Тора» ^В?нецъ закона), обширный комментарий в ъ Пятпкнпнгію, А. не обладалъ глубокнмь умонъ Майиоввда, к ъ которому нит а л ь большое уважевіе, и не бы.тъ т а к ъ неэав н с в н ъ пъ суждеиінхъ; онъ б ы л ъ лишь хорош и и ъ конпнлиторонъ и снор?е внлектнкогпъ, ч?мъ оаностонтельнымъ мыслнтеленъ. Онъ однако сд?лалъ иного, вернунъ кчраиичмъ н?ноторую долю ихъ литературной с л а в ы , которая стала меркнуть со времевъ Саадіи, начаяшаго снстсиат и ч е е к у ю борьбу противъ ннхъ. Подобно Аарону Старшему, А . содъйстьопалъ возрожденію караимскаго богословін: ота васлута А. не была оц?вева Грецемъ (YL,375, 576). Н е л ь з я отрицать, что А., подражая Майиовнду, у н і л ъ вое-гд? и критико­ в а т ь сну. Авторъ ••Моро Н с б у з и н ъ і (1,-17), расхо­ дится съ нотавнлнтами по вопросу объ нкъ систем? К а л а н а (рнпіоинлнвна). тобы согласовать отнровсніе съфнлософіей, въ особенности в ъ вовросъ о со­ т в о р е н а міра, нотазнлиты сочетали атомнэмъ сь теоріяии Арйстотеля,ыеждут?иъкакъМайнонидъ, в ъ отвичіе оть Аристотеля, защищаеть дог-му гворенін, польвупсь его ж е докавательствами. А . же пыступастъ противъ врнстотеливна и, на­ добно осгалънынъ кадоимскинъ богослованъ, является првверженцеиъ лвберальной системы мотанилитовъ. Согласно съ втимъ, онъ в ъ са- Ж и иомъ на?ал? своей книги ^Опъ Ханмъ» ваявляетъ, что теологіа К а л а н а — натуральная религіл, до которой Анрааиъ доптедъ п у т е и ъ рапнышлсній п ноторая систематизирована Моисоевыагь лакономт,; греческая ж е философія, воспринятая іриетівнствомъ, враждебнынъ іудаВйну, есть инородный, чуждый продуктъ и вредна для раэвитія Торы в ъ чнстомъ ен вид?. О н ъ д а н?е в а я в л я е і ъ , что преднетонъ е ю книги будсть возстановлені? и болъе ясное ннложені? К а л а н а . П з ъ 114 і^лавъ, которым содержптт. ота книга, перпыи 1 Б посвящены вопросу и доиааательстванъ суиіеі^рованін Bora, Его безт?чееностн и сотворецностн sripa, В ъ слъдуюитихъ 47 главахъ А, объясняетъ бвбдейсиія антропонорфнческін ныр.аженія, к а к ъ фигуральный нвображеніи Goseствевнаго творчества и божественной нощи, и при втомъ нер?дко буквально или нъ сокрящепнонъ вид? повтернеть слова Мвймоннда, х о т я самъ утверждаеть, что Маймонндъ в ъ в т о ч ъ отнашенін держался вовяръній І у д ч Гадаося. сочипеиіе котераге іЭшколъ ra-Коферъ* QOявнлооь на 29 л ? т ь раньше, чі.ыь *>1дъ га-Хазакв* Майыончда. У А., к а к ъ и у Майнонилабнблейская теофакія Іезекінли Г&Меркаба^; см.) симнолизпруетъ фнгичесніи силы, равно к а к ъ н Скннія съ ея символами. Доканывая в ъ с д ? пуюн^илъ главахъ единство Бога, авторъ возр а ж д е п . Майнопиду н І а д а е с н , которые отиергаютъ вс?аттрибутыВелсестЕД, крон*, отрнпательяыгь.—• А. Еиставляетъ нощь, вссв?д?ніе, волв> в бытіе, к а к ъ положительные, отъ Его существова­ ния неотделимые аттрнбугы и, сл?довательно, нисколько не посягающіе и а ноияті? объ Егс едитгств?. З а т ? и ъ онъ иерезоДитъ к ъ рлэсмотр?нио общепрнннтыкъ нанневопаній Бога, обознач а ю щ н х ъ Его дънтелыюсть в ъ отлнчіе отъ Е г о специфнческаго имени пЯгнс* иди Тетраграииатона, которое обовначаетъ само бъгтіе, к а к ъ сугдвость Божества. В ъ главахъ 76—95 разематривается божественное Провнд?ніе в ъ его отвошеніи ко влу в ъ четырехъ формахъ: фи­ зической н психической, моральной и не мо­ ральной. Предшествующее караимскіе филосо­ фы, напр,, Іосифъ ал-Басвръ (Гарое-) и І е ш у а , опираясь па ывглиды Арнстотелл, раад?ляемые и Маймонидоиъ, утверждалн, что зло есть непостатовъ, присуп^н только иатерін, и потому оно ие мож?тъ быть прнпвсано Богу, равв? только в ъ томъ случв?—и вто прекрасно доканывается А. и его предшественииками,—если Б о г ъ посы­ л а е т * его лвздяиъ, к а к ъ средство для нравственнаго нсправленія. В ъ то время, к а к ъ &•і,и& монпдъ нринниеть особое божественное Проізндъніе только для человека, отрицая его д л я нсраяумныхъ существъ. А, простнраетъ боже­ ственное ГХроввд?піе ва в с ? твари, нрнппная, по караимской теологів. что всев?дздгіе В о т а п к л ю ч а е т ь в ъ себ? н лтпоовь ВЛ всему сущестьующецу. Буководящимъ началомъ божественнаго твор­ чества онъ не ечнтаеть, подобно Майиониду, мудрость Бога, а Его справедливость. Выдвигал прсвослодство вравственной силы н а д ъ ннт?Л& лентуалыюй, А . стаиовнтсв на бол?е высокукі точку врънія по отношсвію ісъ страданіянъ праведниковъ, ч*мъ Майяонидъ и н?когорые нвъ караннскихъ вредшественннковъ А- трантуюшнхъ о етемур^» (законъ вовдаянія з а с т р а д д н і я , раіирестраиші :ціП&я и на животный идръ); ссылаясь я я судьбу Авраама н Іоня, онъ с ч л таетъ доброту божествепнымъ иачадомъ, л е ж а щимъ в ъ основ? посылаемых?, человеку д л я ; г