* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КУЛИШ [717-718] КУЛИШ р о и » , где эта группа,возглавляемая Хвыльо- I вын, играла руководящую роль. Одновре менно К. принимает активное участие в о-ве драматурго в * Корел ic» и в работе театра «Бе р е з ! ль». После прекращения «Л1тературного я р м а р к а » , в к-ром тенденции «Вашпте* так ж е находили некоторое отражение, К. вместе с Хвыльо выи п д р . образуют НОВУЮ лит-ую организацию <Прол1тфронт> [1926], вошед ш у ю в федерацию пролетарских писателей. Произведением, с р а з у создавшим К. круп ное лит-ое и м я , была пьеса «97» [1925]. Пье с а эта, проникнутая революционный пафо с о м , изображает борьбу комитета незамож ных селян с голодом и кулачеством в период (920—1922. В ы с о к а я художественность, лр1сая правдивость о б р а з о в и положений де лают «97» одним нэ крупнейших художе ственных .произведений революционной эпо х и . Т а к ж е насыщена пафосом революции и верой в ее непреодолимость и другая пьеса К.—* Комуна в стенах». С о вхождением К. в «Вапл.те» совпадает некоторое изменение п характере его твор чества—переход от патетики революции к критике современного советского быта. К о медия К . «Хулно-Хурына»—сильно сгущен ный ш а р ж на советскую «провинцию». Здесь автор показывает арнкрытую советскими ярлычками уездную обывательщину. После д у ю щ а я трагикомедия «Народв1й Малах,я> [1926—1929] показывает столкновение мел к о б у р ж у а з н ы х идеалов с советской действи тельностью, с пролетарской диктату рой. П р е обладание трагического элемента в первых редакциях пьесы, явное сочувствие автора к потерпевшему к р а х мелкому б у р ж у а , на личие р я д а идеологически двусмысленных положений и реплик вызвали большие спо ры вокруг произведений К. Особенно много споров вызвала пьеса «Мина Маэойло», в к-рой объектом комедийно-сатирической ху дожественной интерпретации является борь б а между великорусский и украинским шо винизмом в быту служилой мещанской обы вательщины. К р о н е некоторой искусственно сти положений, обусловливаемой преувели ченней эначевия национальной проблемы для самосознания отображаемой среды, сущест венный идеологический порок пьесы — про паганда национального культуртрегерства в советских условиях. го университета. С 1847 К.—учитель петер бургской гимназии, преподаватель универ ситета и кандидат на кафедру славистики. К этому периоду относится начало его лит-ой и культурно-общественной деятельности: он устанавливает свяэн с представителя ми поль ской дворянской общественности (Грабовскнй н д р . ) и с Кирилло-мефодневским брат ством (см. «Украинская лит-ра*). Участь членов последнего К. однако ие разделил, т. к. вместо политической борьбы им был вы двинут лозунг лойяльного культурничества. Кулишу запретили только печататься, и произведения, у ж е изданные, были конфи скованы. О н был административно выслан в Тулу; там находился на гесударственвой службе; в ссылке пробыл недолго. После упорных и верноподданнических хода тайств ему разрешили вернуться в сто лицу. Убедившись в невозможности сделать служебную карьеру и вести легальную ли тературную работу, Кулиш приобрел х у тор, где поселился и валялся сельским х о зяйством. В этот период оп сходится близ ко с Аксаковым и с московскими славяно филами. Вступление на престол Александ р а I I дало К. возможность выступать в пе чати под своей фамилией. После этого он развивает большую деятельность, публикует ряд своих крупных произведений, среди них В области формальных достижений для роман « Ч о р н а рода» и д р . В 1861 начал Кулиша характерен гибкий и выразитель выходить украинский ж у р н а л «Основа», в ный диалог. Библиография: I I . Х и т р л П В.. Мвиола Ку к-ром К. принимает активное участие. Н а лиш. .Нове мистеогаи*. 1925. » 3 ; С м о л ш Ю., страницах этого ж у р н а л а появляются нвввДраматвояе пнсьмевство ващлк пв<8. »Че рвов ail стные работы К.: «Обзор украинской слове шлях*. 1917, Jft i, в др. с н о с т и « Ч о г о стоить Шевченко, я к о поет I I I . Л о н т е с Х . I Я ш е й М., Десять рот в yiipalacbHOl л1тератгря (1911—1987). том I , Харноходши» и д р . , положившие начало ук HlB, 1918. Пик. Ноаицкий раинский критике. В этих критических ра НУЛИШ Пантелеймон Александрович ботах К. устанавливает зависимость писате (1819—18971 (псевдонимы: В е ш н я к Т.,Коля от этнографических условий и читателей. р о к а П . , Н и к о л а М . , Р о м а н П . и др.)— к-рые его окружают. И шлифе рентное, а под известный украинский писатель, крнтикчас и недоброжелательное отношение поме |гублнцист, историк и общественно-культур щиков украинофилов к деятельности К. зас ный деятель. Р . в семье мелкопоместного тавляет его с к о р о прекратить ее. Просущест хуторянина. Учился в иовгород-северской вовав 2 года, закрывается и ж у р н . «Основа». гимназии, был вольнослушателем Киевско к