* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
& К У Л А Ц К А Я ЛИТ-РА [713—714] Н У Л А Ц К А Я ЛИТ-РЛ с к о г о & ггвс*гвля: «Крестьянским ппсателем, полностью выраженной, «чистой» кулацкой по моему мнению, следует называть такого идеологии в одних случаях и значительной писателя, в творчестве н-рого, в художест деклассацией, потерей классового «чистого» венных о б р а з а х к-рого выражается миро вида творчества—в других. Мы убедимся ощущение, характерное именно для челове в том, что перечисляемые ниже черты, х а р а к к а , выросшего в деревне, выршкоющего теризующие художественную К. л„ в отдель взгляд н а мир деревенский, а не городской, ности свойственны целому р я д у писателей, мироощущение к-рого оформилось в проивк-рых критика не отбрасывает сейчас в ку водствеыных условиях сельскохозяйствен лацкий став, по творчество к-рых стоит н а ных, а не индустриальных, в подходе к-рого грани крестьянской (точнее скажем—серед 1С м и р у сказывается точка зрения челопека, няцкой) и К . л. Только дальнейшее их р а з имеющего дело не с фабричными корпуса витие даст возможность пыясннть глубин ми, а с еемлей, не с промышленностью, а ные классовые корни их творчества. с п р и р о д о й , ие с городом и пролетарской Кулацкое творчество отмечено следующи коллективистической психологией, а с де ми специфическими, характерными чертами: ревенской, в значительной степени индиви 1. Националистическая о к р а с к а с откро дуалистической, пока еще мел нехозяйствен венно II «благоговейной» идеализацией ста ной и собственнической^. Какого писателя рой Р у с и , ее традиций, ее иерархических в эту алгебраическую формулу ни подста установлений, ее ^душевности» в отношении вить, он окажется крестьянским писателем, «меньшого брата», служащих фактически вне аависимостн от его классовой идеологии. моральным прикрытием методов закабале П о д крестьянским писателем мы р а з у ния. Российское противопоставлено совет меем писателя, выражающего с той или иной скому. Великодержавный шовинизм обле степенью приближения (но пе слияния еще чен в форму лирических ламентаций. Панев настоящий момент) к пролетарской идео гирнвм в отношении Р у с и («Все прошлое логии, с той илн иной степенью мелкобур прекрасно и л ю б и м о » — О р е ш и н ) противо жуазных шатаний, специфической для но поставлен «бездушному» С С С Р , всему на вой деревни системой о б р а з о в — в о л ю кре шему строительству. стьянства к социалистическому переустрой 2. Пролетариат, о п и р а я с ь в а бедпоту, ству хоаяйства, быта, сознания. Само собою преодолевает колебания середняка, р у к о разумеется, что реакциовлс-тштриархальводит широчайшими массами крестьянства ная (кулацкая) лит-ра должна быть отпеи организует их на борьбу против капита сепа 1С лнт-pe б у р ж у а з н о й . листических элементов деревни. Пролетар ский г о р о д идет в деревню, г о р о д пе Подчеркивая противоположность бедняц ределывает э ков OMITQ ее кн-полтггнческии и ме кой н середняцкой крестьянской лнт-ры и роприятиями крестьянское сознание. Есте лит-ры сельской б у р ж у а з и и , необходимо ственно, что ненависть кулацких писателей учитывать и диалектический момент связи к современности сконцентрировала особен между ними: поскольку мелкое товарное но лрио именно в ненависти к городу (по ховнйетво «химически» (Ленин) выделяет Клычкову напр. город—порождение сата капитализм, поскольку в мелком товаропроны, почва здесь утрамбована чугунным с а ивводителе борются «две души»—собствен танинским копытом; Орешин стремится ника и т р у ж е н и к а , постольку в творчестве средь полей и лесов «отдохнуть от неласко середняцких и даже бедняцких крестьян вых дней, и от шума больших городов, а ских писателей закономерно заключается от звона железных оков»). наряду с тенденциями социалистического развития деревни и возможность проявле 3. Г о р о д угрожает кулацкому накопле ния некоторых б у р ж у а з н ы х тенденций С о нию, кладет предел ему железом, машиной. циалистическое наступление пролетариата Ненависть кулацких писателей к последним в деревне, перспектива абсолютного пере исключительна (у Клюева стих. «Железо*— веса социалистических элементов над инди символический приговор современности, сто видуальным сектором в деревне неизменно нущей «от железной пяты безголовых вла у сил в ва ют бешеное сопротивление клас дык»; в книгах Клычкова «железный чорт» с о в о г о в р а г а . В деревне ещо кипит о с т р а я специально призван символизировать с о классовая б о р ь б а . Коренная социалистиче временность; «Как ярый спрут ползет по ская переделка всей экономики деревни, свету слепая мертвенная сталь»—Орешин). сплошная коллективизация и ликвидация 4. Последовательно и закономерно опол кулачества как класса обусловливают по чаясь на в с е , что сдвигает патриархальные беду социалистических тенденций в твор устои как базу кабальных производствен честве крестьянских писателей, сопротив ных отношений, эти писатели отрицают ление к-рым одновременно порождает контр н а у к у к а к величину враждебную, проти революционные кулацкие вылазки, разры вопоставляя ей душевность н «избяную вая в с я к у ю саявь между бедяяпко-середMVflpOCTb>. нлцкоп колхозной и К . л. ~5. Всему этому враждебному комплексу Н К . л. должны быть отнесены в полной ярот1гвопоставляется нетровутая, девствен ная природа—«божья» п р и р о д а . В этом смы мере Клюев (см.), Клычков (см.), в значи тельной степени Есенин (см.), Орешин (ем.), сле весьма характерно нвображевие почти всеми кулацкими писателями пейзажей цер Шитиков (см.) и др. Отличие п р т о л и т с я ковными, религноэнымп приемами. Этот устанавливать в соответствии с сохранением