* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КУЛАХМЕТОВ черты творчества К. — реализм, тематиче с к а я сращенность с проблемами социали стического строительства на веек его уча стках: культурном («Школа Мусса»), инду стриализации (поэма «Сегодня»), коллекти визации («Афсан-Уанг») и д р . К . не чуждп и тематика п р о и т о г о , ои обрабатывает так ж е мотивы «народного* э п о с а Осетии, к о и здесь остается новатором; он пе только не ватушевьтает, а, н а о б о р о т , старается вы явить социальные мотивы народного э п о с а . Правда, в втоя области Кулаев пока слаб, он не CODCOM еще освободился от влияния русской классической лит-ры, являющейся буквально воспитательницей всей плеяды дореволюционных осетинских писателей, воспевавших «обще горских», общв нацио нальных героев («Песпь Тотрадэа»), Отсюда и «теоретические» промахи К . , некрити ческое восприятие лит-ого наследия п р о ш лого; берясь з а переоценку чуждых или устарелых элемевтов осетинской лит-ры, писатель сам подпадает под их влияние и объективно становится проводаикоы ч у ж дых пролетариату теорий в осетинской лит-ре. Это стало сказываться к в художе ственных произведениях писателя. Послед ние р а с с к а з ы его, более совершенные по ф о р м е , менее значительны по содержанию. — 712] КУЛАЦКАЯ ЛИТ.РА с к а я критика до последите лет н&бол ьшинстве своем о б н а р у ж и л а недостать чао диффе ренцированный классовый подход. В с е дере венские писатели, вне зависимости от того, к а к у ю м а с с о в у ю группу они по генезису своего творчества представляли (беднота и середнлчество или кулачество), попадали фактически в единое русло крестьянской литературы. Школьные пособил, хрестоматик еше до самого последнего времени не проводили грани, отделяющей от бедняц кой и середняцкой крестьянской лит-ры лит-ру деревевско-буржуаэную. & С особенной остротой вопрос этот стал н а рубеже реконструктивного &Периода нашего строительства, когда реакционно-патриар хальные тенденции части деревенской лите ратуры оказались у ж е явно направленными на защиту лапотной, кабальной Р у с к про тив первых ж е мероприятий по реконструк ции сельского хозяйства. Оживление от кровенно реакционных тенденций в дере венской литературе к а к р а з совпало с о вре менем активизации кулачества н а селе [1927], сопровождавшейся несдачей хлеба государству, террористическими актами и т. п, и являвшейся решительной классовой контратакой кулачества в отношения социа листических мероприятий в сельском х о з я й стве, в деревенском быту. Естественно, что Библиография: I , Литературный журим «ЗИУ«, сЯ. рясскавов •Taurceb.tcc*, Цхпивали, В1Я; Латери лозунг уничтожения кулачества как класса во всей остроте поставил в о п р о с о противо ту рвы В журнал •Fldlog*. I I . «Известия Освтипеного ну чпо-и сел едой атеш,- положности крестьянской и кулацкой лит-р. сного института края в вдели п.», въш. I I , ст. Г. Г. Надо отметить впрочем, что лит-ые споры Б е И о е D а; НКурп. «Fldloa». 192B. М 4, ст. А. А. предшествующего периода в этой области ак Т н О н л о в а •Сталъпоп гигант» Кунаева. Л. Болам тивно подготовляли те решения, к-рыв были НУЛАХМЕТОВ Г а ф у р [1881—1918] — та приняты О-вом крестьянских писателей тарский революционный драматург. Буду ( В О К П ) на плонуме в ноябре 1828. Решения чи учителем в П о р о х о в о й Слободе в Казани, эти подчеркивали, что крестьянской может с 1802 пачал общение с рабочими, принимал называться лишь «лит-ра, о т р а ж а ю щ а я инте участие в подпольных к р у г а х большевиков, ресы основных крестьянских масс на путях был ближайшим другом и соратником извест к социализму». Эти решения категорически ного татарского большевика X . Лмашева отмежевывали от революционной крестьян (редактора першои татарской большевист ской лит-ры лит-ру, в ы р а ж а ю щ у ю реак ской газеты «Урал» в 1907), Лит-ую деятель ционно-патриархальные тенденции, кулац ность начал в период революции 1905. П е р к у ю , справедливо рассматривал ее как девая его пьеса «Ике фикнр» (Две мысли), по ревевсюгй отряд б у р ж у а з н о й лит-ры. До лусимволически и з о б р а ж а в ш а я борьбу двух кладу по в о п р о с у о К. л. было противопо идей—красной и черной, б о р ь б у , кончающу ставлено выступление (фактически содо ю с я победой «красной мысли» — пролетар клад) В . П о л о н с к о г о , на основных тенден ской революции,—до Октябрьской револю циях к-рого приходится остановиться, т. к. ции была запрещена цензурой. Т а к ж е не последний является основным лидером класбыли разрешены цензурой пьесы «Кем сово-смазалного, по существу правооппоргвепле» (Кто виноват) н «Абу-Джехль» (пос тунистического подхода к крестьянской ли л е д н ю ю — антирелигиозную по содержа тературе, защитником «единства» этой ли нию—изъяли иэ типографии, где она была тературы. Полонский и его сторонники пре у ж е наполовину набрана). ходят фактически мимо грандиозных рекон В напечатанной в 1908 пьесе « Я ш гумр» структивных процессов в деревне, мимо но (Молодая жиавь) изображена жизнь рево вого качества этих процессов. Основного — люционной молодежи. Кроме того К . написа борьбы двух производственных укладов но несколько рассказов и газетных статей. (нового — колхозно-социалистического — к старого — иядивидуально-нцкопительского, В своих произведениях Кулахиетов, от патриархального)—они не учитывают, клас р а ж а л борьбу пролетариата в револющгн совую б о р ь б у в деревенской художествен 1905, дает правильную оценку соотношению ной литературе снимают путем подмены классовых сил. классового анализа литературных явлений К . справедливо может именоваться пер локальным, географическим признаком. От вым татарским пролетарским писателем, с. сюда следующее определение ими крестьян:Н У Л А Ц Н А Я ЛИТЕРАТУРА ( р у с с к а я ) . — В отношении деревенек, лит-ры послеоктябрь