* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НРЫЛОВ 1689 —fiOO] КРЫЛОВ к р а ж е й н т. д. Среди статей особо выделяет­ с я «Похвальная речь в память моему дедуш­ ке*, к-рая обличает помещиков-крепостднков, проматываюших родовое наследство. Драматическая деятельность К. отмечена сильный влиянием классицизма. Начав с комической оцеры «Кофейница» [1782— 1784], в к-рой, при всей условности КОМПО­ З И Ц И И , развязки сюжета, образов доброде­ тельных «яеизан», все ж е есть ярко-реали­ стические черты как в обрисовке модной барыни и пройдохи-гадальщ1щы, так и в откликах ва крепостное п р а в о , К. переходит к совершенно чуждом)& ему ж а н р у высоких трагедий. О н пишет «Клеопатру» (ве с о х р а ­ нялась) , «Филомелу» под явным влиянием С у м а р о к о в а и К н я ж н и н а , но пе получает одобрения своих друзей, сам сознает н©свой­ ственность ему этого рода и возвращается к комедии. Ранние комедии К. слабы, палисаны с заметным влиянием французских образцов к а к в плане, так и в интриге. Они отличаются грубостью, вульгарностью ху­ дожественных приемов, характеры в лих заменяются карикатурами и ш а р ж а м и , ча­ сто направленными н а личных врагов К. Достоинство р а н н и х комедий Крылова за­ ключается в том сочном, красочном, хоти н грубоватом, народном яэыке, которым го­ ворят все действующие лица, не исклю­ чая «графов». Наиболее сильиыми являются две последние комедии 1С: «Модная лавка» [1806] и « У р о к дочкам» [1807], имевшие п свое время большой успех на сцене. Глупым обезьяноподобным господам К. противопо­ ставляет ловких, умных слуг, к-рые своими проделками оставляют господ в д у р а к а х . Слуги у К. ие имеют ничего общего с забито!! крепостной дворней, — это скорее типы па мелкой чинов но-мещанской среды, секрета­ р и , умеющие водить з а нос своих владе­ тельных начальников, к-рых так любил изо­ бражать К. в статьях и баснях. Слугам при­ надлежат первые роли в комедиях «Пирог», « У р о к дочкам*, «Леитяй». З а о с т р я я по пре­ имуществу свон комедии против столичного дворянства, его галломании, мотовства, не­ вежества, развращенности и т. п., К. мимо­ ходом сводит также счеты с представителими враждебных лит-ых направлений, осмеи­ вая авторов, пишущих в «высоком стиле», в комедии «Сочинитель в прихожей» и сен­ тименталистов в образе У жимы («Пирог»-). Особое место среди комедий К. занимает глуто-трагедия «Трумф» или «Подщипа» [1800]. С одной стороны, это явное осмеяние подлинной р у с с к о й действительности вре­ мен П а в л а , с другой — пародия па господ­ ствовавший ж а н р высоких трагедии с ниднональио-историческим сюжетом ( К н я ж ­ нин). «Трумф» был напечатан в России толь­ ко 70 лет спустя после его написания, т. к. в нем не без о с н о в а н и я усматривали смелые политические ш а р ж и в о б р а з е ц а р я Вакулы, пускающего к у б а р ь в сенате, в лице вель­ мож Д у р д у р а л а и Слюпяя и немецкого прин­ ца Т р у м ф а , напоминающего о немецком заСнльи в э п о х у П а в л а . К. завоевал всемирную известность свои­ ми баснями (они переведены на десятки иностранных я з . ) . Обращение К. к втому ж а н р у характерно для представителя под­ чиненного в ту п о р у третьего сословия, лишь авпо л открыта» выражающего свое сужде­ ние. Н о смиренная форма басни под пером К. получает, как это отметил еще Белин­ ский, «жгучий характер сатиры а помфло- И. В. VKCKUO, /JMWJOTIO к Сосне еКонь и »едЭкик1 Крылова [J82S] та». Предмет сатиры все тот ж е , что и в комедиях и статьях. Только в связи с изме­ нившимся соотношением социальных групп в первой трети X I X в. дворянство 1сак тако­ вое обращает па себя внимание Крылова в меньшей мере, чем бюрократия. Н о мы встретим в его баспях насмешки пад чван­ ством «породой» («Гуси»), над увлечением иностранцами («Обезьяны»), над уродли­ вым воспитанием («Воспитание льва»), мотов­ ством, непрактичностью н т. д. Высшее сосло­ вие выводится в "баснях иронически пе толысо а виде символических животных (львы, обезьяны и т. д.), но и в реалнетическн-битовон изображении (князь в « Л ж е ­ це», семья дворян в « М у х а п дорожные» н др.). В лице льеов, медведей, волков и ли­ сиц К. бичует жестокий произвол б ю р о к р а ­ тии и полиции, состоящей у нее на службе, хищение казны, взяточничество, неспра­ ведливый кляузный суд, обирание безза­ щитных «овец», символически изображающих