* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КРИТИКА [653—йИ] КРИТИКА жуаэнн р о с и развевался. Самую эстетиче с к у ю критику о и считал технической крити кой. Н а искусство он смотрел как иа выра жение жиэин общественной. Х у д о ж н и к и «от р а ж а ю т то, что у ж е есть в ж и а а я . и то, что носится в воздухе эпохи», уловляя «вечно текучую, вечно несущуюся жизнь, отливая моменты ее в вековечные формы». Поэт — голос м а с с , народности, глашатай великих ИСТИН. Однако Григорьев был противником К. революционно-демократической, К. Бе линского, Чернышевского и Добролюбова; по его взглядам нельзя в искусстве «видеть рабское служение жиэяи». Отстаивая само бытность р у с с к о г о народа, видя ее в купе честве, Григорьев видел великие истины жизни в патриархальности и консерватизме торговой б у р ж у а з и и , в купечестве времен & Островского. К а к идеологи поднимающегося класса, Майков и Григорьев вместе с Белинским от стаивали общественную функцию лит-ры и К., но в эту формулу каждый вэ них вкла дывал свое содержание. Все они призна вали историческую К . , но каждый на вих историю понимал по-своему. В с е они соглас ны были в том. что поэт—глашатай великих истин, но у каждого из них была своя ве ликая истина. У Белинского о н а была в революции и социализме, у Майкова и Гри горьева—в торжестве б у р ж у а з и и , у одного— торговой, у другого—промышленной. Так л момент распада барщинного хозяйства стол кнулись в К. помещики-дворяне, торговый капитал, промышленный капитал и револю ционный демократ-разночинец, мелкая бур жуазия. Если внимательно в смотреться в ид еологию указанных четырех групп, то легко будет установить, что идеология, как в х о рошем зеркале, отражает историчасннй ход развития классовой борьбы в России. Торговый и промышленный капитал был против земельного д в о р я н с т в а , — т а к Г р и горьев и Майков—против славянофильства. Однако между земельным дворянством н торговым капиталом был блок против капи тала промышленного. Постольку Григорьев как идеолог торговой буржуазии близок славянофильству: хотя п не вполне разде ляет его, но р е з к о враждебен Западу. П о скольку дворянство н б у р ж у а з и я не давали ходу мелкой б у р ж у а з и и , а тем более рево люционно-социалистически настроение/), то все они против Белинского. Развитие Рос сии однако шло таким путем, что мелкая буржуазия оформлялась в крепкую обще ственную революционную силу. Неизбежно оформлялась, оттачивалась, заострялась и ее идеология. Вступая на буржуазный путь развития, Р о с с и я вызвала к жизни так наз. разночинную интеллигенцию. Ото были пре имущественно двти среднего и бедного ду ховенства, провинциального чиновничества, ннашегс офицерства, дети разорившихся по мещиков, дворян, учителей, купцов, мещан; люде: свободных профессий, — химики, ме ханики, в р а ч и , юристы, специалисты, выз ванные к жиэни промышленным капиталом. Это была эпоха, когда крепостника отодви гались историей н а задний план, либералы болтали о прогрессе, правде, народе и в из вестной мере переделывали старые поряд ки на новый лад. Либералы к о к идеологи буржуазии хотели «освобождение» парода провести с в е р х у , не трогал ни ц а р я , ни по мещика, пытались найти комар ом и сену ю платформу для свободной вксплоатацин •свободного* народа. Против крепостников и либералов выступили идеологи революцион ной демократии, которые смотрели далеко вперед, идеалом к-рых было социалисти ческое общество. Мощной фигурой поднимается Н. Г. Ч е рн ы ш е в с к и й [1828 — 1889] (ея.). «Ли бералы 80-х гг. и Чернышевский суть пред ставители двух исторических тенденций, двух исторических сил, к-рые с тех пор и вплоть до нашего времепи определяют ис ход борьбы за новую Россию», писал В . И . Ленин в 101С. Начинался процесс размеже вания тенденций демократических и социа листических от лнберальаых. Чернышевский был беспощадный революционер, последова тельный демократ, либералов ов третировал как болтунов» и «дураков». Крестьянскую реформу оп обозвал «мерзостью». Он з а свер ли вне самодержавия и крепостнического дворянства, он за крестьянскую революцию п з а правительство иа земледельцев, р а б о чих и поденщиков. Ч е р е з крестьянскую об щину он мечтал перейти к социализму. Это был великий русский социалист-утопист, представитель крестьянского социализма, в к-рый олиоалнсь идеи демократии. Червышовеннй по своим в в гл ядам был впереди всех. Он был угрозой существующему по рядку. Его очень высоко ценил К . М а р к с , интересуясь им кок мыслителем и экономи стом. Чернышевский в ту пору развития про мышленного капитализма не ног осознать, что только раввдтпе капитализма и проле тариата обеспечивает разрешение социаль ной проблемы. Чернышевский в силу этого не может быть назван основателем рабочего социализма, и все ж е страницы его работ продиктованы духом беспощадно Я классо вой борьбы. Ленив считал Чернышевского наряду с Герценом и Белинским великим предшественником русской соц.-дем. Учи телями Чернышевского были Гегель, Ф е й ербах, Л у н Блан, Ф у р ь е , Сем-Снмон. Как философ Чернышевский был строгим последователем Фейербаха, что было не под силу идеологам поздней шей революционной демократии, н а п р . П . Л а в р о в у или Н . Михай ловскому, или эсерам, ие говоря у ж е о кон ституционных демократах, либералах, к-рые никак ве могли признать материализма Ч е р нышевского, отдав даже н X X в. в своем сб. •Вехи» предпочтение богослову Ю р к е в н ч у . Белинский не успел внедрить идеи Фейерба ха в сознание революционной демократии, Чернышевский выполнял эту задачу блестя ще, в первую очередь—своеЯэнамевитой дис сертацией. К а к философ Чернышевский на падает на метафизическую теорию Канта а