* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КРИТИКА 1*47-64Н] КРИТИКА философской. Действительность — не исти на в явлениях, «почва всякой действитель н о с т и — общество*. Теперь Ж о р ж Сайд— замечательный писатель, Грибоедов •— вели кий сатирик. В творчестве Грибоедова Бе линский увидал глубокий протест против российской действительности, —«против чи новников, взяточников, б а р , развратни ков, против нашего онавистического свет ского общества, против невежества, добро вольного ханжества» н т. д. Отсюда и стра стный протест против религиозной мистики Гоголя, против его «Переписки с друзьями». П о э т — о р а к у л , к-рый дает ответы на самые жгучие вопросы ж и з н и . Одним талантом поэт жить не может, дли успеха «нужно еще развитие в духе времени». Белинский вознес Григоровича за его повесть «АнтонГоремыка» в силу того, что в ней был впер вые поставлен вопрос о мужике. Николаев ские охранники пришли в у ж а с от взгля дов критика, они уже готовили ему кре пость, ко смерть избавила его от грядущих страданий. Белинский был первый русский разночи нец, первый представитель мелкобуржуаз ной революционно-демократической интел лигенции, социалистически настроенной, ко торая принимала капитализм лишь в той мере, поскольку его нельзя было миновать. В своих революционных устремлениях Бе линский не обращается к н а р о д у , его он считал еще неподготовленным, свои надеж ды он возлагал на интеллигенцию, а на ис кусство смотрел как на средство пропаган ды. Поэтому он возглавил реалистическое искусство, поэтому он был ва натуральную школу Гоголя, поэтому ему нравился п р о тест Лермонтова, и он был сравнительно р а в нодушен к Пушкину как к дворянскому поэту. Общественную роль критики Белин ского в значительной части признавал в и идеологи торгово-промышленной буржуавин, к-рая также хотела использовать искус ство в целях укрепления своего класса. Н о Белинский был для нее слишком громаден. Белинский заглядывал далеко вперед, он видел все вло капитализма и отрицал его. Когда «неистовый Виссарион» умер, идео логи б у р ж у а з и и спешно начали ликвиди ровать взгляды Белинского, или отрицал н х , илн и с к а ж а я их в духе сладенького либе рализма. Постарались в втом отношении многие. Заветы Белинского пришлось вос станавливать другим революционно-демо кратический разночинцам—Чернышевскому и Добролюбову. Конечно раскол в «Совре меннике» обусловлен глубокими экономи ческими сдвигами, но ближайшим непосред ственным поводом к нему послужило стол кновение на почве отношения к Белинскому. Белинский велик не только к а к вер вый знаменитый русский критик, но и к а к пред шественник русской марксистской мысли. К а к бы либералы и народники нн хватались а а идеалистические ошибки Белинского, им не удастся обкарнать его, как в свое время дворянину Тургеневу не удалось в борьбе с разночинцами опереться на авторитет Б е линского. Белинский фейербаховского пе риода навсегда останется с марксизмом. Мы всегда будем утверждать, что Белинский— фейербахианец н социалист—не только рас чищал дорогу б у р ж у а з и и , ио и готовил ей глубокую могилу. Ч е р е з Чернышевского и Добролюбова Белинский протягивал р у к у пролетариату. Вполне закономерно и естественно, что Белинский вызвал переполох в лит-ом мире. Своей смелой мыслью, сильной и волную щей, подрывающей не только феодализм, но и грядущее торжество промышленной б у р ж у а з и и , БелинскнВ заставил трепетать своих классовых врагов. В дворянско-веилевладельческом лагере раздались речи э а ста р о е , исконно р у с с к о е , исконно московское. Эта классовая группа, уходящая своими корнями к адмиралу Ш и ш к о в у , известна под именем славянофилов. Славянофилы не выносили западнического направления мы сли и видели в нем разрушение основ рус ской жиэни и насаждение гнилых начал больного З а п а д а . Они выдвинули идею об особом пути развития Р о с с и и , о русской мессианизме. Р о с с и я должна стать во гла ве славянской расы и перестроить жизнь всей Европы на началах евангельского уче ния, в наиболее чистом виде отраженно го в православии. Это был своеобразный от вет Гегелю. Мессианство они конечно ви дели ве в о к р у ж а ю щ е й их действительности, не в режиме Н и к о л а я I , не в крепостной праве и бюрократически-полицейском строе, а в простом народе, в крестьянстве, в общине. И з нее они выводили все особенности ха рактера русского народа. В земледельче ской обшине они видели превосходство над промышленным Западом. Обобщив взгляды славянофилов, М. Коплович писал: •Зе мельная община,—учили славянофилы,—в к-pofl все связано увани взаимной поддерж ки, где дарование, счастье, личные интересы добровольно подчиняются общему благу, т. е. где царствует внутренняя правда, вы р а ж а ю щ а я с я внешним образом в народных обычаях и с х о д к а х , — и есть та ячейка, от к-рой и ноша государственность& и наша историческая ж и з н ь . Личность человека в этой общине с нравственной стороны ува жалась до того, что последний сирота счи тался участником в п р а в а х и выгодах общи ны. Н о разумеется полного простора, а тем более с эгоистической точки зрения, не могло быть. Т а к а я личность могла свободно выхо дить ив обшнкы. Выходом этим пользова лись и необыкновенно даровитые люди с особым призванием, к а к богатыри, подвиж ники, или люди с узко-политическими поня тиями, к а к „герои". Те и другие могли со ставлять добровольные временные или посто янные корпорации, н а к дружины богатыторговые, ремесленные союзы для оссых скит Seft, предприятий — братчины, артелиСамые ские и общежительские монастыри. общвнытоже соединялись и группировались " вокруг городов, где образовалось вече, а