* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА отводится роль посредника, через пего от­ р а ж а е т с я дух. Чтил оп Байрона и Гюго. Романтические мечты Полевого о высоком в прекрасном, сталкиваясь с жестокой р у с ­ ской действительностью, давали и ввести ыЙ осадок горечи. Отсюда у Полевого—обще­ ственная струя о К. Защитники классицизма исходили иа ваконов абсолютной истины, добра и красоты. Э а этой абсолютностью у них терялся живой человек, человек опре­ деленного времени, определенных общест­ венных отношений. Р а з так, то классиче­ с к а я поэзия не может выполнять во всем объ­ еме свою общественную роль. Романтизм ж е , принесенный Великой французской рево­ люцией, наоборот, дал возможность понять, что каждый народ живет своею жизнью. Романтическая поэзия дает возможность пол­ ностью выразить идеи времени. Т а к . о б р . для Полевого ромавтивм был орудием прог­ ресса. В силу этого споры между класси­ цизмом и романтизмом очепь часто перено­ сились в область политики. Естественно, что Полевой был за историческую К,, ои стремился объяснить проявления человече­ ского духа в связи с развитием обществен­ ной жизни. Н о поскольку Полевой был эклектик, поскольку ои хотел сочетать ма­ териализм с идеализмом, поставленной про­ блемы он не разрешил. П о з ж е это сделал Белинский. Однако самая постановка во­ проса уже говорит о том, на какую высоту поднялась р у с с к а я К . Полевой издавал ж у р ­ нал «Московский телеграф», на страницах его он знакомил читателей с иностранной ли­ тературой, с экономическими и политиче­ скими мероприятиями, проводимыми на З а ­ паде буржуазией. Оп первый сделал К. неотъ­ емлемой частью ж у р н а л а и поднял ее на надлежащую высоту. После него нельзя у ж е было издавать ж у р н а л без К. Полевой был представителем разночинной интеллигенции. Сын ловкого фабриканта-тор гонца, познав­ шего тиски ж и з н и , о н , естественно, отдал свон симпатии не аристократическому дво­ рянству, не торговой б у р ж у а з и и , а б у р ж у а ­ зии промышленной. В поступательном ше­ ствии капитализма, в буржуазных началах Ф р а н ц у з с к о й революции он видел свой иде­ ал, но сам не был революционером, де­ мократом. Капитализм Полевой привет­ ствовал ие как неизбежный момент в исто­ рии человечества, а как общественный по­ рядок, к-рый его удовлетворял и в к-ром он ног найти свое место. Несмотря на свое рааночинство, Полевой не был представите­ лем той части мелкой разночинной б у р ж у ­ азии, первым выразителем к-рой был Белин­ ский. Полевой—идеолог капиталистического но рядка. Оттолкнувшись от феодального дворянства и торговой буржуазии, он однако ве смог точио определить свое место в но­ вых общественных условиях. Н а смену Полевому пришел Н . И . Н а ¬ д е ж д и н [1804—1856J(см.).Ветоввгляднх много романтизма, в о у вего же намечается н критическое отношение к последнему. Надаждин, всецело стоя на почве романти­ — 844] КРИТИКА ческой теории, согласно к-рой «пиитические лронвведения должны быть свободными из­ лияниями свободного духа», с одной сторо­ ны, пытается крайности романтизма испра­ вить поворотом к классицизму, а с другой, прокладывает путь к реал нему. Он ищет эстетику, к-рая объединила бы здравые на­ чала классической и романтической эсте­ тики. Полагал, что поэзия должна служить возвышенному, д о б р у , радости, отмечая, что этому служил классицизм и романтизм, о н , отбрасывая крайности этих двух направле­ ний, сближает поэзию с действительностью, придавая первой утилитарный характер. Классицизм и романтизм имелн свое оправддпне в прошлых э п о х а х , а теперь они не отвечают потребностям времени, и «не до­ стигают до внутреннего слуха души челове­ ческой». Н о в а я жизнь требует «новой поэзии», новых форм в искусстве. В поисках новых форм Надаждин советует следовать «великой художнице — природе». О т с ю д а — реалисти­ ческие тенденции. Будучи утилитаристом, подходя к социологическому толкованию художественного произведения, проявляя реалистические тенденции, Надежд к н по­ дошел к вопросу о взаимоотношении науки и поэзии и решил этот вопрос в том смысле, что художник должен уметь свободу твор­ чества соединять с «необходимостью веч­ ного порядка ниродержавной законодатель­ ницы природы», следовательно необходимо наблюдать и изучать природу :<Невежествен­ ная самонадеянность и самообольщение— бедовое дело». Надежд ил рассуждал так: «Все 1слассическое бытие рода человече­ ского было ве что иное, к а к веселое ннрова­ нне в роскошном лоне природы...» Романти­ ческая поэзия «имела перед собой действи­ тельный мир, коего ж и в у ю душу составляла сия необузданная стремительность ширяще­ гося духа». Сейчас ж е должно быть «стрем­ ление к установлению, возвышению и про­ светлению гражданственности». «Это суще­ ственный х а р а к т е р периода, в к-ром жи­ вем мы». « В о времена классические обще­ с т в о — м и р с к о й сход; во времена романти­ ческие — стан воинский; в ваши дни — хочет быть истинным гражданским обществом. Но в благоустроенном гражданском обществе царствует только свобода, управляемая ра­ зумом». Все это однако нисколько ве поме­ шало Надеждину быть эстетом. Монархист, человек нечистоплотный в нравственном от­ ношении, Надеждин все ж е продвигал дело К. вперед. Этот «учеиый осел», как называл его Белинский, в 30-х гг. играл руководящую роль, был воспитателем идеалистической мо­ лодежи того времени. Свою большую ученость он соединил с торжественным вдохновением. П о с к о л ь к у Надеждин пролагал путь реалнвму, искал пути новой поэзии, он прела­ гал дорогу Белинскому. Надеждин, к а к и Полевой, путался в «про­ тиворечиях» эпохи. О н и жестоко спорили между с о б о й , и тем ве менее о б а выражали интересы разночинной интеллигенции того времени, приемлющей капитализм, с тою