* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА [641 — Щ] КРИТИКА роде, поэт берет только ее прекрасные сторо­ ны, устраняя вст.чтовозмущает.Трагедиядает торжество добродетели, в в комедии должно показывать не только черное, в о и торже­ ствующее светлое начало. Мерзляков— своеобрааный просветитель своего времени. К а к идеолог—он жертва переходного времеив от торгового напитала к капиталу промышлен­ ному. Классик по своим воззрениям, он чув­ ствовал красоту романтическая поэзии. Он плакал, читая «Кавказского пленника* П у ш ­ кина, «понимал, что это прекрасно, но не мог отдать себе отчета в этой красоте н безмолв­ ствовал», пишет Шеоырев. Этот классик не раз говорил своим слушателям, указывая на сердце: «Вот где система». — Мерзляков был первым критикой в современном смы­ сле слова. Нарождающийся промышленный капитализм порождал романтическое на­ правление. Романтиаи объединял н геро­ ев революции а потерпевших крушение в вей; он вдохновлял ва битву з а великие идеалы и давал утешение тем, кто потерял в битве надежду в а лучшее, кто сжат был тисками развертывавшегося промышленного капитализма. Этот романтизм, полный сму­ ты, не удовлетворял Мерзлякова, но и клас­ сицизм торговой б у р ж у а з и и , умирающий, холодный, мало актуальный, лишал возмож­ ности ж а т ь полной жизнью. Чувствуя пульс промышленной б у р ж у а з и и , Мерзляков од­ нако не сумел отрешиться от отживающей идеологии торговой б у р ж у а з и и . В этом раздвоении — его трагвэы. Н а смену классической у направлению пришел романтизм. Под это знамя в Европе и у н а с встало все исторически молодое, свежее, прогрессивное, либеральное. Пово­ рот к романтизму в К. совпадает а выступле­ нием А . С. Пушкина, к-рый с р а з у объединил вокруг себя новые поэтические силы. Борцом з а новое направление в критике выступил Д . В , В е н е в и т и н о в [ 1 8 0 5 — 1827Г (см.). Ученик Мерзлякова, поклон­ ник Платона, Шеллинга и Фихте, типичный романтик немецкой школы, он был в о в р а ж ­ де с современным ему строем; эа знакомство с декабристами был арестован; верил а вы­ сокое призвание поэта, от бурь жнэин укры­ вался в туманах вечной беспредельной к р а ­ соты. Разладом между действительностью н мечтой был обусловлен его разочарован­ ный субъективней. Веневитинов—за идей­ ное искусство, он требует, чтобы литерату­ ра служила обществу, а писатели были фило­ софами, мыслителями, чтобы К . подходила к произведению с исторической точки вреввя, в о о р у ж е н н а я философией своего вре­ мени. Веневитинов стоял з а народность, з а народность не славянофильскую, реакцион­ ную, а эа народность в духе Белинского. Это дало Веневитинову возможность оце­ нить Пушкина как •гаацнональное» явление, тогда как КаченовскиЙ отнесся к «Руслану и Людмиле» к а к к «грубой и отвратительной птутне». К. Веневитинова носила философско-эстетическпй характер и жестоко на­ падала иа беспринципный романтизм. В на­ чале X X в. долго не могли понять сущности русского романтизма я склонны были ви­ деть в нем формальный протест против ф о р ­ малистического классицизма или необуздан­ ную стихаю чувств. Веневитинов жестоко напал на Полевого, когда тот охарактери­ зовал романтизм как «неопределенное, не­ изъяснимое состояние сердца человеческо­ го». Веневитинов во всем искал единую о с ­ новную мысль. Классяцивм громпли со страниц «Сына отечества» и «Полярной звезды», особенно был беспощаден п нападках на староверов Бестужев. Он роапоспл классические кано­ ны, отстаивая свободу творчества. Его идеа­ лом были Шекспир, Шиллер, Байрон и Гюго. Как иевестно, начало X I X в. характери­ зуется наступлением промышленного капи­ тализма. Свое политическое выражение он нашел в движении декабристов. Промышлен­ ная б у р ж у а з и я осознала ненужность и кре­ постного права и самодержавия; на этой почве о н а вступила в борьбу с торговым ка­ питалом, еще не порвавшим окончательно экономических и политических связей с фео­ дальным дворянством. Поскольку однако декабристы были помещиками.а промышлен­ ную б у р ж у а з и ю поддерживала только не­ значительная группа средних землевладель­ цев центральной Р о с с и и , постольку среди декабристов образовалось два крыла: крупиобуржуаэное в мелкобуржуазное. Послед­ нее течение отражало к а с с о в ы е интересы мелкой буржуазии, городской н сельской. Эта часть декабристов была демократична н революционна, она именно и подпила восстаапе; крупвобуржуаэная часть в силу экономической конъюнктуры шла на прими­ рение с дар иа мои и даже — с барщинным х о ­ зяйством. Мелкая б у р ж у а з и я , подавленная в 1925, нгумяо выступила на историческую арену в 80-х и 70-х гг. Романтизм начала X I X в. как рав и был идеологический вы­ ражением классовых интересов мел кобур жуазноЙ части декабристов. Равлвгчные от­ тенки етого романтизма, естественно, соот­ ветствовали различному общественному по­ ложению отдельных групп мелкой б у р ж у а ­ зии. Русснвй романтизм, как у ж е отмечено, не отличался стройностью пдей, у ыего не было системы, ои страдал неопределенно­ стью идей, расплывчатостью, и все ж е в русском романтизме определились две струи: общественно-политическая и философская. Разгром декабристов много способствовал тому, что н а время взяло верх философское Н . А . П о л е в о И (1798—18161 (см.). к-рый после смерти Веневитинова играл в К. вид­ ную роль, остался, как выражается Б е ­ линский, в «неопределенности» и «противо­ речиях» впохя. Дли Полевого романтизм был чем-то возвышенный, героическим, свет­ лым. В романтивие оп видел прогресс как в художественвоя, так и в нравственной области. К а к последователь эклектической философии Кузена, Полевой учнл, что ис­ кусство выражает идеи, чувству в искусстве