* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА [633—&J4] КРИТИКА в а м и . Каждый день (смеет свои задачи, нк л разрешает критика Е с л и х у д о ж н и к в своем творчестве не может положиться на подсознательное, и а интуицию, на свою психику, а обязан « в о е восприятие и отражение мира контро­ лировать сознанием своего класса, обязан стоить н а уровне современного ему з н а н и я , чтобы проникнуть в сущность изобра­ ж а е м о г о , то тем большие требования предъ­ являются сознанию критика. Критик не о б я з а н конечно быть специалистом в р а з ­ личных областях знания, но он должен быть крепко в о о р у ж е н научно, чтобы полно о с о ­ знать течение с л о ж н о й , противоречивой, многогранной жизни. Критик должен быть ориентирован в в о п р о с а х истории рево­ люций, экономической политики, филосо­ фии, психологии а ряда других дисцип­ лин. Вне научные критические суждения слу­ чайны, преходящи, часто ложны и необяза­ тельны, необязательны даже для текущего дня. К. должна быть строго научной. Критик — не человек науки, он даже ве публицист, хотя его работа и несет в себе многие элементы публицистики. К а к и х у ­ дожник, критик прежде всего должен иметь художествеиный глаз, художественный вкус для т о г о , чтобы в потоке литературного материала найти прекрасное, почувство­ вать и осознать его, раскрыть и показать его классовую сущность и общественную ценность читательским массам. Критик дол­ жен уметь любить н ненавидеть. Спокой­ ствие, так называемая объективность, от­ сутствие классовой страсти—гибель кри­ тика. О н скучен и мертв. Его читают, возносят н а высоты, низвергают в бездны, идут эа ним и побивают камнями, когда он горит, когда он боец. Критик, как и художник,—творец. О и не только анали­ тик, ои дает синтез, строит политико-идео­ логическое обобщение. Критик—не анатом, он преимущественно диагност; он вскры­ вает, определяет классовую сущность писа­ теля, показывает, куда ои идет, куда он ве­ дет ва собой м а с с у . Предметом лит-ой К . служит отдельное художественное произведение, творчество писателя в целом, наконец творчество всего класса. В зависимости от объекта рассмо­ трения критика поднимается от отдельного явления до самых широких социологиче­ ских обобщений. Как всякое явление, К. имеет свою исто­ рию. Р у с с к а я литературная К-, начавшись с ожесточенных боев по вопросам лвыка и стилистики, поднялась до самых высоких общественвых проблем, стала величайшей силой социального процесса. Р у с с к а я К. зародилась в середине X V I I I в. Это было время, когда интересы старо­ дворянской феодальной Р о с с и и столкну­ лись с з а п р о с а м и новой нарождающейся буржуазной Р о с с е и и , вышедшей иэ рево­ люции, именуемой в старых учебниках русской истории «смутным временем». Г о с ­ подствовал торговый капитал; начали по­ являться фабрики и заводы; Петр I издал даже у к а з «о размножении фабрик*. Имен дело с разрозненными товаропроизводите­ лями, торговая б у р ж у а з и я нуждалась в крепкой центральной власти, в монархии, в о у ж е свободной от феодальных учреждений, вроде б о я р с к о й думы, мешавших торговому капиталу. Петр I создал сенат н з людей р а з н о г о происхождения, учредил коллегии с чисто хозяйственными задачами. Строго классовую организацию получило купе­ чество. Б у р ж у а з н а я администрация была создана ве только в центре, в о и н а местах. Буржуазные реформы одновременно р е з к о поставили вопрос о церковной и светской лнт-pe, ВЫЛИВШИЙСЯ в проблему л р у с с к о й я э . Торговый уклад верхов общества, их связь с Западом заставляли рвать со мно­ гим допетровский как отжившим, ненуж­ ным н вынуждали подражать Е в р о п е . Стре­ мление стать наравне с Е в р о п о й вызвало в русской торговой б у р ж у а з и и не только потребность в европейской архитектуре и скульптуре, ве только нужду в европей­ ских поварах и п а р и к м а х е р а х , во и желание иметь свою литературу, которая служила бы возвеличению правящего класса u его верховных представителен, к о т о р а я могла бы быть проводником в ападно-европейской культуры. Это западничество было явлени­ ем исторически неизбежным, органическим, оно обусловлено было экономическим р а з ­ витием страны. Представители торговой б у р ж у а з и и заботились ве только о пыш­ ности, они одновременно стремились пере­ нять у Запада нужные знания в области хозяйственной, политической и культурной. Н а Западе торговая б у р ж у а з и я нашла об­ разцы нужной ей новой литературы, ии о н а подражала, — с З а п а д а она принесла оды и трагедии. Н о в а я лит-ра прежде всего нуждалось в новом языка. Своеобразный древнерусский я з . , богатый словом и гибкий в синтакси­ ческом построении, у ж е но удовлетворял к X V I I I в. потребностям государственного управления, коммерческой технике торго­ вого капитала. Церковно-славянсниЙ (древнеболгарскнн) язык был для русских язы­ ком церкви. Светская литература, вырос­ шая иа его основе, была лишь дополнением к церковной лнт-pe. Новый русский я з ы к мог сложиться на основе богатого кресть­ янского (народного) я з . , но это был лэ. х о ­ лопов, я э . «подлый», и, естественно, в евлу своих социальных корней о в не мог быть я з . господствующего класса. Новый я з ы к , новую терминологию торговой б у р ж у а з и и приходилось создавать наспех, механически, порою довольно грубо. Реформу я з . однако нельзя было разрешить ни отказом от «под­ лого» явыка, ни механическим засорением церковно-славянского я з . иностранщиной. Торговый капитал, как известно, был все ж е слишком слаб, конкуренции с Е в р о ­ пой не выдерживал, временами терпел серь­ езные п о р а ж е н и я , отодвигался н а задний плав. О т с ю д а — а н т и б у р ж у а з н а я дворянская