* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КРИТИКА [031 — 832] НРИТИКА Н о р м ы К. относительны. Каждое время выдвигает свои еадачи, дает свои нормы, оценки, приговоры. П р о л е т а р с к а я К . воен ного коммуниама ставила одни задачи, К. периода реконструкции народного х о зяйства— другие. Тогда были исторически законны, неизбежны революционный& р о мантизм, абстрактность, схематичность, пра вомерны были и формы творчества, заимство ванные у художников других классов, поскольку в них укладывалось новое со д е р ж а н и е . К . понимала, какими социаль ными к о р н я м и питалась поэвия этих востор женных, энтузиастических дней. Критика вскрывала э т о , показывала и выдвигала н а самое видное место к а к наисильнейшее Библиография; Т е о р и я : Л а и с о R, История фра потаено Вгапервтуры,2 тт.. М.. 1896; То Hie. в тт., выражение воли пролетариата в те годы. СПБ., 1897—1898; B r n n e t i e r e F., La Critique, Сейчас нужны деловитость, конкретность, 1890; Ст оев В., Esletlca come eclema, 1600: Баш! реализм, пафос великого строительстве, dJ eitetlca, 1810; Nuovl gaggl di eslctlca, 1830; La отражение классовой борьбы в выполне (THICB letleraila, 1884; In lorn о a la сгШса lellerarla; E r m a t l D g e r E . , PlUlosopble der Llleralurwlsнии пятилетки, а ие высокие мечты,—хо шкЪаП; P e t e r s e n L . a., Llleralurgeechlchle тя бы и революционные—о межпланетном aM Wlasenecbaft, 1914; S o h u I i F . . DM Schlcieal совнаркоме. Х о р о ш о памятен факт, как der deutacben Llteralurgeechlchte. " * " некоторые пролетарские поэты в начале нэпа свернули с о своей классовой дороги, не сумев отрешиться от изжившей себя романтики, не сумев ответить на социальный D a ,JI D i , u Tile E r l l l t lei der engllBChen Lit erst ur з а к а з класса в новых условиях борьбы за de* X V I I , X V I I I Jabrh.; S a J n e b u r r y , A. hist лгу коммунистическое общество. Сейчас кри of e-lliclem; V a p e r e a u, Dlcllonnalre UnJverpcl тик анализирует отношение писателя к dea literatures, I-me ed.. 1884. К атому ладо приОлколлективизации сельского хозяйства, ана вмть многочисленные монографин ов отдельных вели лизирует его оценку р а с с т а н о в к и классо к и нрнтннах, саОраннкх сочпнмгвО. лвтературновых сил в этом процессе и т. д. Сейчас нрнтнчеенне журналы н латерагурно-нрнтпчеенкс отделы Оолыпих еяемесячникое, статьи в больших критик бьет писателя ва правый уклон, эппинлопелнях и т. д. Л. Луначарский з а левые загибы. Сейчас критик диску крнтннА г у е с н а я . — В с я к о е обществен тирует и а р я д у с проблемой содержания ное явление марксизм рассматривает в свете творчества о путях художественного твор классовой борьбы. Исследователь-марксист, чества, — о специфически .пролетарской пользуясь методом диалвЕстическо го материа форме искусства. Ч т о в поэзии военноголизма, не только выявляет природу явле коммуннвма имело одну оценку или прошлон и я , его сущность, его количественную и незанечеиныы, или н а о б о р о т было слишком качественную стороны, в о и устанавливает, к а к и е производственные отношения клас выдвинуто вперед, теперь нередко полу с о в , в к а к о й исторический момент, в неких чает новую оценку, выступает в новом све конкретных условиях его выввали. М а р к те и поворачивается и нам другими сторосиста всегда интересуют связи явления, И е критиков других европейских стран в втом кратком очерке истории К. мы ве у п о минаем никого, т. к. никто иэ них не имел серьезного влияния н а обшив х о д литера туроведческой мысли. Исключение можно сделать для Г е о р г а Б р а н д е с а ( М о р и с Коген, 1842—1927) (см.). Б р а я д е с примыкал в начале своей дея тельности к Т э н у , от к-рого он позднее пришел к еше большему методологическому эклективму, приобрел однако своими сочниеяняин п о лит-ре всего мира (в том числе • о русской) ш и р о к о е влияние з а пределами своего маленького отечества (Данин). О с о бенным успехом пользовалось его большое сочин. «Главные течения лит-ры X I X в >. У Б р а я д е с а подкупают, кроме большой ж и в о сти и з л о ж е н и я . е г о передовые свободомысля щие тенденции. Он всю жизнь был борцом против веяного м р а к о б е с и я . Это один иэ лучших представителей б у р ж у а з н о й ради кальной лит-ой критики, симпатии к-pofl, нак это было и у самого Брандвса, пересту пали даже часто грань б у р ж у а з н о г о м и р о с о з е р ц а н и я и протягивались в сторону нового пролетарского мира. Отразив в сво их произведениях почти всю м и р о в у ю (в том числе и р у с с к у ю ) лит-ру своего времени в ее крупнейших проявлениях, Брандес приобрел значительное влияние на передо вые круги Е в р о п ы и н а р у с с к у ю интелли генцию конца X I X и начала X X пв. Среди многочисленных монографий Б р а я д е с а мож но отметить написаввые им в старости кни ги о Ш е к с п и р е и Гете. С его смертью Ев р о п а потеряла последнего из могикан сме лой и .светлой, п р о г р е с с и в н о й , свободо мыслящей критики, родной пашим вели ким просветителям. пути его развития, взаимоотношения с р я дом -других общественных фактов. В с е вто без всяких о г о в о р о к и ограничений пол ностью относится и к области идеологии, в частвоств к лвтературпо-художествевноВ К. Критик всегда, независимо от того, сознает он это или нет, является идеологом о п р е деленного класса или отдельной группы внутри к л а с с а . В с я к а я его мысль о бесклас совости, в с я к а я попытка стать вне к л а с с а — абсурдна. Выдвигая критика, класс дик тует ему с в о ю волю, а критик, если он не перешел па сторону другого класса, выра жает его интересы. Ценность суждения критика зависит от того, к а к ш и р о к о и глубоко он понимает содержание и линию развития исторического момента, насколь к о он видит положение своего к л а с с а в нем, оценивает его роль и значение, не сколько он умеет брать лит-ый факт не изо лированно, ие в статике, не во внешнем проявлении, а в диалектическом развитии, в борьбе противоположностей и их единстве, в классовой,материалистической сущности.