* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА [569— еоо] КРИТИКА умеющий поддаваться этому обману, призна­ ется необразованным. К а к и во всех своих су­ ж д е н и я х , софисты в отношении к искусству стояли на субъективистической в психологи­ ческой точке зрения. Сущность искусства есть определенная фикция, своеобразная л о ж ь . Эта ложь направлена однако и опреде­ ленной цели и именно цели воспитательной. В этот ж е круг идей входит и зачаточная эстетика и критика С о к р а т а . Ои опре­ деляет саму к р а с о т у чрезвычайно ш и р о к о , к а к нечто «в общем целесообразное» или сто, что мы любим». К этому можно легко отне­ сти и к р а с о т у , создаваемую х у д о ж в и к о м , писателем. Цель искусства и для С о к р а т а повнднмому заключается в воспитании умов. Т а к о й подход к искусству вообще является доминирующим для сократовского времени. А р и с т о ф а н (его комедии «Лягушки» показывает удивительную изощренность критического суждения и высокую культур­ ность публики, к-рая МОГЛА часами следить в театре з а тщательным сравнительным р а з ­ бором произведений Софокла и Еврипнда) высказывает, между прочим, такую мысль: •философ для взрослых, а поэт для юношей». Т а к . о б р . для критиков этого к р у г а х у ­ дожественная лит-ра есть как бы философия второго с о р т а , иллюстрирующая, увлека­ тельная философия. Этому воззрению о зна­ чительной степени способствовала роль, к-рую играло в общественной жиэни Греции красноречие—политическое,судебное, праз­ дничное и т. д. Красноречие было явно полезным родом искусства, и теория искус­ ства, суждения о достоинствах художест­ венных произведения, выводы нз этих с у ж ­ дений, к-рымя м о ж н о было бы руководиться практически,—все это гл. о б р . выливалось в различные теории риторики; так что и Сократ н а п р . приобрел громкую славу имен­ но к а к теоретик к р а с н о р е ч и я . Одновременно развертывается я грамматика, также тесно сплетенная с критикой, ибо делались выводы о правильных и неправильных речениях и устанавливал не ь правила лит-ого языка. Обыкновенно полагают, что Платон мно­ го и усиленно разрабатывал вопросы искус­ ства. Это едва ли правильно. Платона го­ раздо больше интересовали общеэстетиче­ ские проблемы, проблемы красоты как та­ к о в о й . И м посвящены многие страницы в «Федре» (о прекрасном), во «Втором Гиппии>, в «Горгии», в «Филембе* и «Пире». П о отношению ж е к искусству он был го­ раздо более равнодушен. В «Республике» Платон довольно презрительно высказы­ вается о поэтах к а к о лжецах и считает, что в правильно устроенном государстве им не должно быть места. П о в т о р я я вслед з а софистами, что поэзия есть л о ж ь , он с т р я ­ пает однако ее воспитательное значение, у т в е р ж д а я , наоборот, что поэты бросают в массы множество р а з в р а щ а ю щ и х идей. Вместе с ТЕМ П л а т о й ве брезгует возмож­ ностью использовать влияние о б р а з о в а а умы в поведение; так, он говорит о поу­ чительных мифах, которые м о ж н о было бы распространять в м а с с а х , для того чтобы в легкой форме прививать им те илн дру­ гие полаввые, с точки зрения господ об­ щества, идеи. Может быть, в значительной мере самому Платону принадлежит та идея, что поэт должен действовать не разумными доводами, а исключительно образами. И м ж е в ы с к а з а н о первое точное определение, по крайней мере дошедшее до н а с , искус­ ства к а к мнметнки, т. е. как подражания природе (в том илн другом отношении сти­ лизованного) . В с е , что создано Платоном в этой области, совершенно меркнет перед заслугами А р и ­ с т о т е л я [384—422] (ом.). Несмотря на то, что иэ произведений Аристотеля, посвя­ щенных теории искусства и критике, до нас дошло очень немного, власть его над умами последующих поколений была огром­ на. К а к р а з в то время, когда философия Аристотеля, царствовавшая нвд умами сред­ невековья, стала меркнуть в общем,—его поэтика выдвинулась и а первый план и про­ должила его идейное господство в Е в р о п е . Н а Аристотеля ссылались и теоретики эпохи так называемого ложноклассицизма [ X V I ] в е к а ] , на аего ж е опирались и ее враги, вроде великого Лессинга; и до сих п о р не* возможно представить себе ни одного сочи­ нения, посвященного вопросам искусства, без установки определенной точки зрения я а принципы Аристотеля, мало того, без усвоения по крайней мере некоторой части этих принципов. От своего учителя Платона Аристотель почти ничего не заимствовал, часто ааметна даже скрытая полемшеа с ним. Общеэстетическая теория Аристотеля шатка. О с н о в н а я идея всей аристотелевской ф и л о с о ф и и — и д е я оформлен и л — к о н е ч н о от­ р а ж а е т с я и здесь. Очевидно, что красота создается там, где некоторый материал получает какую-то специальную ф о р м у . Бес­ ф о р м е н н о с т ь — полное отсутствие красоты; бессодержательная ф о р м а , очевидно, пред­ ставляет собой абстракцию. М о ж н о с уверен­ ностью сказать, что Аристотель искал такоЛ формулы, к-рая в ы р а ж а л а бы эту полноту овладения формой соответствующим ей коли­ чеством содержания. Т а к . о б р . к р а с о т а явля­ ется как бы максимумом оформленностн. Специально драмой Аристотель занима­ ется в дошедшей до нас «Поэтике», предста­ вляющей с о б о й , к сожалению, только боль­ шой обрывок конспекта его к у р с а , делая при этом интересные экскурсы и в область эпоса и лирики. Здесь Аристотель с совершенной отчетливостью определяет д р а к у как подра­ жание людским действиям. И э всей «Поэти­ ки» очевидно, что, п о д р а ж а л , поэт прежде всего стремится к тому, чтобы действие казалось более оформленным, чем о обычной действительности. Однако искусство про­ следует ие только, таи сказать, чисто пла­ стические конструктивные в формальные цели. Аристотель не игнорирует также и сопиально-педагогическуто установку. Содержание «Поэткки> сводится к уставовке целндраматургин.кподражанпгодействвю